Преимущество ЩАР над Кассегреном.

Спасибо!

muxel> Более низкий УБЛ.

Это значит, что ЩАР сложней обнаружить с помощью пассивного детектора?

>Разные ДН.

Что значит "разные"?

muxel> Более низкий УБЛ.

Совершенно не факт. Тут нужно рассматривать конкретные девайсы.
Вообще кассагрен в плане низкого УБЛ - одна из лучших схем.

muxel>Разные ДН.

Скажем так : более широкие возможности управления ДН , "разные" опять же - не факт.

Sergib>А цена?

Кассагрен - более простая схема. Если брать цену только антенны , то конечно ЩАР дороже и сложнее.

Dio69>У ЩАР кпд ниже

Да ,теоритически КПД ниже. Но не критично.

Dio69>+ вес ниже - соответственно лучше временные параметры механики.

Да.

Следует еще добавить главное - возможность электронного сканирования со всеми вытекающими приимуществами в плане как электроники так и механики.

Все вышесказанное относиться к типам антенн "вобщем" , у конкретных РЛС особенности свои.

muxel>> Более низкий УБЛ.

ИринаП> Это значит, что ЩАР сложней обнаружить с помощью пассивного детектора?

Не обязательно. В этом плане разные варианты могут быть.

muxel>> Более низкий УБЛ.
SkyDron> Совершенно не факт. Тут нужно рассматривать конкретные девайсы.
SkyDron> Вообще кассагрен в плане низкого УБЛ - одна из лучших схем.

Конечно надо сравнивать... Но, для примера, у Н-010 УБЛ меньше чем у Н-019.

muxel>>Разные ДН.
SkyDron> Скажем так : более широкие возможности управления ДН , "разные" опять же - не факт.

Например косекансная ДН для работы по земле у ЩАР. А как работает "обводной канал" у Н-001х по земле?

SkyDron> Все вышесказанное относиться к типам антенн "вобщем" , у конкретных РЛС особенности свои.

muxel>>> Более низкий УБЛ.
SkyDron>> Совершенно не факт. Тут нужно рассматривать конкретные девайсы.
SkyDron>> Вообще кассагрен в плане низкого УБЛ - одна из лучших схем.
muxel> Конечно надо сравнивать... Но, для примера, у Н-010 УБЛ меньше чем у Н-019.
Мерседес лучше жигулей не потому что мерседес хороший, а потому что жигули плохие...
Да и мерседес в серию не пошёл - кто его теперь знает как бы было...

SkyDron> Следует еще добавить главное - возможность электронного сканирования со всеми вытекающими приимуществами в плане как электроники так и механики.

А чем электронное сканирование ЩАР отличается от электронного сканирования ПФАР?

ИринаП> Спасибо. А правда, что КПД ПФАР существенно ниже ЩАР?

Любая ФАР (в т.ч. и активная , хотя и в меньшей степени) неоптимальна с точки зрения КПД , и уступает по этому параметру например сложным параболоидам (к которым относят и схему Кассагрена).

Другое дело что на практике во многих (но далеко не всех) случаях этим недостатком пренебрегают.
В целом ряде систем приимущества ФАР перевешивают ее недостатки , хотя есть немало случаев когда использование ФАР нецелесообразно.


ИринаП> Вот такая цитата:

В 90-х годах минувшего столетия разработчики бортовых радаров самолетов-истребителей стали сталкиваться с необходимостью значительного усовершенствования радиолокационных систем как одного из наиболее эффективных средств обнаружения и наблюдения за воздушными целями. В этой связи в бортовые радары стали внедряться фазированные антенные решетки (ФАР). Однако их разработка показала, что замена антенны с щелевой антенной решеткой на пассивную ФАР увеличивает потери энергии в высокочастотной части РЛС в несколько раз. Для сохранения тактических характеристик РЛС эти потери приходилось компенсировать увеличением выходной мощности передатчика, что влекло за собой увеличение веса, объема и потребляемой мощности. Все это затрудняло эксплуатацию таких радаров на легких самолетах-истребителях. Поэтому одним из рациональных решений явился переход к использованию в БРЛС активных фазированных антенных решеток.

 

В общих чертах верно.

Однако и в АФАР потери мощности на формирования луча(ей) так же присутствуют (соотв. КПД снижается ), хотя в этом плане они лучше чем пассивные ФАР.

ИринаП> А правда, что КПД ПФАР существенно ниже ЩАР?
ЕМНИС, падение КПД в ФАР (независимо, "П" или "А") обусловлено (в том числе) проблемами с эффективным охлаждением элементов при их плотной компановке. Особенно сильно это, естественно, выражено у АФАР.

muxel>>> Более низкий УБЛ.
SkyDron>> Совершенно не факт. Тут нужно рассматривать конкретные девайсы.
SkyDron>> Вообще кассагрен в плане низкого УБЛ - одна из лучших схем.
А чем Кассегрен лучше обычной параболической схемы в плане УБЛ?

muxel> Но, для примера, у Н-010 УБЛ меньше чем у Н-019. А это откуда вообще-то?

ПС
Кстати низкий кпд ЩАР - даёт снижение коэффициента усиления и энергетики РЛС вцелом. Не факт, что переход оправдан.

muxel>> Но, для примера, у Н-010 УБЛ меньше чем у Н-019.

Dio69> А это откуда вообще-то?

Спрашивал на МАКСе у "Фазотрона", если интересуют конкретные цифры в дБ, то надо поискать в записях...

Aaz> ЕМНИС, падение КПД в ФАР (независимо, "П" или "А") обусловлено (в том числе) проблемами с эффективным охлаждением элементов при их плотной компановке. Особенно сильно это, естественно, выражено у АФАР.

насколько я знаю при равной мощности в луче ПФАР требует более мощного охлаждения чем АФАР, но для ПФАР (во всяком случае в БРЛС) система охлаждения получается конструктивно проще.

Если смотреть все потери в ФАР то есть падение на дискретность и погрешности сдвига фазы, конечности антенного поля и т.д. - вобщем на не соответсвии реальной антенны идеальной по теории, эти потери есть у "П" и "А" но они ничего не нагревают.

Далее у "П" идут потери на самих фазовращателях и конструктиве на котором они смотированы - все это стоит поперек потока поглошает часть излучени передатчика и греется, но конечно меньне чем сам ПРД. В результате потерь на антенном поле мощность передатчика нужна больше чем с другими типами антенн но вобщем с охлаждением нет больших проблем потому что конструктивно охаждение достаточно компактного ПРД сделать несложно. Ну и саму ПФАР надо охлаждать но не очень сильно в сравнении с АФАР, где потери на фазовращателях меньше (если конечно фазовращатели слаботочные а не на выходе передатчика) и суммарная мощность предатчиков ниже и тепла на них выделяется меньше но это все плотно напаковано и система охлаждения начинает вредить основной задаче.

Dio69> SkyDron>> Вообще кассагрен в плане низкого УБЛ - одна из лучших схем.
Dio69> А чем Кассегрен лучше обычной параболической схемы в плане УБЛ?

Теоретически в Кассегрене легче обеспечить приближение к идеальномой форме фронта волны приходящей на основное зеркало чем в обычной параболической.

digger> A не мoдa ли этo - переxoд нa ЩAР и пoтoм нa ФAР? Мoжет лучше былo бы мучaть меxaнику при сoxрaнении КПД и пoлучении усoвершенствoвaнныx фoрм скaнирoвaния, нo не прoгрессивнo и xлoпoтнo?

Ну попробуйте болтать (а не крутить) механически антеной с приличной частотой .

digger> Выйдет чтo-тo типa мaятникa нa пружинax, причем чaстoтa зaвисит oт жесткoсти пружин.

И будет он сканировать самым наихудшим образом - наиболее важную зону прямо по оси фюзеляжа будет проходить на максимальной скорости, а по краям зоны обзора будет двигаться чересчур медленно.

digger> И крутить никтo не зaпрещaет.

Крутить запрещает желание разработчика засунуть антенну максимальных размеров в фюзеляж конечных размеров. Антенну с внутренним механическим сканированием тоже придется двигать целиком так как зона быстрого обзора получается маленькой или сама антена просто не влезет в самолет.

Dio69>> SkyDron>> Вообще кассагрен в плане низкого УБЛ - одна из лучших схем.
Dio69>> А чем Кассегрен лучше обычной параболической схемы в плане УБЛ?
tarasv> Теоретически в Кассегрене легче обеспечить приближение к идеальномой форме фронта волны приходящей на основное зеркало чем в обычной параболической.

Почему???

ПС
Насколько известно, Кассегрен в антенне Н001 и Н019 как раз получился корявый и антенне схемы Кассегрена, получилось ой как далеко до кассегрена...
(каламбур)

tarasv> Ну и саму ПФАР надо охлаждать но не очень сильно в сравнении с АФАР

Вообще-то это противоречит очевидному факту.

ПС
Кстати, пару МАКСов назад, на стенде "Фазотрона" мне лично Канащенков сказал, что проблема охлаждения АФАР НЕ РЕ-ШЕ-НА.
Не думаю, что открытие состоялось с тех пор.