Комментируем "скептик" (2/4) [Форумы Balancer.Ru]

D.Vinitski #11.11.2007 21:08

D.Vinitski

филин-стратег

★★

Теперь он зеленый.

Naturalist #11.11.2007 21:11 @D.Vinitski#11.11.2007 21:08

Naturalist

аксакал

☆

D.Vinitski> Теперь он зеленый.

Светлозеленый. Наверное Юра дальтоник.

Yuriy #11.11.2007 21:47

Yuriy

ограниченный

☆★★★

Дык Луна тоже ярко освещена.

Можете, конечно, попытаться найти другой снимок, со звездами - впрочем, ваших коллег на этом пути постигла неудача.

Почему неудача, вот:
http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001131.jpg

А какая разница?

Если это на камеру с большим обзором тогда и не должно быть видно.

Телевика на поверхности Луны не было, были ширики. Соответственно, в этом плане фотографии орбитальных станций как минимум не в худшем положении - а возможно, и в лучшем, если снимались с помощью телевика. А звезд нету.

Есть:
http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001131.jpg

deymos34 #11.11.2007 22:01 @Yuriy#11.11.2007 21:47

deymos34

втянувшийся

Yuriy> Есть:
Yuriy> http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001131.jpg

И где там звезды???

Yuriy #11.11.2007 22:06

Yuriy

ограниченный

☆★★★

Монитор настройте! Я вижу. Если Вам не видно - поиграйте яркостью/контрастом.

deymos34 #11.11.2007 22:15 @Yuriy#11.11.2007 22:06

Yuriy> Монитор настройте!
Калиброван, слава Богу.

Yuriy> Если Вам не видно - поиграйте яркостью/контрастом.
Поиграл. Царапины на пленке - видны. Пылинки - видны. Блик над модулем виден. Звезд нет.

_B1_ #11.11.2007 22:16

_B1_

опытный

Вы извините, но я вот тоже не вижу. Может ткнете стрелочкой?

deymos34 #11.11.2007 22:33 @_B1_#11.11.2007 22:16

deymos34

втянувшийся

_B1_> Вы извините, но я вот тоже не вижу.
Это все потому, что у нас недостаточно развит третий глаз

Yuriy #11.11.2007 22:58

Yuriy

ограниченный

☆★★★

Видно, например, у правого края снимка, между холмами.

Yuriy #11.11.2007 23:01

Yuriy

ограниченный

☆★★★

Вот

Прикреплённые файлы:

stars-1.jpg (скачать) [12,4 кБ]

deymos34 #11.11.2007 23:06 @Yuriy#11.11.2007 23:01

deymos34

втянувшийся

Yuriy> Вот

Угу - там еще линии какие-то видно

Явный дефект изображения, а не звезды.

аФон+ #12.11.2007 01:29 @deymos34#11.11.2007 22:33

аФон+

опытный

_B1_>> Вы извините, но я вот тоже не вижу.
deymos34> Это все потому, что у нас недостаточно развит третий глаз

А действительно, почему про американцев на Луне молчат ясновидцы?

deymos34 #12.11.2007 01:31 @аФон+#12.11.2007 01:29

deymos34

втянувшийся

аФон+> А действительно, почему про американцев на Луне молчат ясновидцы?
Афон, ну вы как маленький, ей-Богу...
Ясно же, что НАСА угрозами и подкупом склонило их к молчанию.

Дядюшка ВB. #12.11.2007 02:50

Дядюшка ВB.

опытный

☆

Я вот тоже никаких звёзд не заметил

Все точечки сравнимы с искажениями джпега. Даже вроде и непонятно - почему вы Юрий отметили именно эти, а не соседние.

7-40 #12.11.2007 03:47 @deymos34#11.11.2007 21:05

7-40

астрофизик

☆

Yuriy>> А каков угол обзора?
deymos34> А какая разница? Телевика на поверхности Луны не было, были ширики. Соответственно, в этом плане фотографии орбитальных станций как минимум не в худшем положении - а возможно, и в лучшем, если снимались с помощью телевика. А звезд нету.

Телевик для звёзд, вообще говоря, хуже ширика. Во-первых, тем, что при меньшем угле обзора вероятность "попасть" в яркую звезду меньше. Во-вторых, у них как правило меньших размеров максимальная дыра (иначе телевик начинает выглядеть так: http://cimg2.163.com/catchimg/20070717/1268568_6.jpg ), так что нужны большие выдержки.

Naturalist #12.11.2007 03:49 @аФон+#12.11.2007 01:29

Naturalist

аксакал

☆

_B1_>>> Вы извините, но я вот тоже не вижу.
deymos34>> Это все потому, что у нас недостаточно развит третий глаз

аФон+> А действительно, почему про американцев на Луне молчат ясновидцы?
И барабашки молчат...

аФон+ #12.11.2007 13:46 @Naturalist#12.11.2007 03:49

аФон+

опытный

_B1_>>>> Вы извините, но я вот тоже не вижу.
Naturalist> deymos34>> Это все потому, что у нас недостаточно развит третий глаз

аФон+>> А действительно, почему про американцев на Луне молчат ясновидцы?
Naturalist> И барабашки молчат...

И барабашки.
Что говорит о высоком покровителе аферы и на астральном уровне.
Надо полагать цивилизация "Серых" крышует аферу.

sezam #12.11.2007 15:41 @Yuriy#11.11.2007 20:57

sezam

втянувшийся

Yuriy> Сочи

В вашем начальном тексте ошибка: на Луне освещенность ярких объектов не зависит от угла, под которым стоит солнце. От этого зависит только длина и площадь теней.
На земле же атмосфера поглощает по разному в зависимости от положения солнца. На закате, когда расстояние , которое лучи проходят в атмосфрере, максимально, солнце и вовсе красное.
Поэтому сравнение с Сочи некорректно.

Старый #12.11.2007 15:57 @аФон+#12.11.2007 01:29

Старый

из курилки

★☆

аФон+> А действительно, почему про американцев на Луне молчат ясновидцы?

Потому что они в сговоре с американцами. Или подкуплены. Или запуганы.

Старый #12.11.2007 16:00 @аФон+#12.11.2007 13:46

Старый

из курилки

★☆

аФон+> Надо полагать цивилизация "Серых" крышует аферу.

Да, ужжж....

Вот оказывается на кого мы на самом деле работаем! А все тут: "НАСА, НАСА! ..."

Naturalist #12.11.2007 16:04 @аФон+#12.11.2007 13:46

Naturalist

аксакал

☆

_B1_>>>>> Вы извините, но я вот тоже не вижу.
Naturalist>> deymos34>> Это все потому, что у нас недостаточно развит третий глаз

аФон+> аФон+>> А действительно, почему про американцев на Луне молчат ясновидцы?
Naturalist>> И барабашки молчат...
аФон+> И барабашки.
аФон+> Что говорит о высоком покровителе аферы и на астральном уровне.
аФон+> Надо полагать цивилизация "Серых" крышует аферу.
А может это инопланетяне забили стрелку с кем надо, чтобы прикрыть американцев?

аФон+ #12.11.2007 17:09 @Старый#12.11.2007 16:00

аФон+

опытный

аФон+>> Надо полагать цивилизация "Серых" крышует аферу.
Старый> Да, ужжж....
Старый> Вот оказывается на кого мы на самом деле работаем! А все тут: "НАСА, НАСА! ..."

А Вы что не знали, что политика США - это политика "Серых"?
США - марионетка у них.

аФон+ #12.11.2007 17:13 @sezam#12.11.2007 15:41

аФон+

опытный

Yuriy>> Сочи
sezam> В вашем начальном тексте ошибка: на Луне освещенность ярких объектов не зависит от угла, под которым стоит солнце. От этого зависит только длина и площадь теней.
sezam> На земле же атмосфера поглощает по разному в зависимости от положения солнца. На закате, когда расстояние , которое лучи проходят в атмосфрере, максимально, солнце и вовсе красное.
sezam> Поэтому сравнение с Сочи некорректно.

Освещенность зависит от угла падения освещающего света, как cos(a)
Это яркость не зависит от угла наблюдения для ламбертовских поверхностей

Naturalist #12.11.2007 17:14

Naturalist

аксакал

☆

аФон, правильно это называется "контринициация". А "серые" это из кино про дозоры?

Старый #12.11.2007 17:18 @аФон+#12.11.2007 17:09

Старый

из курилки

★☆

аФон+> А Вы что не знали, что политика США - это политика "Серых"?
аФон+> США - марионетка у них.

А ЦК КПСС?