Прогулки по Луне 3D

Naturalist> Кстати, вы не пробовали своим аналитическим умом попробовать проанализировать мультфильм про Крокодила Гену?

На предмет чего?

Naturalist>> Кстати, вы не пробовали своим аналитическим умом попробовать проанализировать мультфильм про Крокодила Гену?
messer> На предмет чего?

А что вы хотите аналитически проанализировать в обсуждаемом художественном фильме?

Naturalist>>> Кстати, вы не пробовали своим аналитическим умом попробовать проанализировать мультфильм про Крокодила Гену?
messer>> На предмет чего?
Naturalist> А что вы хотите аналитически проанализировать в обсуждаемом художественном фильме?

Например, чем это кино, снятое по заказу НАСА и Локхид-Мартин отличается от снятого в 1960х и без "компьютера".;)

Зачем его сняли и прокатывали в пустых залах?
Вы, наверное, заметили, что в фильме ненавязчиво компбинированы кадры "настоящие" и "ненастоящие". Причём, чтоб различить было легче, ненастоящие подаются с отменными деталями и качеством.

Я смотрел этот фильм в кинозале пару лет назад. Пошёл поглазеть, как в 21 веке американская киноиндустрия смоделирует на экране самый славный момент истории США, не считая победы над Японией.

Зрители-любители, которых было 20 человек на 1300 местный зал, громко возмущались явной топорностью трюковой съемки. Один даже сказал, что на Луне так быть не может. Что и подвигло меня на создание этой темы на форуме, дабы выяснить мнение истинных экспертов.:)

Naturalist>>>> Кстати, вы не пробовали своим аналитическим умом попробовать проанализировать мультфильм про Крокодила Гену?
messer> messer>> На предмет чего?
Naturalist>> А что вы хотите аналитически проанализировать в обсуждаемом художественном фильме?
messer> Например, чем это кино, снятое по заказу НАСА и Локхид-Мартин отличается от снятого в 1960х и без "компьютера".;)

Это художественное кино снято на пленку очень высокого разрешения, то документальное, снятое на видео низкого разрешения с низкой частотой кадров и передано аналоговым методом по радиоканалу на растояние 300000 км. Вам достаточно различий?


messer> Зачем его сняли и прокатывали в пустых залах?
messer> Вы, наверное, заметили, что в фильме ненавязчиво компбинированы кадры "настоящие" и "ненастоящие". Причём, чтоб различить было легче, ненастоящие подаются с отменными деталями и качеством.
messer> Я смотрел этот фильм в кинозале пару лет назад. Пошёл поглазеть, как в 21 веке американская киноиндустрия смоделирует на экране самый славный момент истории США, не считая победы над Японией.
messer> Зрители-любители, которых было 20 человек на 1300 местный зал, громко возмущались явной топорностью трюковой съемки. Один даже сказал, что на Луне так быть не может. Что и подвигло меня на создание этой темы на форуме, дабы выяснить мнение истинных экспертов.:)
Я вам говорил - кино скучное. Как и 30 лет назад это мало кого интересует.

Давайте лучше обсудим барабашек? Вы видели барабашку?

messer> Что и подвигло меня на создание этой темы на форуме, дабы выяснить мнение истинных экспертов.:)

Простите, если я чего не понял. Мнение о чём конкретно Вы хотите выяснить? О каких именно вещах? О том, почему в фильме снятом на Луне всё будет именно так, как и должно быть на Луне, а в фильме снятом в студии, так не будет? И что даже сейчас разнива видна невооружённым взглядом? Ну так это ожидаемо, вообще-то.
Или о том, что качество телесигнала с Луны будет ниже "качества" (в кавычках, потому что это не совсем корректное понятие в данном случае), студийных и моделированных сьёмок?
Кстати, вместо того, чтобы качать из интернета беллетристику, нашли бы лучше это: http://spacecraftfilms.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=22 .

Тогда и сравнивать было бы с чем. Кстати, тогда была бы очевидна ещё одна разница - студийных сьёмок час от силы. А документальных - десятки часов.

Tico> Тогда и сравнивать было бы с чем. Кстати, тогда была бы очевидна ещё одна разница - студийных сьёмок час от силы. А документальных - десятки часов.

Дорогой Тико. Я 30 лет собираю теле и кинохронику связанную с программой Аполлон.
Среди документальной кинохроники лунных кадров наберётся в лучшем случае на час. По 10 мин с каждого полёта. Телевизионной съемки, где видны ноги астронавтов и их движения - около двух часов. Всё остальное - "кукольный театр".

Tico> Кстати, вместо того, чтобы качать из интернета беллетристику, нашли бы лучше это: http://spacecraftfilms.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=22 .
Tico> Тогда и сравнивать было бы с чем. Кстати, тогда была бы очевидна ещё одна разница - студийных сьёмок час от силы. А документальных - десятки часов.

У меня это всё есть. Я приобрел это кино вместе с отчётом ещё 7 лет назад.
Нет там никаких "часов". Всё стоящее собрано в этом фильме.

NASA - Apollo 15, In The Mountains Of The Moon

ed2k: NASA - Apollo 15, In The Mountains Of The Moon, pt1.mpg [751,73МБ]

Можете посчитать минуты.

Кстати, очень подробные отчёты публиковались в 1969-1972. Я по ним английский учил, когда был студентом.

Naturalist> Это художественное кино снято на пленку очень высокого разрешения, то документальное, снятое на видео низкого разрешения с низкой частотой кадров и передано аналоговым методом по радиоканалу на растояние 300000 км. Вам достаточно различий?

Ещё до до завершения съемок, слышал интервью с ребятами из съемочной группы. Они сетовали, что хотели применить фильтры к части своего фильма, чтобы воссоздать эффект видео низкого разрешения. Заказчики воспротивились.

Naturalist> Я вам говорил - кино скучное. Как и 30 лет назад это мало кого интересует.

Согласен. Не порнуха.

Naturalist> Вы видели барабашку?

Барабашку нет, а Барабашова видел.



" В 1959 году "Луна-3" передала первые снимки обратной стороны Луны. Первый "Атлас обратной стороны Луны" редактировал Н.П.Барабашов и был одним из его авторов."

"15 сентября 1969 г. - Вводная лекция по планетоведению. "Первый планетчик ( Г.А.Тихов) работал на 30-дюймовом Пулковском телескопе. В Харькове начало планетным работам положил В.Г.Фесенков. С тех пор планеты и Луна наблюдаются у нас. Американцы сказали: "Можно подумать, что Луна видна только в Харькове"."

Naturalist> Конспиролог со стажем?

С чего вы взяли, что я конспиролог?

Naturalist>> Конспиролог со стажем?
messer> С чего вы взяли, что я конспиролог?

Есть теория заговора НАСА. Вы ее поддерживаете -> вы конспиролог.

Naturalist>>> Конспиролог со стажем?
messer>> С чего вы взяли, что я конспиролог?
Naturalist> Есть теория заговора НАСА. Вы ее поддерживаете -> вы конспиролог.

С чего вы взяли, что "поддерживаю"?

Naturalist> Вы хотите сказать, что вы автор?

Я точно знаю, что афффтор не я. 100% уверен и готов доказать это.

Naturalist> Что-то у меня сомнения, что вы видели все фильмы от spacecraftfilms...
Naturalist> В фильме про Apollo 11 на всех AVA ноги всегда были видны. Более того, если включить быструю промотку x4 то сразу становится видно, что это точно не Земля.

Субъективно, это выглядит необычно. Не по-земному.
Вы же в Америке живёте. Небось видели какая тут была трюковая съемка в 40-х - 60-х.

Я видел даже больше, чем на дисках. Я служил в ГДР в то время.
Мы имели возможность часами смотреть трансляции.

Naturalist>> Что-то у меня сомнения, что вы видели все фильмы от spacecraftfilms...
Naturalist>> В фильме про Apollo 11 на всех AVA ноги всегда были видны. Более того, если включить быструю промотку x4 то сразу становится видно, что это точно не Земля.
messer> Субъективно, это выглядит необычно. Не по-земному.
messer> Вы же в Америке живёте. Небось видели какая тут была трюковая съемка в 40-х - 60-х.
messer> Я видел даже больше, чем на дисках. Я служил в ГДР в то время.
messer> Мы имели возможность часами смотреть трансляции.

Другими словами, вы считаете, что все это подделка?

messer> Я 30 лет собираю теле и кинохронику связанную с программой Аполлон.

Вы даже представить себе не можете, как я за Вас счастлив.

messer> Среди документальной кинохроники лунных кадров наберётся в лучшем случае на час. По 10 мин с каждого полёта.

Вообще-то только взлёт и посадка, снятые из кабин ЛМ 16-миллиметровым DAC-ом, потянут на больше. Плюс во время Аполло-16 с кинокамерой рассекали вовсю. Так каким образом у Вас получилось по 10 минут? Или Вы о чём-то другом?

messer> У меня это всё есть. Я приобрел это кино вместе с отчётом ещё 7 лет назад.

messer, Вы не могли приобрести этот набор из шести (6-и) дисков 7 лет назад. Потому что тогда он ещё не вышел. Посмотрите на дату выпуска, она есть в Амазоне. Вы пытаетесь ввести нас в заблуждение?

messer> Нет там никаких "часов". Всё стоящее собрано в этом фильме.
messer> NASA - Apollo 15, In The Mountains Of The Moon

Мессер, но я же говорю не об этом диске. Я говорю о наборе http://spacecraftfilms.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=22 , 6 дисков, 21 час отснятого материала. Который Вы утверждаете, что видели, хотя 7 лет назад Вы не могли его купить.

messer> Можете посчитать минуты.

Вот сейчас мы и посчитаем.

messer> Кстати, очень подробные отчёты публиковались в 1969-1972. Я по ним английский учил, когда был студентом.

Какие отчёты?

messer> Когда я написал "кукольный театр" то имел ввиду, что астронавты ниже пояса не видны. При такой съемке имитировать лунную грвитацию можно простым поджатием ног.

Ну давайте считать. В вышеупомянутом наборе про Аполлон-15 21 час. Выкинем треть на тренировки, взлёт, орбиту, разбор полётов, прессконы и разную муть. Останется часов 14. Вы утверждаете, что из всего этого от силы час астронавты видны ниже пояса. Т.е. там 13 часов, что их снимали исключительно выше пояса или снимали что-то другое? Вы именно это утверждаете?

messer> Т.е. в восприятии "лунного материала" субъективное преобладает. Плюс, стадное чувство. Всё стадо уверено... - значит так и есть.
messer> Считайте, что я пытаюсь подняться над общепринятыми стереотипами, чтобы посмотреть на те события с иной точки зрения. Мне не скучно.

Тогда Вы не будете так любезны прокомментировать следующие видеоотрывки с точки зрения Вашего обьективного восприятия?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1244753.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1653131.mpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1653904.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1212952.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1443524.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1464941.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v_1491136.mpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v_1492040.mpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1665755.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1445052.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1653633.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov

messer> Субъективно, это выглядит необычно. Не по-земному.

И даже вполне по лунному. Не находите?

messer> Вы же в Америке живёте. Небось видели какая тут была трюковая съемка в 40-х - 60-х.

Видели:

Но меня почему-то не впечатляет. Интересно, почему? Что говорит на этот счёт Ваша обьективная точка зрения?

messer> Я видел даже больше, чем на дисках. Я служил в ГДР в то время.
messer> Мы имели возможность часами смотреть трансляции.

Мессер, Вы не замечаете, что сами себе противоречите? То Вы утверждаете, что нет никаких часов, то Вы вспоминаете, что часами смотрели трансляции. Или я Вас как-то не так понял?

Димa.> Теперь ( если возможно ) - хотелось бы посмотреть Space Night - Legacy Of Gemini.

Дайте мне время. Мне надо найти этот фильм. К сожалению он в сжатом варианте.
Но, по Gemini и Apollo есть фильмы на DVD из серии "Above and Beyond", например.
Один из них: "Gemini - The Story behind the Program".
Вам надо перегонять в PAL или сами справитесь?