sezam
инфо
инструменты
D.Vinitski
Bell
Tico
Дядюшка ВB.
Naturalist
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/AS17-134-20400.jpg)
"Небо" замазано фломастером
Теги:
sezam
втянувшийся
Bell> vvu вы не забывайте, мы тут никаких полетов не доказываем. М ыдоказываем тезисы Старого. Вот сейчас вы доказали Тезис №1 касательно программного обеспечения и принципов его работы 
Ни фига себе товарищ Броневой завернул!
Например, дату создания файла сэйвас меняет.
Кодировку джипега - я думаю, врядли, ибо сам не сталкивался.
Но вот вву столкнулся с багом и с тех пор для уверенности пользуется для скачки программой, которой доверяет.
Как и чем он доказал маразм Старого? И надо ли его доказывать?
И что это вообще значит: "Тезис №1 касательно программного обеспечения и принципов его работы"?
Я ,к примеру, сам создаю программное обеспечение - и что, вы думаете, я уверен в его безглючности?
Ерарре хуманум эст, как говорили древние египтяны.
Ни фига себе товарищ Броневой завернул!
Например, дату создания файла сэйвас меняет.
Кодировку джипега - я думаю, врядли, ибо сам не сталкивался.
Но вот вву столкнулся с багом и с тех пор для уверенности пользуется для скачки программой, которой доверяет.
Как и чем он доказал маразм Старого? И надо ли его доказывать?
И что это вообще значит: "Тезис №1 касательно программного обеспечения и принципов его работы"?
Я ,к примеру, сам создаю программное обеспечение - и что, вы думаете, я уверен в его безглючности?
Ерарре хуманум эст, как говорили древние египтяны.
А заказчикам ты так и говоришь?
sezam
втянувшийся
D.Vinitski> А заказчикам ты так и говоришь?
Вопрос поставлен правильно.
Только вот почему-то раз-два в неделю виндовс на моем компе хочет проинсталлировать т.н. "апдейты", иногда называя их "критическими", что не вселяет уверенности в безглючности, разве нет?
Вопрос поставлен правильно.
Только вот почему-то раз-два в неделю виндовс на моем компе хочет проинсталлировать т.н. "апдейты", иногда называя их "критическими", что не вселяет уверенности в безглючности, разве нет?
sezam
втянувшийся
так что в данном вопросе - о работе софта - на мой вкус, наш шлемоносец точно так же доказывает тезисстарогономеродин, только применительно к себе любимому.
А я думал - это называется поддержка. Как замена масла.
А по прочтении предпоследней страницы, ясно, что г-х Сидоров разбирается в графике, хуже, чем я математике межгалактических взаимодействий.
Bell>> vvu вы не забывайте, мы тут никаких полетов не доказываем. М ыдоказываем тезисы Старого. Вот сейчас вы доказали Тезис №1 касательно программного обеспечения и принципов его работы
sezam> Ни фига себе товарищ Броневой завернул!
sezam> Например, дату создания файла сэйвас меняет.
Слуш, чудо в перьях, самому трудно догадаться, что дата создания и кодировка изображения - разные вещи?
sezam> Кодировку джипега - я думаю, врядли, ибо сам не сталкивался.
Бедняжка, там вообще про gif'ы был разговор
sezam> Но вот вву столкнулся с багом и с тех пор для уверенности пользуется для скачки программой, которой доверяет.
sezam> Как и чем он доказал маразм Старого?
Ну понятное дело - маразм Старого он своей глупостью доказать не мог никак
sezam> И надо ли его доказывать?
В смысле Тезисы Старого? И правда? Чего их лишний раз доказывать?
sezam> И что это вообще значит: "Тезис №1 касательно программного обеспечения и принципов его работы"?
ВВУ думал, что БРАУЗЕР IE при сохранении гифов их как-то меняет в части самого изображения.
sezam> Я ,к примеру, сам создаю программное обеспечение - и что, вы думаете, я уверен в его безглючности?
Вы спростите, причем тут Лужк.. тфу... американцы на Луне?
sezam> Ни фига себе товарищ Броневой завернул!
sezam> Например, дату создания файла сэйвас меняет.
Слуш, чудо в перьях, самому трудно догадаться, что дата создания и кодировка изображения - разные вещи?
sezam> Кодировку джипега - я думаю, врядли, ибо сам не сталкивался.
Бедняжка, там вообще про gif'ы был разговор
sezam> Но вот вву столкнулся с багом и с тех пор для уверенности пользуется для скачки программой, которой доверяет.
sezam> Как и чем он доказал маразм Старого?
Ну понятное дело - маразм Старого он своей глупостью доказать не мог никак
sezam> И надо ли его доказывать?
В смысле Тезисы Старого? И правда? Чего их лишний раз доказывать?
sezam> И что это вообще значит: "Тезис №1 касательно программного обеспечения и принципов его работы"?
ВВУ думал, что БРАУЗЕР IE при сохранении гифов их как-то меняет в части самого изображения.
sezam> Я ,к примеру, сам создаю программное обеспечение - и что, вы думаете, я уверен в его безглючности?
Вы спростите, причем тут Лужк.. тфу... американцы на Луне?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
sezam> так что в данном вопросе - о работе софта - на мой вкус, наш шлемоносец точно так же доказывает тезисстарогономеродин, только применительно к себе любимому.
Птица Говорун отличается умом и сообразительностью.
Так не порадует ли она нас сообразительным и умным объяснением - где это я такое доказал?
Птица Говорун отличается умом и сообразительностью.
Так не порадует ли она нас сообразительным и умным объяснением - где это я такое доказал?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
sezam
втянувшийся
sezam>> так что в данном вопросе - о работе софта - на мой вкус, наш шлемоносец точно так же >>доказывает тезисстарогономеродин, только применительно к себе любимому.
>Птица Говорун отличается умом и сообразительностью.
>Так не порадует ли она нас сообразительным и умным объяснением - где это я такое доказал?
Ну понятное дело - маразм Старого маркиз де Белл своей глупостью доказать не мог никак
В принципе, если серьезно, я отнюдь не защищаю того товарища, коий написал про неверное сохранение картинки (в смысле ее кода). Просто в иксплорере нет механизма для ее (кодировки) изменения.
Единственный глюк, что мне встречался - это когда брозер (МСИЕ) сохраняет не jpg, а bmp, хотя исходный файл имеено в jpg-формате (это заметно по скорости загрузки при малой скорости соединения и большой картинке). Но встречалось мне это довольно давно. Но тем не менее.
Поэтому я вполне могу понять человека, который в силу привычки или паранойи пользуется специальной программой для скачки картинок - его дело.
И мне совсем не понятен перевод стрелок насазащитников - с обсуждения показанных фотографий на умственные способности одного из участников.
ПС: а почему вы решили, что я - это птица? Птица просто сидит на моем плече...
>Птица Говорун отличается умом и сообразительностью.
>Так не порадует ли она нас сообразительным и умным объяснением - где это я такое доказал?
Ну понятное дело - маразм Старого маркиз де Белл своей глупостью доказать не мог никак
В принципе, если серьезно, я отнюдь не защищаю того товарища, коий написал про неверное сохранение картинки (в смысле ее кода). Просто в иксплорере нет механизма для ее (кодировки) изменения.
Единственный глюк, что мне встречался - это когда брозер (МСИЕ) сохраняет не jpg, а bmp, хотя исходный файл имеено в jpg-формате (это заметно по скорости загрузки при малой скорости соединения и большой картинке). Но встречалось мне это довольно давно. Но тем не менее.
Поэтому я вполне могу понять человека, который в силу привычки или паранойи пользуется специальной программой для скачки картинок - его дело.
И мне совсем не понятен перевод стрелок насазащитников - с обсуждения показанных фотографий на умственные способности одного из участников.
ПС: а почему вы решили, что я - это птица? Птица просто сидит на моем плече...
Игорь Фролов
втянувшийся
sezam> И мне совсем не понятен перевод стрелок насазащитников - с обсуждения показанных фотографий на умственные способности одного из участников.
Этим они и славны. Зато вон как 7-40 тактично и даже нежно (право слово!) указал Старому, что он идиот, и вот-вот всех насафилов дискредитирует.
Что касается фотографий - меняэта тема уже не интересует после тех, что я тут показывал - конкретный фотошоп и конкретные декорации заднего плана.
Этим они и славны. Зато вон как 7-40 тактично и даже нежно (право слово!) указал Старому, что он идиот, и вот-вот всех насафилов дискредитирует.
Что касается фотографий - меняэта тема уже не интересует после тех, что я тут показывал - конкретный фотошоп и конкретные декорации заднего плана.
И.Ф.> конкретный фотошоп
Фотошоп это не интересно. Наличие фотошопа не доказывает поддельность изображённого на фотографиях.
И.Ф.> и конкретные декорации заднего плана.
О, а это уже интересно. Можно и мне показать? А то я это как-то пропустил.
Фотошоп это не интересно. Наличие фотошопа не доказывает поддельность изображённого на фотографиях.
И.Ф.> и конкретные декорации заднего плана.
О, а это уже интересно. Можно и мне показать? А то я это как-то пропустил.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
sezam>> И мне совсем не понятен перевод стрелок насазащитников - с обсуждения показанных фотографий на умственные способности одного из участников.
И.Ф.> Этим они и славны. Зато вон как 7-40 тактично и даже нежно (право слово!) указал Старому, что он идиот, и вот-вот всех насафилов дискредитирует.
И.Ф.> Что касается фотографий - меняэта тема уже не интересует после тех, что я тут показывал - конкретный фотошоп и конкретные декорации заднего плана.
Да, да, конечно. Уже 40 лет как фотошоп. И Фролов это доказал!
И.Ф.> Этим они и славны. Зато вон как 7-40 тактично и даже нежно (право слово!) указал Старому, что он идиот, и вот-вот всех насафилов дискредитирует.
И.Ф.> Что касается фотографий - меняэта тема уже не интересует после тех, что я тут показывал - конкретный фотошоп и конкретные декорации заднего плана.
Да, да, конечно. Уже 40 лет как фотошоп. И Фролов это доказал!
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Нет ну как можно быть таким Воробьём то а? Сам даёт ссылку на хреновину, которая называется a11pan5884-6dmh.jpg
Pan = панорама. И доказывает, что её фотошопили.
Нет, опровергатель определённо измельчал и выродился
Pan = панорама. И доказывает, что её фотошопили.
Нет, опровергатель определённо измельчал и выродился
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Опровергатели очень любят панорамы. Все панорамы собирают в фотошопе или подобных программах. Даже смотреть не надо на эти панорамы и так ясно, что фотошоп. 
Праффесора по Аполлонам,
скажите пожалуйста, будьте так добры:
- какая из панорам составленна из оригинальных снимков?
- если та, где всё плохо видно, то как тогда получилась панорама,
где всё видно хорошо?
Вы чё, в натуре не въезжаете, что Воробей откопал?
скажите пожалуйста, будьте так добры:
- какая из панорам составленна из оригинальных снимков?
- если та, где всё плохо видно, то как тогда получилась панорама,
где всё видно хорошо?
Вы чё, в натуре не въезжаете, что Воробей откопал?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Воробей ничего не откопал. То, что фотографии меняются программой сборки панорамы и так все знают. Что в этом нового?
Кстати, в докопмьютерные времена сборкой панорам занимались ретушеры.
http://bolshoyforum.org/forum/...
Воробей:
"Вот НАСовская панорама, из НАСовского сайта Apollo 11 Image Library
На ней "тени" - следы р е т у ш и видны и без увеличения контраста.
Не стыдно им такую фуфлу у себя на сайте держать
Вот эти две панорамные фотки из НАСовского сайта (Apollo 11 Image Library,
для удобства помещены рядом друг с другом... Линки к фоткам:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.1103147_mf.jpg - хреновенькая
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5884-6dmh.jpg - качественная
Посмотрев на эти шедевры, можно с уверенностью сказать что:
1. НАСА в открытую фотожабит фотки (см. хреновый снимок).
2. НАСА фотожабой может п о д д е л а т ь фотку так хорошо, что у Уылли и остальной вислоухой братии автоматически отвисает хавальник (см. качественный снимок)
Подделка = афёра... что и требовалось доказать."
P.S. Не поленитесь открыть фотки на весь экран - посмотрите на детали и скажите, где оригинальные снимки?
и
как получились другие?
Воробей:
"Вот НАСовская панорама, из НАСовского сайта Apollo 11 Image Library
На ней "тени" - следы р е т у ш и видны и без увеличения контраста.
Не стыдно им такую фуфлу у себя на сайте держать
Вот эти две панорамные фотки из НАСовского сайта (Apollo 11 Image Library,
для удобства помещены рядом друг с другом... Линки к фоткам:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.1103147_mf.jpg - хреновенькая
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5884-6dmh.jpg - качественная
Посмотрев на эти шедевры, можно с уверенностью сказать что:
1. НАСА в открытую фотожабит фотки (см. хреновый снимок).
2. НАСА фотожабой может п о д д е л а т ь фотку так хорошо, что у Уылли и остальной вислоухой братии автоматически отвисает хавальник (см. качественный снимок)
Подделка = афёра... что и требовалось доказать."
P.S. Не поленитесь открыть фотки на весь экран - посмотрите на детали и скажите, где оригинальные снимки?
и
как получились другие?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov, на понораме не может быть "оригиналных" снимков. Панорама - результат редактировария и склейки нескольких снимков.
Это "опровержение" доказывает только первый тезис Старого, больше ничего.
Это "опровержение" доказывает только первый тезис Старого, больше ничего.
Sidorov, вы понимаете, что такое панорама?
Или вы тут будете кувыркаться, как Тупой с горизонтом?
Давайте, начинайте, а мы поржем.
Давайте, начинайте, а мы поржем.
Ещё раз: ОТРЫВАЕМ панорамы на весть экран и думаем
- какая из панорам, составлена из снимков, якобы сделанных на Луне?
Если та, где всё плохо видно - как получилась панорама, где всё видно СЛИШКОМ хорошо?
- какая из панорам, составлена из снимков, якобы сделанных на Луне?
Если та, где всё плохо видно - как получилась панорама, где всё видно СЛИШКОМ хорошо?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Ещё раз: ОТРЫВАЕМ панорамы на весть экран и думаем
Sidorov> - какая из панорам, составлена из снимков, якобы сделанных на Луне?
Sidorov> Если та, где всё плохо видно - как получилась панорама, где всё видно СЛИШКОМ хорошо?
Браво! Просим на бис исполнить снова. Только не сегодня, я уже смеяться не могу.
ЗЫ Отрываем панорамы на весть, понимаете ли, экран! Ото ж!
Sidorov> - какая из панорам, составлена из снимков, якобы сделанных на Луне?
Sidorov> Если та, где всё плохо видно - как получилась панорама, где всё видно СЛИШКОМ хорошо?
Браво!
Просим на бис исполнить снова. Только не сегодня, я уже смеяться не могу.ЗЫ Отрываем панорамы на весть, понимаете ли, экран! Ото ж!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sidorov> - какая из панорам, составлена из снимков, якобы сделанных на Луне?
Обе.
Sidorov> Если та, где всё плохо видно - как получилась панорама, где всё видно СЛИШКОМ хорошо?
Первую панораму делали с большим понижением качества, вторую - с малым. Ну не будьте дебилом, там же явно указано, специально для тупых, из каких снимков делали эти панорамы. Просмотрите их. И это вовсе не НАСА делали. Это делали двое любителей.
Обе.
Sidorov> Если та, где всё плохо видно - как получилась панорама, где всё видно СЛИШКОМ хорошо?
Первую панораму делали с большим понижением качества, вторую - с малым. Ну не будьте дебилом, там же явно указано, специально для тупых, из каких снимков делали эти панорамы. Просмотрите их. И это вовсе не НАСА делали. Это делали двое любителей.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
