Испытания космического бомбардировщика

S.I.>> Да?! А как же советские глобальные ракеты?
hsm> Какое отношение они имеют к обсуждаемому предмету? Они - "неклассические" МБР, если уж хочеться классификации. Но возможностей даже классических до сих пор вполне достаточно.
А что обсуждаемый предмет не в космосе летает? И не со скоростью МБР? И почему он должен лететь одиночно, а не в облаке диполей и ложных целей?
Кто спорит что недостаточно?
Только МБР не стреляют по подвижным целям, к примеру АУГ.
"Головные части БРДД длительное время считались неуязвимыми для средств противоракетной обороны (ПРО) противника. Однако, вскоре были разработаны системы, которые, используя сам принцип баллистического полёта ракеты (известный закон движения, максимальная высота траектории более 1000 км), давали возможность раннего обнаружения и точного прогнозирования траектории полёта ГЧ, указывали координаты намеченной цели, обеспечивали достаточное время для обнаружения ГЧ и позволяли вести эффективную борьбу с ними.
Известные способы защиты ГЧ (ложные цели, увод корпуса ракеты и др.) в большинстве своем до конца не решают задачу прорыва ГЧ к цели. Как показали исследования, радикальным решением, существенно снижающим эффективность средств ПРО противника в борьбе с ГЧ, могло стать создание глобальных ракет, т.е. обеспечение движения ракет не по баллистическим, а по низким орбитальным (глобальным) траекториям при высоте орбиты порядка 150 км с последующим выводом ГЧ на цель путём её торможения в заданной точке траектории ИСЗ, каким и являлась ГЧ.
Защита ГЧ обеспечивалась за счёт того, что на низких высотах полёта ракеты и ГЧ дальность обнаружения ГЧ средствами ПРО противника уменьшалась до 500-600 км против 4000-8000 км для баллистических траекторий, а время для поражения ГЧ сокращалось до 2 мин вместо 12-15 мин.Недостатком поражения конкретных целей с помощью глобальных ракет является меньшая точность выведения ГЧ на Для цель. Этот недостаток удалось в значительной мере преодолеть путём введения в состав головной части устройства, названного регулятором движения головной части.
Это устройство представляло собой коническую юбку, закреплённую в хвостовой части ГЧ и выполняющую роль дополнительного аэродинамического сопротивления. Параметры этой юбки выбирались такими, чтобы при её наличии обеспечивалась точность по дальности при перелете, а при её отсутствии - при недолете. Это позволяло обеспечить повышение точности за счёт отстрела регулятора движения головной части в определенный момент полёта ГЧ после торможения по нисходящей траектории, рассчитываемый автоматической системой управления, и реализовать выполнение требований ТТТ.
Возможность стрельбы глобальными ракетами в прямом и противоположном направлениях по отношению к цели требовала от противника создания круговых средств ПРО. Ракета ГР-1 при стартовой массе 117 т была способна нести заряд с тротиловым эквивалентом 2,2 Мгт на неограниченную дальность и обеспечивать точность до ±5 км по дальности и до ±3 км по боковому отклонению.."(С)
В Спирали низкая точность должна была улучшаться коррекцией траектории по командам с ОС. Тем же достигалось поражение подвижных целей.
Наведение ракеты по радиоканалу на начальных участках полета позволяло проводить коррекцию с повышением точности наведения ракеты на цель.
"Ракета со стартовой массой 1700 кг при точности целеуказания плюс/минус 90 км обеспечивала поражение морской цели (типа авианосец), движущейся со скоростью до 32 морских узлов, с вероятностью 0,9 (круговое вероятное отклонение боеголовки 250 м)"(С).
Это примерно 20Кт заряд.

S.I.> МиГ-25РБ, SR-71, Скад, спутник. Это все одиночные скоростные высотные цели.
Какие-то проблемы со всем вышеперечисленным?

S.I.> А что обсуждаемый предмет не в космосе летает?
В космосе очень много чего летает, но только не оснащенный СкрамДжетом обсуждаемый предмет.

S.I.> Только МБР не стреляют по подвижным целям, к примеру АУГ.
Совсем не в силу технической невозможности, а в силу бессмысленности.

S.I.> "Головные части БРДД длительное время считались...
Буквально в соседнем подфоруме ПВО/ПРО об этом достаточно подробно. Если интересно - заходите.

S.I.>> МиГ-25РБ, SR-71, Скад, спутник. Это все одиночные скоростные высотные цели.
hsm> Какие-то проблемы со всем вышеперечисленным?
Это достаточно "трудные" цели для ПВО и сейчас тем более 40 лет назад.

S.I.>> А что обсуждаемый предмет не в космосе летает?
hsm> В космосе очень много чего летает, но только не оснащенный СкрамДжетом обсуждаемый предмет.

По названию темы предмет несколько шире, космос начинается километров с 100 покрайней мере так принято считать..

S.I.>> Только МБР не стреляют по подвижным целям, к примеру АУГ.
hsm> Совсем не в силу технической невозможности, а в силу бессмысленности.
Вот это интересно-если можно подробнее..

Бяка> Этот лавочкинский Буран, сейчас, можно и с самолёта кидать.

Как все смешалось.. "Буран" - не Лавчкинский а Мясищевский. И его маршевая ступень весила 60 т. У Лавочкина была "Буря".

Бяка>У него масса маршевой ступени 33т, а боеголовка свыше 2т.

Да, кидать-то может и получится, правда я не знаю - с чего? Со спины Ил-76 или Ан-124 разве что.. А вот разогнать ее, чтобы ее ПВРД заработал без тех ускорителй- ну никак не выйдет.

Jerard> КВО шибко больше чем размер авианосца.
20Кт для вероятности 0,9 более чем достаточно.
1кт топит авианосец на расстоянии 300м.
На сайте бурана ребятишки видео красивое по этому поводу смастерили

Бяка>> Этот лавочкинский Буран, сейчас, можно и с самолёта кидать.
В.М.> Как все смешалось.. "Буран" - не Лавчкинский а Мясищевский. И его маршевая ступень весила 60 т. У Лавочкина была "Буря".
Бяка>>У него масса маршевой ступени 33т, а боеголовка свыше 2т.
В.М.> Да, кидать-то может и получится, правда я не знаю - с чего? Со спины Ил-76 или Ан-124 разве что.. А вот разогнать ее, чтобы ее ПВРД заработал без тех ускорителй- ну никак не выйдет.
Из грузового отсека Гэлакси Минитмен давным-давно кидали..
А с крылышками и в пологом пикировании с 11км?
Путем так сказать перевода потенциальной энергии в кинетическую.

S.I.> 1кт топит авианосец на расстоянии 300м.

ню-ню, что-то результаты реальных тестов совсем другое показывали..

S.I.> На сайте бурана ребятишки видео красивое по этому поводу смастерили

Если бы сняли - другое дело, а синтетических мультиков каких угодно можно понаделать - смотрим фильмы про Дж. Бонда

В.М.>> Да, кидать-то может и получится, правда я не знаю - с чего? Со спины Ил-76 или Ан-124 разве что.. А вот разогнать ее, чтобы ее ПВРД заработал без тех ускорителй- ну никак не выйдет.
S.I.> Из грузового отсека Гэлакси Минитмен давным-давно кидали..

Разницу между запуском ПВРД и ЖРД не хочется даже и обдумывать, как понимаю?

S.I.> А с крылышками и в пологом пикировании с 11км?

Угу, и разогнаться до 3М... чей ва там план курите?

S.I.>> 1кт топит авианосец на расстоянии 300м.
В.М.> ню-ню, что-то результаты реальных тестов совсем другое показывали..
Это и показывали. Стойкость 300м на кт^-3 -по результатам тестов. 20кт на 800-900м любой корабль топит.
Ударная волна 1кг/см2 просто опрокидывает его. Не говоря уже о базисной волне - разломит на двое.
S.I.>> На сайте бурана ребятишки видео красивое по этому поводу смастерили
В.М.> Если бы сняли - другое дело, а синтетических мультиков каких угодно можно понаделать - смотрим фильмы про Дж. Бонда
Да есть и такое видио.Торпеда 10кт.См фото-

В.М.>>> Да, кидать-то может и получится, правда я не знаю - с чего? Со спины Ил-76 или Ан-124 разве что.. А вот разогнать ее, чтобы ее ПВРД заработал без тех ускорителй- ну никак не выйдет.
S.I.>> Из грузового отсека Гэлакси Минитмен давным-давно кидали..
В.М.> Разницу между запуском ПВРД и ЖРД не хочется даже и обдумывать, как понимаю?
S.I.>> А с крылышками и в пологом пикировании с 11км?
В.М.> Угу, и разогнаться до 3М... чей ва там план курите?

До 3м нельзя, а вот до 400-500м/с законы физики не запрещают.
Может для запуска ПВРД хватит?

V.O.>> Если же говорить немного более серьезно, то "космический бомбардировщик", в стратегическом смысле, ценности не имеет. Главное его предназначение - тактические удары по слабозащищенным отсталым странам(ближайшая цель - удар тактическим ядерным оружием по Ирану).
V.O.>> То есть смысл космического бомбардировщика - преодоление ограниченной ПВО.
S.I.> А почему он не может преодолеть неограниченную ПВО?

Потому что одинокий бомбовоз не тянет на средство, способное преодолеть такое препятствие. Для неограниченной ПВО нужна или массированная атака всеми средствами, или нечто весьма специфическое, наподобие ракет Лунной Крепости, тайно стартующих с лунной орбиты, и идущих на наземную цель с зенита и со скоростью в 10 км.сек.
А стартующий бомбовоз легко обнаружить на старте, и даже если он тут же
выпустит ложные цели и прикроется радионевидимостью - его шансы против неограниченной ПВО невелики.
Другое дело - нападение, к примеру, на Иран или Венесуэлу. Даже если у этих стран и будет ПВО, то без военных спутников космическую цель они и не обнаружат. То есть такой бомбовоз хорош для удара по странам, у которых нет полной обороны.

S.I.> ПВО/ПРО Москвы не пробъет одинокий космический бомбовоз. А также Аляски и Польши когда она будет. Все остальное - вполне.
S.I.> Шансы как у одинокой МБР. Не меньше.

Так мы же, рассуждая о космическом бомбовозе, говорим не о сегодняшнем дне,
но о некотором будущем. И к тому времени, когда появятся орбитальные бомберы,
вокруг Земли уже будет развернута некоторая сеть противоракетной обороны. Так что орбитальный бомбер должен будет пролететь десятки тысяч километров в этой сети. В результате от него мало что останется.

S.I.>> ПВО/ПРО Москвы не пробъет одинокий космический бомбовоз. А также Аляски и Польши когда она будет. Все остальное - вполне.
S.I.>> Шансы как у одинокой МБР. Не меньше.
V.O.> Так мы же, рассуждая о космическом бомбовозе, говорим не о сегодняшнем дне,
V.O.> но о некотором будущем. И к тому времени, когда появятся орбитальные бомберы,
V.O.> вокруг Земли уже будет развернута некоторая сеть противоракетной обороны. Так что орбитальный бомбер должен будет пролететь десятки тысяч километров в этой сети. В результате от него мало что останется.
Э батенька, это уже Рейгановская ПРО получается. Тогда и МБР не пролетит.

S.I.>>> ПВО/ПРО Москвы не пробъет одинокий космический бомбовоз. А также Аляски и Польши когда она будет. Все остальное - вполне.
S.I.> S.I.>> Шансы как у одинокой МБР. Не меньше.
V.O.>> Так мы же, рассуждая о космическом бомбовозе, говорим не о сегодняшнем дне,
V.O.>> но о некотором будущем. И к тому времени, когда появятся орбитальные бомберы,
V.O.>> вокруг Земли уже будет развернута некоторая сеть противоракетной обороны. Так что орбитальный бомбер должен будет пролететь десятки тысяч километров в этой сети. В результате от него мало что останется.
S.I.> Э батенька, это уже Рейгановская ПРО получается. Тогда и МБР не пролетит.

Если взлетит сразу несколько тысяч МБР, да еще выпустят ложные цели, то пролетят. А вот одинокий обитальный бомбер застрянет.

S.I.>>>> ПВО/ПРО Москвы не пробъет одинокий космический бомбовоз. А также Аляски и Польши когда она будет. Все остальное - вполне.
S.I.>> S.I.>> Шансы как у одинокой МБР. Не меньше.
V.O.> V.O.>> Так мы же, рассуждая о космическом бомбовозе, говорим не о сегодняшнем дне,
V.O.> V.O.>> но о некотором будущем. И к тому времени, когда появятся орбитальные бомберы,V.O.> V.O.>> вокруг Земли уже будет развернута некоторая сеть противоракетной обороны. Так что орбитальный бомбер должен будет пролететь десятки тысяч километров в этой сети. В результате от него мало что останется.
S.I.>> Э батенька, это уже Рейгановская ПРО получается. Тогда и МБР не пролетит.
V.O.> Если взлетит сразу несколько тысяч МБР, да еще выпустят ложные цели, то пролетят. А вот одинокий обитальный бомбер застрянет.
Вот-вот разворачивать "некоторую" глобальную космическую ПРО от одинокого орбитбомбера-сильно накладно выйдет. А от тыщ МБР все одно не спасет. Поэтому не будет развернута. Тем более что бомбер имеет сильно подвижный старт и может маневрировать на орбите меняя траекторию на сотни км. Ну засек спутник вспышку движка, но траекторию после маневра без РЛС точно не вычислиш. РЛС ПРО/ПКО в космос?-сильно накладно. Да и всегда остануться мертвые зоны.
Я говорю о бомбере типа Спирали. Полет же на гиперзвуке в атмосфере на большие расстояния вообще невыгоден. Выгоднее потратить топливо сразу и поднять девайс чуть выше атмосферы. Чем все все время тратить его на нагрев атмосферы и сияние девайса на весь космос.

>>20Кт для вероятности 0,9 более чем достаточно.
>>1кт топит авианосец на расстоянии 300м.
Jerard> Если дело до кТ дошло то там уже авианосцы курят в сторонке... НЕ их лига.
Согласен. На чем и стоял советский флот. Главное успеть выпустить ракеты/торпеды до потопления. И это работало как сдерживающее средство хорошо.

S.I.>>>>> ПВО/ПРО Москвы не пробъет одинокий космический бомбовоз. А также Аляски и Польши когда она будет. Все остальное - вполне.
S.I.> S.I.>> S.I.>> Шансы как у одинокой МБР. Не меньше.
V.O.>> V.O.>> Так мы же, рассуждая о космическом бомбовозе, говорим не о сегодняшнем дне,
V.O.>> V.O.>> но о некотором будущем. И к тому времени, когда появятся орбитальные бомберы,V.O.> V.O.>> вокруг Земли уже будет развернута некоторая сеть противоракетной обороны. Так что орбитальный бомбер должен будет пролететь десятки тысяч километров в этой сети. В результате от него мало что останется.
S.I.> S.I.>> Э батенька, это уже Рейгановская ПРО получается. Тогда и МБР не пролетит.
V.O.>> Если взлетит сразу несколько тысяч МБР, да еще выпустят ложные цели, то пролетят. А вот одинокий обитальный бомбер застрянет.
S.I.> Вот-вот разворачивать "некоторую" глобальную космическую ПРО от одинокого орбитбомбера-сильно накладно выйдет. А от тыщ МБР все одно не спасет. Поэтому не будет развернута. Тем более что бомбер имеет сильно подвижный старт и может маневрировать на орбите меняя траекторию на сотни км. Ну засек спутник вспышку движка, но траекторию после маневра без РЛС точно не вычислиш. РЛС ПРО/ПКО в космос?-сильно накладно. Да и всегда остануться мертвые зоны.
S.I.> Я говорю о бомбере типа Спирали. Полет же на гиперзвуке в атмосфере на большие расстояния вообще невыгоден. Выгоднее потратить топливо сразу и поднять девайс чуть выше атмосферы. Чем все все время тратить его на нагрев атмосферы и сияние девайса на весь космос.

Давайте не забывать, что идет совершенствование лазеров для военных целей.
Прогресс небыстрый, но есть. И когда лазеры дорастут до уровня лазерных
пушек(размещенных в том числе и в ближнем космосе), то одиночные цели в ближнем космосе можно будет уничтожать весьма оперативно.
Ну а массированный запуск МБР в этих условиях позволит преодолеть противоракетную сеть, но значительная часть МБР до цели не долетит, так что
противоракетную сеть все же есть смысл разворачивать и против МБР.
Плюс к этому, противоракетная сеть окажется полезной, чтобы уничтожить вражеские военные спутники в момент начала глобальной войны, и защитить собственные военные спутники(связь, наблюдение, управление).

V.O.> Давайте не забывать, что идет совершенствование лазеров для военных целей.
V.O.> Прогресс небыстрый, но есть. И когда лазеры дорастут до уровня лазерных
V.O.> пушек(размещенных в том числе и в ближнем космосе), то одиночные цели в ближнем космосе можно будет уничтожать весьма оперативно.
V.O.> Ну а массированный запуск МБР в этих условиях позволит преодолеть противоракетную сеть, но значительная часть МБР до цели не долетит, так что
V.O.> противоракетную сеть все же есть смысл разворачивать и против МБР.
V.O.> Плюс к этому, противоракетная сеть окажется полезной, чтобы уничтожить вражеские военные спутники в момент начала глобальной войны, и защитить собственные военные спутники(связь, наблюдение, управление).
"Звёздные войны" Р.Рейган Часть 2.

V.O.>> Давайте не забывать, что идет совершенствование лазеров для военных целей.
V.O.>> Прогресс небыстрый, но есть. И когда лазеры дорастут до уровня лазерных
V.O.>> пушек(размещенных в том числе и в ближнем космосе), то одиночные цели в ближнем космосе можно будет уничтожать весьма оперативно.
V.O.>> Ну а массированный запуск МБР в этих условиях позволит преодолеть противоракетную сеть, но значительная часть МБР до цели не долетит, так что
V.O.>> противоракетную сеть все же есть смысл разворачивать и против МБР.
V.O.>> Плюс к этому, противоракетная сеть окажется полезной, чтобы уничтожить вражеские военные спутники в момент начала глобальной войны, и защитить собственные военные спутники(связь, наблюдение, управление).
S.I.> "Звёздные войны" Р.Рейган Часть 2.

Увы, не ""Звёздные войны" Р.Рейган Часть 2. " , а "Грубая реальность и научно-технический прогресс в действии, Часть 1. :-( "