Пентагон 9/11

Теги:авиация
 
1 13 14 15 16 17 35
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>Какая оскаолочная? Я слышал - Томогавк!

А что Томагавк не ОФС?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
US Naturalist #24.01.2008 04:16
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Пентагон - единственное в ДиСи здание построенное на случай войны и бомбежки. Внешняя стена пентагона - монолитный бетон, окна - пуленепробиваемое бронестекло.
Стоимость постройки в сегодняшних ценах под 1 млрд. у.е.

Total cost of project (including outside facilities) was $83,000,000 (over $940 million in 2005 dollars).
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pentagon
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Jerard> А что Томагавк не ОФС?

Нет. У "Топора" или полубронебойная, или кассетная БЧ.
 

Mishka

модератор
★★★
Jerard> Отнюдь. Это Иркутск, а не Сочи. Читайте СНИП-ы
Да, ну. Ты прочитал тот документ и уже сравнил?
 

Mishka

модератор
★★★
Jerard> Читаем отчет о гибели Гагарина и Серегина.
И они вот так вот в здание врезались? А то вот у нас тут рухнул лайнер лет 20-25 назад, просто на лес. Так целых тел и не нашли. А было много. Просто больших частей от самолёта не осталось.
 
US Naturalist #24.01.2008 04:46
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Структура повреждений:

 


ударившись в бетонные конструкции самолет и части конструкции здания разрушились и превратились в струю газов и мелких обломков летящих с большой скоростью, которые проникли дальше во внутрение части здания.
Тоже самое произошло с самолетами ударившимися в Близнецов.

На схеме заштрихованым показана обрушившаяся часть здания.
 
LT Bredonosec #24.01.2008 05:13  @D.Vinitski#24.01.2008 00:37
+
-
edit
 
D.Vinitski> Какая оскаолочная? Я слышал - Томогавк!
а разве у кр томахока не осколочно-фугасная?

>И что за уверенность - противокорабельная. перед тобой фото посольстваь объясни смысл своих слов. А также, честно, ья не въехал про пассаж о террористах и небоскрёбах. Смысл не уловил, Они, что слишком рано прилетели? а может, другого рейса просто не было в подходящее время?
ну, тут откровенно бредовая мысля - в а/порту, откуда каждую минуту вылетают борта, не было рейсов? :))

>А вы видели на месте падения Руслана истребители?
а зачем они там? :) Мне действительно интересно :)

зы, натуралисту - фотки ентого колесика (единственной, что характерно, детали от 2 двигателей с полутора десятками подобных в каждом) во всех ракурсах уже валялись по всем мурзилкам. и в теме тоже. И как-бы уже приводилось. что привезти его на место не есть труд великий. и доказывать одним колесиком наличие самоля в 60тонн сухого веса...
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
US Naturalist #24.01.2008 05:22  @Bredonosec#24.01.2008 05:13
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Bredonosec> зы, натуралисту - фотки ентого колесика (единственной, что характерно, детали от 2 двигателей с полутора десятками подобных в каждом) во всех ракурсах уже валялись по всем мурзилкам. и в теме тоже. И как-бы уже приводилось. что привезти его на место не есть труд великий. и доказывать одним колесиком наличие самоля в 60тонн сухого веса...

Точно, они вместо того, чтобы людей спасать, навезли туда колес от 757-го! Конгениально! Как там у Гоголя: "унтер-офицерская вдова, сама себя высекла".
 
US Naturalist #24.01.2008 05:24
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

У вас, конспирологов, вся логика шиворот на выворот. Показывают вам обломки самолета, а вы в ответ, "а это они потом притащили".
 

tarasv

опытный

Jerard> Читаем отчет о гибели Гагарина и Серегина.

Он разве опубликован? Леонов в каком-то интервью говорил что от них практически ничего не осталось.
 
US Naturalist #24.01.2008 05:32
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Интересно, а что должно остаться от самолета врезавшегося на крейсерской скорости в здание, чтобы конспирологи поверили?
 
US Naturalist #24.01.2008 05:34
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Вот много фотографий остатков самолета внутри здания:

9/11: A Boeing 757 Struck the Pentagon, page 1

Wow Cathearder, Outstanding research and your post is laid out perferct. You've convinced me a 757 hit the Pentagon, now you just have to convince
me that someone who learned how to fly by Microsoft Flight Simulator managed to pull off such a precise hit. I believe the pilot did spend time in a
professional flight simulator but theres two problems with that.
1. His instructor didn't have high marks for him.
2. He couldn't practice the approach to the Pentagon on the professional software as it would have really raised some flags.

// Дальше — www.abovetopsecret.com
 

 
CA tarasv #24.01.2008 06:10  @Bredonosec#24.01.2008 05:13
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Bredonosec>И как-бы уже приводилось. что привезти его на место не есть труд великий. и доказывать одним колесиком наличие самоля в 60тонн сухого веса...

Угу всю вот эту алюминиевую требуху тоже привезли и рассыпали?

http://911review.com/errors/pentagon/imgs/debrisHR.jpg

Вот только бы услышать как это можно сделать незаметно.
 
Это сообщение редактировалось 24.01.2008 в 20:00
CZ D.Vinitski #24.01.2008 10:59  @Bredonosec#24.01.2008 05:13
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Bredonosec> ну, тут откровенно бредовая мысля - в а/порту, откуда каждую минуту вылетают борта, не было рейсов? :))
>>А вы видели на месте падения Руслана истребители?
Bredonosec> а зачем они там? :) Мне действительно интересно :)
Bredonosec> зы, натуралисту - фотки ентого колесика (единственной, что характерно, детали от 2 двигателей с полутора десятками подобных в каждом) во всех ракурсах уже валялись по всем мурзилкам. и в теме тоже. И как-бы уже приводилось. что привезти его на место не есть труд великий. и доказывать одним колесиком наличие самоля в 60тонн сухого веса...

Им нужен был не абы какой, а рейс в определённом направлении.

Руслан перевозил истребители.
 
RU шурави #24.01.2008 12:25  @D.Vinitski#24.01.2008 00:37
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski> Какая оскаолочная? Я слышал - Томогавк!

Почитайте про варианты БЧ. Кое что есть здесь: AGM-86C/D CALCM



D.Vinitski> И что за уверенность - противокорабельная.

Не уверенность, а предположение исходя из характера повреждений.

D.Vinitski> перед тобой фото посольства объясни смысл своих слов.

Характер повреждений зависит од типа БЧ (боевой части). Современные ОФ (осколочно фугасные) БЧ, оснащаются дистанционными взрывателями. К примеру, ещё во времена Афганистана, мы применяли НАР С-24 с радио. взрывателями. То есть, взрыватели представляли собой мини высотомеры, на которых выставлялась дальность подрыва до цели. После пуска взрыватель вступал в работу и как только расстояние до цели достигала числа Х, происходил подрыв. Цель накрывалась облаком околков. Разрушения схожи с "китайским посольством". Остов целый но посечён.

Противокарабельная БЧ действует иначе. Она пробивает внешнюю оболочку цели и взрывается внутри. По аналогичному принципу работают БЧ, для поражения взлётных полос, техники в ангарах. При попадания в строения, такие БЧ вызывают обрушения.

D.Vinitski> А также, честно, ья не въехал про пассаж о террористах и небоскрёбах. Смысл не уловил, Они, что слишком рано прилетели? а может, другого рейса просто не было в подходящее время?

Вот именно, слишком рано. Ну а то, что в США авиарейсов подходящих быть не могло, даже не смешно.

D.Vinitski> А про здание Пентагона щас картинку сделаю. кстати, ты до сих пор не принимаешь версию упавших столбов от толчка?

Ну, если бы упали все столбы в заданном радиусе, то ещё куда не шло. А так, только те, что были на траектории, не катит.
Допускаю, что под ними были заранее заложенны дистанционно управляемые заряды. Чтобы во время "Ч" убрать лишние препятствия на пути следования ракеты.

D.Vinitski> И почему от Руслана тоже один хвост остался?

Отвяжитесь вы от этого самолёта, он падал без скорости. И полюбопытствуйте на досуге, что остаётся от ЛА после пожара, даже без всяких падений. К примеру, то что остаётся после пожара от Ми-2 (3,5т.), способны поднять два человека.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #24.01.2008 12:40  @tarasv#24.01.2008 00:42
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv> Есть след - выше красной и ниже зеленой линий облицовка цела, между ними - нет и максимум разрушений идет наклонно. Напримет на этой фотке это видно.

Крыло самолёта это силовой элемент и не царапины оставит, а разрушения.
А на фотке видны не разрушение, а обрушения, как от внутреннего фугасного взрыва.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ D.Vinitski #24.01.2008 12:41
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Шизоконспирология. Особенно - про столбы. Шурави, ты, может, расписание на тот день вывесишь? Почему у тебя супостаты твои такими придурками всегда выходят, что ты, не зная ничего их на чистую воду выводишь? А две дырки справа и слева отчего оказались. Я не специалиси, и то, вижу разницу в повреждениях. Версия об осколочной ракете пущенной в згдание опять подсказывает, что ты пентагон за идиотов держишь.
 
RU шурави #24.01.2008 12:41  @Naturalist#24.01.2008 01:13
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Naturalist> Ну что, конспиролог шурави опять сбежал?

Уважаемый, вы про разницу во времени не забывайте. :)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #24.01.2008 12:44  @D.Vinitski#24.01.2008 00:51
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski> http://img03.picoodle.com/img/img03/4/1/23/f_Graphic1m_b9ce5e6.jpg
D.Vinitski> Шурави, обьясни, почему двигатели не могли, сорвавшись с пилонов, ударить именно в те места. Масштаб не точно выдержан, но я ещё допускаю разлёт по ширине.

Ну и где, к примеру, след от левого двигателя?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ D.Vinitski #24.01.2008 12:47
+
-
edit
 
RU шурави #24.01.2008 12:47  @Naturalist#24.01.2008 04:16
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Naturalist> Пентагон - единственное в ДиСи здание построенное на случай войны и бомбежки. Внешняя стена пентагона - монолитный бетон, окна - пуленепробиваемое бронестекло.

Странно тогда у вас получается, фюзаляж пробил отверстие, а крыло нет? :)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ D.Vinitski #24.01.2008 12:52
+
-
edit
 
RU шурави #24.01.2008 13:30  @D.Vinitski#24.01.2008 12:41
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski> Шизоконспирология. Особенно - про столбы. Шурави, ты, может, расписание на тот день вывесишь?

Можешь сам полюбопытствовать. :) А то слишком большой пост получится.


D.Vinitski> Почему у тебя супостаты твои такими придурками всегда выходят, что ты, не зная ничего их на чистую воду выводишь?

Не любля когда супостат себя умнее других мнит. А что до познаний в авиации и БПСП в частности, то они у меня вполне достаточные. :)

D.Vinitski> Я не специалиси, и то, вижу разницу в повреждениях.

Заметно. Похоже вы ещё и читать не умеете. Я для чего выше объяснял, что различные типы БЧ, вызывают различные разрушения.

D.Vinitski> Версия об осколочной ракете пущенной в згдание опять подсказывает, что ты пентагон за идиотов держишь.

Осколочно фугасная БЧ, отработала по китайскому посольству.

D.Vinitski> А две дырки справа и слева отчего оказались.

Укажите где на фото. (красным, место проникновения, зелёным, обрушение вызванное взрывом, сиреньевым, размах крыльев).
Прикреплённые файлы:
 
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ D.Vinitski #24.01.2008 13:36
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Блин, некогда мне сейчас. У меня в Corel Draw картинка из 1000000 обьектов рисуется :)
 
US Naturalist #24.01.2008 17:06  @шурави#24.01.2008 12:25
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

D.Vinitski>> И что за уверенность - противокорабельная.
шурави> Не уверенность, а предположение исходя из характера повреждений.

Это бред ламера. Какая ракета может посшибать кучу фонарных столбов и сдвинуть дизель генератор в сторону взрыва?

шурави, сколько противокарабельных ракет вы запустили в своей жизни? А сколько вы таких ракет видели близко?
 
1 13 14 15 16 17 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru