Фон Браун в Антарктиде

Tico> Упоминание о метеоритах на Википедии - опровергательская туфта.

Значит фальсифицировали даже антарктические метеориты, не говоря уж о лунном грунте

ПС: С новым Годом!

D.Vinitski> аФон занят. Он, пользуясь отсутствием Старого, пасётся на форуме НК.

Да ну его нах. Можно подумать, я ради него старался. Кстати, куда Шин смотрит?

D.Vinitski> Космонавтика и асоциальность.

Космонавтика, щязз. "НАСА имеет хорошую астральную крышу от иносов" (с).

Tico> это была не экспедиция, а частная экскурсия, организованная специально для него и ещё пары человек.

Но поскольку официально эта поездка не была экспедицией, то сбор метеоритов мог быть и не задокументирован, не так ли?
Чисто прогулка - ну пособирали камушки... Зачем кому-то об этом знать?

Tico>> это была не экспедиция, а частная экскурсия, организованная специально для него и ещё пары человек.
sezam> Но поскольку официально эта поездка не была экспедицией, то сбор метеоритов мог быть и не задокументирован, не так ли?

Угу. Картина маслом - Браун и Гилруф лично копаются в снегу, разыскивая метеориты и отбирая лунные

"Вас сошлют. В Сибирь. Расчищать снег. А снегу там мно-ого..." ©

sezam> Чисто прогулка - ну пособирали камушки...

Во-во, прогулка

Y.K.> Угу. Картина маслом - Браун и Гилруф лично копаются в снегу, разыскивая метеориты и отбирая лунные

Тупите? Ну, тупите, тупите...
А как бы их собирали, если это была не "прогулка", а "экспедиция"?
Нет, честно говоря, я не понимаю, как их можно собирать - но мне простительно.

Но де-фаГто мы имеем: "Прогулку" (читай "неофициальную экспедицию") в Антарктиду "для" (читай "под руководством") трех шЫшек НАСА - с целью типа прокатиться на санках, ага... читай "с секретными целями".
Ну или не читай - тут как кому удобнее.

sezam> А как бы их собирали, если это была не "прогулка", а "экспедиция"?

Для начала, она была бы укомплектована соответствующими специалистами - геологами и геохимиками. И руководил бы ей точно такой же специалист. Ну и соответствующим оборудованием - микроскопами, спектроскопами, химической лабораторией и т.д.

sezam> Нет, честно говоря, я не понимаю, как их можно собирать - но мне простительно.

Не знать простительно. Непростительно на основании своего незнания делать далеко идущие выводы и предьявлять обвинения. Но можно и узнать. Например, кто мешал Вам узнать о том, как собирают антарктические метеориты, ДО того как Вы решили поразить нас своим остроумием?

sezam> Но де-фаГто мы имеем: "Прогулку" (читай "неофициальную экспедицию")

А что такое "неофициальная экспедиция"? И какая экспедиция для сбора метеоритов может быть организована компанией в составе топ-менеджеров, из которых один ракетчик, один специалист по аэродинамике, и один специалист по механике? Разве для этого не геологи с геохимиками нужны?

sezam> в Антарктиду "для" (читай "под руководством") трех шЫшек НАСА

А кто там ещё был под их руководством? И откуда мы вообще знаем, что там кроме них и водителей с пилотами кто-то был? В статье, знаете, нет и слова о руководстве кем-либо.

sezam> - с целью типа прокатиться на санках

А Вы перевели "managemant of the scientific effort on Antarctic research stations, logistics, habitation and life support, and in using the barren Antarctic terrain like the glacial dry valleys to test the equipment that one day would be used to look for signs of life on Mars and other worlds" как "покататься на санках"? А каким словарём пользовались, не подскажете?

sezam> ага... читай "с секретными целями".
sezam> Ну или не читай - тут как кому удобнее.

Можно по любому читать. Но по каким конкретно причинам, кроме хороших урожаев анаши к Новому Году, нам следует читать эти именно так, как читаете Вы?

sezam>> Но поскольку официально эта поездка не была экспедицией, то сбор метеоритов мог быть и не задокументирован, не так ли?
Y.K.> Угу. Картина маслом - Браун и Гилруф лично копаются в снегу, разыскивая метеориты и отбирая лунные

Угу, живо себе представил - фон Браун, Гилрут и Фагет:

wycb> Почему так нормально и спокойно некоторые товарищи обсуждают возможность собирания метеоритов Фон Брауном? Думаю что С.П. Королёв, лазающий среди камней и чего то там выискивающий, с целью фальсификации материалов, выглядел бы просто позорно.

Метеорит от обычного камня сможет отличить только геолог. Фон Браун не был геологом даже близко, это во-первых. Во-вторых, зачем фон Брауну самому искать метеориты, когда под его подчинением были тысячи специалистов разных в областях и практически неограниченный бюджет. В-третьих, если бы фон Брауну зачем-то понадобились метеориты, зачем ему лично ехать за ниами в Антарктиду? Ему бы просто их принесли.

Из того, что написано, совершенно очевидно, что насовцы ездили в Антарктиду, чтобы посмотреть как на практике выглядят проблемы организации и логистики удаленных научных баз. Если задуматься, то антарктическая база отличается от лунной не очень сильно в плане организации снабжения и проблем вызваных изоляцией от "большой земли".

wycb>> Почему так нормально и спокойно некоторые товарищи обсуждают возможность собирания метеоритов Фон Брауном? Думаю что С.П. Королёв, лазающий среди камней и чего то там выискивающий, с целью фальсификации материалов, выглядел бы просто позорно.
Naturalist> Метеорит от обычного камня сможет отличить только геолог. Фон Браун не был геологом даже близко, это во-первых.

Я вам больше скажу. В 1966/67 гг ни один геолог не смог бы отличить обычный метеорит от лунного. Т.к. не были известны отличительные особенности лунного грунта.

Naturalist> Во-вторых, зачем фон Брауну самому искать метеориты, когда под его подчинением были тысячи специалистов разных в областях и практически неограниченный бюджет. В-третьих, если бы фон Брауну зачем-то понадобились метеориты, зачем ему лично ехать за ниами в Антарктиду? Ему бы просто их принесли.
Naturalist> Из того, что написано, совершенно очевидно, что насовцы ездили в Антарктиду, чтобы посмотреть как на практике выглядят проблемы организации и логистики удаленных научных баз.

Так это совершенно очевидно для вменяемых людей. А попугайчики-сезамчики все равно будут чирикать про то, как фон Браун с парой товарищей лично накопал в Антарктиде центнер-другой метеоритов, и все - лунные

sezam>> А как бы их собирали, если это была не "прогулка", а "экспедиция"?
Tico> Для начала, она была бы укомплектована соответствующими специалистами - геологами и геохимиками. И руководил бы ей точно такой же специалист. Ну и соответствующим оборудованием - микроскопами, спектроскопами, химической лабораторией и т.д.

это если бы им надо было изучать МЕТЕОРИТЫ. А если они хотели набрать материал для:
- сравнения с доставленным грунтом с Луны
- фальсификации оного (допустим)
то им не нужна была широкая профессиональная огласка. В конце-концов, в этой "прогулке" не 3 же всего человека было - может взяли с собой и парочку-трешку геологов... Чиста погулять по Антарктиде, на санках покататься...

Tico>Например, кто мешал Вам узнать о том, как собирают антарктические метеориты, ДО того как Вы решили поразить нас своим остроумием?

вас остроумием не поразишь - у вас иммунитет к оному. Ни своего , ни привитого.
И кстати, я вовсе не собирался шутить. С чего вам показалось-то?

Tico> А что такое "неофициальная экспедиция"?

Ну типа "прогулка". Или вы считаете, что в Антарктику можно не подготовимшись прокатиться? Это не альпийский курорт, все же...

И какая экспедиция для сбора метеоритов может быть организована компанией в составе топ-менеджеров, из которых один ракетчик, один специалист по аэродинамике, и один специалист по механике? Разве для этого не геологи с геохимиками нужны?

А вы знаете ПОЛНЫЙ состав данной туристической группы? Я - нет.

Tico> А кто там ещё был под их руководством? И откуда мы вообще знаем, что там кроме них и водителей с пилотами кто-то был? В статье, знаете, нет и слова о руководстве кем-либо.

Я ж и говорю - "секретная миссия". А-а-а-а! (с криком убегает)

sezam>> - с целью типа прокатиться на санках
Tico> А Вы перевели "managemant of the scientific effort on Antarctic research stations, logistics, habitation and life support, and in using the barren Antarctic terrain like the glacial dry valleys to test the equipment that one day would be used to look for signs of life on Mars and other worlds" как "покататься на санках"? А каким словарём пользовались, не подскажете?

Это вполне может означать и "сбор метеоритов".

Tico> Можно по любому читать. Но по каким конкретно причинам, кроме хороших урожаев анаши к Новому Году, нам следует читать эти именно так, как читаете Вы?

У нас не вызревает... Это у вас там тепло.

sezam> это если бы им надо было изучать МЕТЕОРИТЫ. А если они хотели набрать материал для:
sezam> - сравнения с доставленным грунтом с Луны

А откуда они в 1967 узнали, что там есть что сравнивать с лунным грунтом, если антарктические метеориты впервые были обнаружены японскими учёными в 1969?

sezam> - фальсификации оного (допустим)

Прежде чем такое допускать, нужно иметь основания для этих допущений. Например, нужно обьяснить, как они узнали что в Антарктиде вообще есть метеориты. И что среди них вообще есть лунные. И откуда они узнали, как лунные отличать от нелунных. Для начала.

sezam> то им не нужна была широкая профессиональная огласка.

Зачем им вообще туда ехать для этого?

sezam> В конце-концов, в этой "прогулке" не 3 же всего человека было

Водители, пилоты - может быть. Понятно, что их кто-то сопровождал. Вопрос, с чего Вы решили что там были геологи? Это написано где? Или Вы сами придумали?

sezam> - может взяли с собой и парочку-трешку геологов... Чиста погулять по Антарктиде, на санках покататься...

Может, и взяли. А может, и не взяли. А может, Вы - говорящий розовый слон с Венеры. Чем докажете, что это не так? И откуда Вы знаете, что там был хоть один геолог?

sezam> вас остроумием не поразишь - у вас иммунитет к оному. Ни своего , ни привитого.
sezam> И кстати, я вовсе не собирался шутить. С чего вам показалось-то?

Ну знаете, когда кто-то утверждает, что можно что-то судить и делать какие-то выводы о сборе антарктических метеоритов, или о любой области знаний, не зная об этом ни грамма, я всегда предполагаю сначала что это такая неудачная шутка. Чтобы не подумать нехорошего о человеке. Что он глуп, как пробка, например.

sezam> Ну типа "прогулка". Или вы считаете, что в Антарктику можно не подготовимшись прокатиться? Это не альпийский курорт, все же...

Какая-то подготовка нужна. И ехали они туда всё-таки с определёнными целями. Которые я и указал. А где там о сборе метеоритов или о геологии вообще?

sezam> А вы знаете ПОЛНЫЙ состав данной туристической группы? Я - нет.

Я знаю, что там были фон Браун, Гилрут, Фагет и ещё кто-то из менеджеров. Ясно, что был какой-то обслуживающий персонал. Но почему Вы решили, что там были геологи? На основании того, что фон Браун о них не писал? То есть как именно Вас надо понимать - именно из того, что фон Браун ни словом не упомянул в статье геологов или геологию, следует вывод что они там были? Вы именно это утверждаете?
И вообще, суть темы не в том. Суть темы в том, что прочитанная мной статья была приведена как ссылка на Википедии. Согласно этой ссылке был написан параграф о том, что фон Браун занимался в Антарктиде поиском метеоритов. Но так как в этой статье ничего такого нет, то весь этот параграф - ложь от первого и до последнего слова. Скорее всего, вставленная каким-то опровергателем.

sezam> Я ж и говорю - "секретная миссия". А-а-а-а! (с криком убегает)

Именно потому, что она была секретной, фон Браун тиснул о ней статью в журнал?

Tico>> А Вы перевели "managemant of the scientific effort on Antarctic research stations, logistics, habitation and life support, and in using the barren Antarctic terrain like the glacial dry valleys to test the equipment that one day would be used to look for signs of life on Mars and other worlds" как "покататься на санках"? А каким словарём пользовались, не подскажете?

sezam> Это вполне может означать и "сбор метеоритов".

Хм... Вроде как не может. Так как я такого не писал. Может, я галлюцинирую? Ну давайте со словарём попробуем.

managemant of the scientific effort - управление научной деятельностью.
logistics - материально техническое обеспечение
habitation - жилищные условия
life support - жизнеобеспечение
to test the equipment that one day would be used to look for signs of life - проверка оборудования для поисков следов жизни.

Прошу прощения, со словарём нигде "сбор метеоритов" не обнаружил. Вы не могли бы ткнуть пальцем, что именно из этой фразы переводится как "сбор метеоритов"? Может я чего-то пропустил?

Tico>> Можно по любому читать. Но по каким конкретно причинам, кроме хороших урожаев анаши к Новому Году, нам следует читать эти именно так, как читаете Вы?

Увы, СТОЛЬКО я не выкурю

Tico> А откуда они в 1967 узнали, что там есть что сравнивать с лунным грунтом, если антарктические метеориты впервые были обнаружены японскими учёными в 1969?
sezam>> - фальсификации оного (допустим)
Tico> Прежде чем такое допускать, нужно иметь основания для этих допущений.

Ладно, я не буду продолжать. В конце концов, насчет сбора метеоритов не я начал.
Может, это и ошибочное предположение.

> Например, нужно обьяснить, как они узнали что в Антарктиде вообще есть метеориты. И что среди них вообще есть лунные. И откуда они узнали, как лунные отличать от нелунных. Для начала.

Хотя... В 1969 же как-то определили... И почему это в 1969 их искали, а в 1967 - ни слуху ни духу?

sezam>> то им не нужна была широкая профессиональная огласка.
Tico> Зачем им вообще туда ехать для этого?

Ну, начнем с того, что де факто ездили. Зачем или за ЧЕМ - вопрос другой.

Tico> Водители, пилоты - может быть. Понятно, что их кто-то сопровождал. Вопрос, с чего Вы решили что там были геологи? Это написано где? Или Вы сами придумали?

э... не написано же , что геологов там не было. Кто-то был.

Tico> Может, и взяли. А может, и не взяли.

консенсус

>А может, Вы - говорящий розовый слон с Венеры.

А может это Вы - слон? Равновероятно, кстати.

>И откуда Вы знаете, что там был хоть один геолог?

Я этого не знаю. Я не знаю, впрочем, была ли эта эксп... прогулка вообще.

sezam>> И кстати, я вовсе не собирался шутить. С чего вам показалось-то?
Tico> я всегда предполагаю сначала что это такая неудачная шутка. Чтобы не подумать нехорошего о человеке. Что он глуп, как пробка, например.

Угу, если ВЫ не понимаете, о чем речь, не понимаете, шутка это или нет - значит ваш собеседник туп или глуп. Логично. А если вы обожглись об утюг - то это гадкий утюг вас укусил. Логика блондинки.

Tico> Какая-то подготовка нужна. И ехали они туда всё-таки с определёнными целями. Которые я и указал. А где там о сборе метеоритов или о геологии вообще?

Вы указали (точнее процыцыровали) официальные цели. Все ли это цели - или были некие другие, неофициальные, мы знать не можем.

sezam>> А вы знаете ПОЛНЫЙ состав данной туристической группы? Я - нет.
Tico> Я знаю, что там были фон Браун, Гилрут, Фагет и ещё кто-то из менеджеров. Ясно, что был какой-то обслуживающий персонал. Но почему Вы решили, что там были геологи?
...
Tico> to test the equipment that one day would be used to look for signs of life - проверка оборудования для поисков следов жизни.

ну значит были не только шофера и горничные. Значит, представить, как 3 топ-менеджера собирают метеориты , вы не способны, а как они испытывают оборудование для поиска следов жизни - можете... Ограниченная у вас фантазия, я скажу.

Tico> Прошу прощения, со словарём нигде "сбор метеоритов" не обнаружил.

там этих слов и нету. Хотя не совсем ясно, что это за "оборудование"? И использовалось ли оно потом (после проверки в Антарктике) - на Луне.

Tico> Увы, СТОЛЬКО я не выкурю

Курить вредно вообще. Впрочем и пить ... и вообще жить.

Балог> Tico, ну и внесите исправления в английскую версию википедии, на основании вышеизложенного. Это каждому доступно, кто хорошо английским владеет.

Так он уже внес, о чем и написал в первом сообщении этой ветки. Если кто из опроверганцев снова не поправил, конечно...

Tico>>> Можно по любому читать. Но по каким конкретно причинам, кроме хороших урожаев анаши к Новому Году, нам следует читать эти именно так, как читаете Вы?
Tico> Увы, СТОЛЬКО я не выкурю

Ууууу...везде, где появляется "Антарктида", много хорошего планУ Например, кто угадает: где находился наальник охраны президента Кеннеди в момент захватывающего анабасиса последнего по Далласу в кабриолете?

Прошу опровергателей принять ЭТО как новогодний подарок! смесь Вернер Максимилиан фон Браун+Антарктида+Ли Харви Освальд+Белоруссия не имеет себе равных по психомиметическому воздействию!!! (можно и внутривенно с осторожностью!)

Ник

sezam> Ладно, я не буду продолжать. В конце концов, насчет сбора метеоритов не я начал.
sezam> Может, это и ошибочное предположение.

Ужас, ужас. Сезам, ведь если Вы начнёте сомневаться в собственных предположениях, можно и до того додуматься, что американцы и на Луне были. Потемнеть не боитесь?
Кстати, а что, если бы это было Ваше предположение - стояли бы до последнего?

sezam> Хотя... В 1969 же как-то определили...

Здесь я вынужден поправиться. Как оказалось, метеориты в Антарктиде находили и до 1969-го года. Самый первый был найден в 1912-ом году австралийской экспедицией Моусона на мысе Дениссон, второй был найден русской экспедицией в горах Гумболдта в 1961, третий был найден в горах Тиель американцами в том же году. Но все эти находки были случайны, и никто не предполагал, до 1969-го года, что в Антарктиде есть метеоритные поля, и метеориты там следует искать целенаправленно. Прорыв наступил, когда японская экспедиция на ледниковом поле в горах Ямато обнаружила сразу девять. Сначала они тоже посчитали это случайностью - бывает что разломавшийся в ходе падения метеорит даёт такую картину. Но в 1971 году, исследуя их, они обнаружили что метеориты принадлежат к разным типам. На основании этого сделали вывод о вероятности метеоритных полей, и стали искать уже целенаправленно.

sezam> Хотя... В 1969 же как-то определили...

Все открытия до 1969 включительно делались случайно. Тогда было известно, чем метеориты отличаются от обычных камней. Опытный геолог может сделать это на глаз в наиболее очевидных случаях. Но в любом случае, этим будет заниматься не ракетчик.

sezam> И почему это в 1969 их искали, а в 1967 - ни слуху ни духу?

Находили и раньше. Но только после 1969-го года появились основания считать что в Антарктиде есть метеоритные поля, и метеориты там следует искать целенаправленно.

sezam> Ну, начнем с того, что де факто ездили. Зачем или за ЧЕМ - вопрос другой.

Ездили, и даже сказали, зачем ездили. А вот на основании чего Вы решили, что ездили именно за метеоритами?

sezam> э... не написано же , что геологов там не было. Кто-то был.

Но на основании какой информации можно предполагать, что были именно геологи? На основании того, что о геологах в статье не написано? Именно на этом?

>>А может, Вы - говорящий розовый слон с Венеры.
sezam> А может это Вы - слон? Равновероятно, кстати.

Примерно та же вероятность и у лунной аферы. Но Вы её почему-то предполагаете, а слона - врядли. Или я ошибаюсь?

sezam> Я этого не знаю. Я не знаю, впрочем, была ли эта эксп... прогулка вообще.

А статьи фон Брауна в журнале, где он об этой прогулке рассказывает, Вам недостаточно? Если я отсканирую фотографию фон Брауна на побережье на фоне пингвинов, Вы поверите?

sezam> Угу, если ВЫ не понимаете, о чем речь, не понимаете, шутка это или нет - значит ваш собеседник туп или глуп. Логично. А если вы обожглись об утюг - то это гадкий утюг вас укусил. Логика блондинки.

Вообще-то Вы либо не поняли смысла моего утверждения, либ осознательно его извратили. Вы изначально сказали, что ни грамма не понимаете в сборе метеоритов, но тем не менее считаете возможным, непонятно на каком основании, считать что за ними ездил фон Браун. Я ответил в том духе, что человек, утверждающий что можно делать выводы о чём-то на основании своего незнания предмета, либо шутит, либо дурак. Так что Ваше "не понимаете" пролетает мимо кассы.

sezam> Вы указали (точнее процыцыровали) официальные цели. Все ли это цели - или были некие другие, неофициальные, мы знать не можем.

Допустим, что не можем. Каким же образом из нашего незнания следуют выводы о том, что фон Браун в Антарктиде занимался сбором метеоритов? Как вообще можно делать какие-либы выводы на основании незнания? И чем плоха та версия, которую фон Браун привёл в статье? Если Вы считаете, что он в этой статье обманывает, то приведите основания для таких подозрений.

Tico>> to test the equipment that one day would be used to look for signs of life - проверка оборудования для поисков следов жизни.
sezam> ну значит были не только шофера и горничные. Значит, представить, как 3 топ-менеджера собирают метеориты , вы не способны, а как они испытывают оборудование для поиска следов жизни - можете... Ограниченная у вас фантазия, я скажу.

Я скажу, что у Вас серьёзнейшие проблемы с пониманием прочитанного текста и чересчур богатая фантазия. Возможно, это касается только английского, тогда лучше признайтесь сразу, чтобы я знал что Вам надо переводить.
В любом случае, я ни разу не утверждал, что эти люди испытывали какое-либо оборудование. Вы опять извратили то, что я говорил. Об этим вообще не шло речи. Перечитайте текст. Хотя возможно, что лучше я переведу статью, если появится свободное время.

sezam> там этих слов и нету. Хотя не совсем ясно, что это за "оборудование"? И использовалось ли оно потом (после проверки в Антарктике) - на Луне.

Никакого оборудования в этой поездке не испытывалось. У Вас проблемы с пониманием прочитанного.