Tico> Ужас, ужас. Сезам, ведь если Вы начнёте сомневаться в собственных предположениях, можно и до того додуматься, что американцы и на Луне были. Потемнеть не боитесь?
Нет, мне по сути пофиг.
Tico> Кстати, а что, если бы это было Ваше предположение - стояли бы до последнего?
Нет.
sezam>> Хотя... В 1969 же как-то определили...
Tico> Здесь я вынужден поправиться. Как оказалось, метеориты в Антарктиде находили и до 1969-го года. Самый первый был найден в 1912-ом году австралийской экспедицией Моусона
то есть лоханулись, как последний поц.
Бывает.
> Но все эти находки были случайны, и никто не предполагал, до 1969-го года, что в Антарктиде есть метеоритные поля,
где можно надыбать сотню-другую-третью кг "лунного грунта". Очень мило.
Tico> Находили и раньше. Но только после 1969-го года появились основания считать что в Антарктиде есть метеоритные поля, и метеориты там следует искать целенаправленно.
Не только основания, но и заинтересованность
Хотя, конечно, все что касается Луны - "совершенно не интересно" с научной точки зрения. Но бабло отмывать надо.
sezam>> Ну, начнем с того, что де факто ездили. Зачем или за ЧЕМ - вопрос другой.
Tico> Ездили, и даже сказали, зачем ездили. А вот на основании чего Вы решили, что ездили именно за метеоритами?
я решил? Вы ничего не путаете - или как обычно?..
Tico> Примерно та же вероятность и у лунной аферы. Но Вы её почему-то предполагаете, а слона - врядли. Или я ошибаюсь?
Вероятность аферы - или вероятность полетов? Или вы ошибаетесь...
sezam>> Я этого не знаю. Я не знаю, впрочем, была ли эта эксп... прогулка вообще.
Tico> А статьи фон Брауна в журнале, где он об этой прогулке рассказывает, Вам недостаточно? Если я отсканирую фотографию фон Брауна на побережье на фоне пингвинов, Вы поверите?
Да я поверил с первого раза. Во всяком случае - эта поездка не сложнее других антарктических экспедиций, коих было много.
Я поначалу даже в полеты на Луну поверил - в детстве чему не поверишь...
Я ж писал, что знал всех астронавтов наизусть (как и наших), и все технические подробности, приводимые в н/п брошюрке обсчества "Знаниё".
Tico> Вообще-то Вы либо не поняли смысла моего утверждения, либ осознательно его извратили. Вы изначально сказали, что ни грамма не понимаете в сборе метеоритов, но тем не менее считаете возможным, непонятно на каком основании, считать что за ними ездил фон Браун.
Нет, это вы извращаете (тупите?) мои слова: я сказал, что тот момент, что в отчетах ... прогулки не указано, что собирали метеориты, не говорит о том, что их НЕ собирали. Могли и умолчать (если предполагали, что нужно держать язык за зубами). Я вовсе не утверждаю, что их собирали.
> Я ответил в том духе, что человек, утверждающий что можно делать выводы о чём-то на основании своего незнания предмета, либо шутит, либо дурак. Так что Ваше "не понимаете" пролетает мимо кассы.
выводов по экпедиции я не делал. Я высказал всего лишь несогласие с вашим выводом о том, что раз в отчете не говорится о сборе метеоритов, то ЗНАЧИТ их и не собирали. А я считаю, что это значит ЛИШЬ то, что об этом не написали. Почему - вопрос другой, к собственно сбору не относящийся. Так что это вы пролетаете с доказательством НЕсобирания метеоритов.
sezam>> Вы указали (точнее процыцыровали) официальные цели. Все ли это цели - или были некие другие, неофициальные, мы знать не можем.
Tico> Допустим, что не можем.
Ура, консенсус. Вам не обиден консенсус с "тупым дураком"? Ну терпите, ничего не могу поделать..
> Каким же образом из нашего незнания следуют выводы о том, что фон Браун в Антарктиде занимался сбором метеоритов?
не передергивайте. Из этого следует лишь наше незнание об этом (возможном) сборе. И только.
Tico>> to test the equipment that one day would be used to look for signs of life - проверка оборудования для поисков следов жизни.
sezam>> Значит, представить, как 3 топ-менеджера собирают метеориты , вы не способны, а как они испытывают оборудование для поиска следов жизни - можете...
Tico> Я скажу, что у Вас серьёзнейшие проблемы с пониманием прочитанного текста и
Тут вы меня подловили, каюсь. Я статью полностью не читал (в английском и вправду слаб, но понял бы, если бы покорпел, но не было времени), глянул по диагонали, а кроме того воспользовался вашими словами.
Переводить для меня специально не стоит - спасибо. Но если не трудно просто уточните, что там с этим оборудованием? Было - не было, испытывалось ли итд. И все.
Ну раз оно упомянуто - то что из этого следует?
Tico> В любом случае, я ни разу не утверждал, что эти люди испытывали какое-либо оборудование. Вы опять извратили то, что я говорил.
В данном случае, я не извратил, а утрировал. Ясно, что если кто-то и испытывал, то не начальники, а техники. Равно, как и сбор образцов...
Tico> Никакого оборудования в этой поездке не испытывалось. У Вас проблемы с пониманием прочитанного.
Ладно, но в любом случае - оборудование было? (пусть не в поездке, а "на базе", так сказать)
"Для поиска следов жизни"? В ЧЕМ? В земном льду - а зачем их в нем искать исследователям космоса? Ясно, что в земном льду и камнях будут следы жизни. А вот в метеоритах...