Владимир Малюх
инфо
инструменты
Tico
Serg Ivanov
Naturalist
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.genie-tour.ru/_files_/t_images/128x128-crop/big_775.jpg)
Почему больше никто не полетел к луне
Теги:
В.М.>> Запишите-запишите. А так и будет считать, что например отказ РЛС или СУО - аварийная ситуация. Или поломка, выявлення на земле - тоже.
шурави> Мда... И зачем я только это приводил на предыдущей странице?
Не знаю - видимо сами не понимает, что там написано.
Вам вопросы на "троечку" - отказ РЛС или СУО на истребителе - авария? Да-нет? ОТказ БРЭО, обнаруженный на земле - авария, да-нет? Авария/катастрофа по ошибке экипажа идет в зачет при оценке надежности техники - да-нет?
В.М.>> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
шурави> Простите но всё это ни что иное, как типовая риторика бездари и завистника.
Хы-хы-хы
шурави> Мда... И зачем я только это приводил на предыдущей странице?
Не знаю - видимо сами не понимает, что там написано.
Вам вопросы на "троечку" - отказ РЛС или СУО на истребителе - авария? Да-нет? ОТказ БРЭО, обнаруженный на земле - авария, да-нет? Авария/катастрофа по ошибке экипажа идет в зачет при оценке надежности техники - да-нет?
В.М.>> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
шурави> Простите но всё это ни что иное, как типовая риторика бездари и завистника.
Хы-хы-хы
Это сообщение редактировалось 07.01.2008 в 15:54
шурави> Или наличие этого: isiCAD: Владимир МАЛЮХ
Это все, что вы нашли? Начните уж просто с isicad :: все о САПР, PLM и ERP LEDAS Ltd :: intelligent solutions provider ну и так, о прошлых заслугах - http://www.propro.ru
шурави> даёт ему право вести себя подобным образом?
Каким таким образом? Что такого аморального я тут сделал? Назвал вещи своими именами? Меня совершенно не волнует, что это вам не нравится.. От этого суть дела другой не становится..
Это все, что вы нашли?
Начните уж просто с isicad :: все о САПР, PLM и ERP LEDAS Ltd :: intelligent solutions provider ну и так, о прошлых заслугах - http://www.propro.ruшурави> даёт ему право вести себя подобным образом?
Каким таким образом? Что такого аморального я тут сделал? Назвал вещи своими именами? Меня совершенно не волнует, что это вам не нравится.. От этого суть дела другой не становится..
В.М.>>> Запишите-запишите. А так и будет считать, что например отказ РЛС или СУО - аварийная ситуация. Или поломка, выявлення на земле - тоже.
шурави>> Мда... И зачем я только это приводил на предыдущей странице?
В.М.> Не знаю - видимо сами не понимает, что там написано.
В.М.> Вопрос на "троечку" - отказ РЛС или СУО - авари? Да-нет? ОТказ БРЭО, обнаруженный на земле - авария, да-нет?
Вы опять валите всё в одну кучу. Не правильно распределяете по группам.
1. РЛС, или БРЭО, относятся к группе отказов, которые при стечении других факторов, могут привести к катастрофе, аварии, или поломке.
Одно дело, отказ РЛС днём в ПМУ, и другое дело, когда оная откажет при полёте в облаках и станет причиной попадания во внутримассовую грозу. То же и с БРЕО, обнаружили вовремя на земле, отлично. Прошляпили, взлетели, как вариант, потеря ориентировки, выработка топлива и в лучшем случае посадка на вынужденную.
2. Отказ СУО, тут конечно двояко. Одно дело, когда невозможна работа стрелково-пушечным вооружением, другое, когда не работают замки балочных держателей, ни штатно, ни аварийно. А на них полная бомбовая нагрузка и не практическая, а самых настоящих ФАБ. Плюс взрыватели выставлены на мгновенное срабатывание. Ну и какие здесь варианты?
В.М.> В.М.>> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
шурави>> Простите но всё это ни что иное, как типовая риторика бездари и завистника.
В.М.> Хы-хы-хы
Что поделать. Таковы выводы из ваших сообщений.
Кстати, а зачем вы процитировали это:
В.М.> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
шурави>> Мда... И зачем я только это приводил на предыдущей странице?
В.М.> Не знаю - видимо сами не понимает, что там написано.
В.М.> Вопрос на "троечку" - отказ РЛС или СУО - авари? Да-нет? ОТказ БРЭО, обнаруженный на земле - авария, да-нет?
Вы опять валите всё в одну кучу. Не правильно распределяете по группам.
1. РЛС, или БРЭО, относятся к группе отказов, которые при стечении других факторов, могут привести к катастрофе, аварии, или поломке.
Одно дело, отказ РЛС днём в ПМУ, и другое дело, когда оная откажет при полёте в облаках и станет причиной попадания во внутримассовую грозу. То же и с БРЕО, обнаружили вовремя на земле, отлично. Прошляпили, взлетели, как вариант, потеря ориентировки, выработка топлива и в лучшем случае посадка на вынужденную.
2. Отказ СУО, тут конечно двояко. Одно дело, когда невозможна работа стрелково-пушечным вооружением, другое, когда не работают замки балочных держателей, ни штатно, ни аварийно. А на них полная бомбовая нагрузка и не практическая, а самых настоящих ФАБ. Плюс взрыватели выставлены на мгновенное срабатывание. Ну и какие здесь варианты?
В.М.> В.М.>> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
шурави>> Простите но всё это ни что иное, как типовая риторика бездари и завистника.
В.М.> Хы-хы-хы
Что поделать. Таковы выводы из ваших сообщений.
Кстати, а зачем вы процитировали это:
В.М.> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
В.М.> Каким таким образом? Что такого аморального я тут сделал? Назвал вещи своими именами? Меня совершенно не волнует, что это вам не нравится.. От этого суть дела другой не становится..
Вот и я тоже, назвал вещи своими именами.
Впрочем, если желаете более подробно, продолжим в персоналиях.
Вот и я тоже, назвал вещи своими именами.
Впрочем, если желаете более подробно, продолжим в персоналиях.
В.М.>> Не знаю - видимо сами не понимает, что там написано.
В.М.>> Вопрос на "троечку" - отказ РЛС или СУО - авари? Да-нет? ОТказ БРЭО, обнаруженный на земле - авария, да-нет?
шурави> Вы опять валите всё в одну кучу. Не правильно распределяете по группам.
шурави> 1. РЛС, или БРЭО, относятся к группе отказов, которые при стечении других факторов, могут привести к катастрофе, аварии, или поломке.
Снова воду воду в ступе толчете. Отказ СУО, РЛС и даже БРЭО - далеко не всегда, и даже чаще всего, особенно наземный - не авария. Потому в стастистику аварийности в этом случае не попадает. А вот в статистику надежности - будьте здоровы, просто обязательно. Снова будете упрямиться?
шурави> Одно дело, отказ РЛС днём в ПМУ, и другое дело, когда оная откажет при полёте в облаках и станет причиной попадания во внутримассовую грозу.
При чем тут, скажите мне, пожалуйста, БРЛС, назначение которой - обнаруживать цели и управлять УР?
шурави>То же и с БРЕО, обнаружили вовремя на земле, отлично.
Но в статистику отказов, т.е. надежности - оно попало, а в авриность нет. Как вам еще разженвывать-то?
шурави> 2. Отказ СУО, тут конечно двояко.
Бла-бла-бла...
Слив засчитан - вы не смогли внятно, в трех словах, ответить на три простейших конкретных вопроса, кторые я вам задал, а начали юлить и выдумывать, как последний студент-двоечник. Низачот.
шурави> шурави>> Простите но всё это ни что иное, как типовая риторика бездари и завистника.
В.М.>> Хы-хы-хы
шурави> Что поделать. Таковы выводы из ваших сообщений.
Да на здоровье - они для меня лично только лишний раз вас характеризуют. Как -озвучивать не буду, но к сведнью приму
В.М.>> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
Да потому, что не имеете, судя по тому, что пишете.
В.М.>> Вопрос на "троечку" - отказ РЛС или СУО - авари? Да-нет? ОТказ БРЭО, обнаруженный на земле - авария, да-нет?
шурави> Вы опять валите всё в одну кучу. Не правильно распределяете по группам.
шурави> 1. РЛС, или БРЭО, относятся к группе отказов, которые при стечении других факторов, могут привести к катастрофе, аварии, или поломке.
Снова воду воду в ступе толчете. Отказ СУО, РЛС и даже БРЭО - далеко не всегда, и даже чаще всего, особенно наземный - не авария. Потому в стастистику аварийности в этом случае не попадает. А вот в статистику надежности - будьте здоровы, просто обязательно. Снова будете упрямиться?
шурави> Одно дело, отказ РЛС днём в ПМУ, и другое дело, когда оная откажет при полёте в облаках и станет причиной попадания во внутримассовую грозу.
При чем тут, скажите мне, пожалуйста, БРЛС, назначение которой - обнаруживать цели и управлять УР?
шурави>То же и с БРЕО, обнаружили вовремя на земле, отлично.
Но в статистику отказов, т.е. надежности - оно попало, а в авриность нет. Как вам еще разженвывать-то?
шурави> 2. Отказ СУО, тут конечно двояко.
Бла-бла-бла...
Слив засчитан - вы не смогли внятно, в трех словах, ответить на три простейших конкретных вопроса, кторые я вам задал, а начали юлить и выдумывать, как последний студент-двоечник. Низачот.
шурави> шурави>> Простите но всё это ни что иное, как типовая риторика бездари и завистника.
В.М.>> Хы-хы-хы
шурави> Что поделать. Таковы выводы из ваших сообщений.
Да на здоровье - они для меня лично только лишний раз вас характеризуют. Как -озвучивать не буду, но к сведнью приму
В.М.>> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
Да потому, что не имеете, судя по тому, что пишете.
шурави> Вот и я тоже, назвал вещи своими именами.
С вами - уйма несогласных найдется, чей авторитет для меня на порядки выше, уж поверьте.
шурави> Впрочем, если желаете более подробно, продолжим в персоналиях.
Не имею ни малейшего желания перходить на персоналии и устривать склок. Уже если невмочь и Хотите меня обсуждать там - заводите топик сами, пишите что хотите, ту я вас не ограничиваю.
С вами - уйма несогласных найдется, чей авторитет для меня на порядки выше, уж поверьте.
шурави> Впрочем, если желаете более подробно, продолжим в персоналиях.
Не имею ни малейшего желания перходить на персоналии и устривать склок. Уже если невмочь и Хотите меня обсуждать там - заводите топик сами, пишите что хотите, ту я вас не ограничиваю.
В.М.> Снова воду воду в ступе толчете. Отказ СУО, РЛС и даже БРЭО - далеко не всегда, и даже чаще всего, особенно наземный - не авария. Потому в стастистику аварийности в этом случае не попадает. А вот в статистику надежности - будьте здоровы, просто обязательно. Снова будете упрямиться?
Прежде всего, есть случай отказа как таковой, а то, где он произошёл и обнаружен, это уже факторы.
В.М.> При чем тут, скажите мне, пожалуйста, БРЛС, назначение которой - обнаруживать цели и управлять УР?
При том, что вы не указали, какая именно РЛС отказала. А то что вы говорите сейчас, это уже как элемент комплекса СУО.
В.М.> Бла-бла-бла...
В.М.> Слив засчитан - вы не смогли внятно, в трех словах, ответить на три простейших конкретных вопроса, кторые я вам задал, а начали юлить и выдумывать, как последний студент-двоечник. Низачот.
Да что вы говорите. Вот как. Может тогда просветите, к чему проведёт:
1. отказ пушечного вооружения.
2. не сброс бомб
В.М.> В.М.>> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
В.М.> Да потому, что не имеете, судя по тому, что пишете.
Похоже у вас самого, слишком узко специализированное понятие о работе инженера.
Прежде всего, есть случай отказа как таковой, а то, где он произошёл и обнаружен, это уже факторы.
В.М.> При чем тут, скажите мне, пожалуйста, БРЛС, назначение которой - обнаруживать цели и управлять УР?
При том, что вы не указали, какая именно РЛС отказала. А то что вы говорите сейчас, это уже как элемент комплекса СУО.
В.М.> Бла-бла-бла...
В.М.> Слив засчитан - вы не смогли внятно, в трех словах, ответить на три простейших конкретных вопроса, кторые я вам задал, а начали юлить и выдумывать, как последний студент-двоечник. Низачот.
Да что вы говорите. Вот как. Может тогда просветите, к чему проведёт:
1. отказ пушечного вооружения.
2. не сброс бомб
В.М.> В.М.>> Рассуждаете понятия не имея даже об общих моментах, составляющих труд инженера.
В.М.> Да потому, что не имеете, судя по тому, что пишете.
Похоже у вас самого, слишком узко специализированное понятие о работе инженера.
шурави>> Вот и я тоже, назвал вещи своими именами.
В.М.> С вами - уйма несогласных найдется, чей авторитет для меня на порядки выше, уж поверьте.
В следущий раз, список не забывайте прилагать. Оно так, солидней будет.
Ну и про степени, звания не забывайте.
шурави>> Впрочем, если желаете более подробно, продолжим в персоналиях.
В.М.> Не имею ни малейшего желания перходить на персоналии и устривать склок.
Гм... А чем же вы тогда здесь занимаетесь?
В.М.> Уже если невмочь и Хотите меня обсуждать там - заводите топик сами, пишите что хотите, ту я вас не ограничиваю.
Если честно, меня ваша персона не интересует. Это, было высказано как пожелание уменьшить объём флуда в ветке.
В.М.> С вами - уйма несогласных найдется, чей авторитет для меня на порядки выше, уж поверьте.
В следущий раз, список не забывайте прилагать. Оно так, солидней будет.
Ну и про степени, звания не забывайте.
шурави>> Впрочем, если желаете более подробно, продолжим в персоналиях.
В.М.> Не имею ни малейшего желания перходить на персоналии и устривать склок.
Гм... А чем же вы тогда здесь занимаетесь?
В.М.> Уже если невмочь и Хотите меня обсуждать там - заводите топик сами, пишите что хотите, ту я вас не ограничиваю.
Если честно, меня ваша персона не интересует. Это, было высказано как пожелание уменьшить объём флуда в ветке.
В качестве разрядки предлагаю почитать следующий убойнейший материал о нравах американских самолётостроителей... Пиньян, Кеннет — Википедия 
шурави> В следущий раз, список не забывайте прилагать. Оно так, солидней будет.
шурави> Ну и про степени, звания не забывайте.
Многие указаны на сайтах, которые я вам уже привел. Со всеми регалиями. Свою же персону, в отличие от большинства я за ником безымяным не скрываю - я человек открытый.
В.М.>> Не имею ни малейшего желания перходить на персоналии и устривать склок.
шурави> Гм... А чем же вы тогда здесь занимаетесь?
Объясняю, почему пилотируемая космонавтика в ее современном виде - занятие пустое и беспрспективное. И почему ее больше дотировать из общественных средств - неразумно.
шурави> Ну и про степени, звания не забывайте.
Многие указаны на сайтах, которые я вам уже привел. Со всеми регалиями. Свою же персону, в отличие от большинства я за ником безымяным не скрываю - я человек открытый.
В.М.>> Не имею ни малейшего желания перходить на персоналии и устривать склок.
шурави> Гм... А чем же вы тогда здесь занимаетесь?
Объясняю, почему пилотируемая космонавтика в ее современном виде - занятие пустое и беспрспективное. И почему ее больше дотировать из общественных средств - неразумно.
Олмер>> Находись Антарктида в зоне досягаемости драккаров - и там бы поселились. Там условия, на побережье, немногим от Исландии отличаются, в которой люди живут себе...
В.М.> От Исландии? Бегом в библиотеку - читать книжки по географии.
? Антарктический полуостров. Единственно что - вулканов нет. НЕ суровее Гренландии и даже Исландии (местами)
Олмер>> Насчет массово-не массово = сколько МОГлО там поселиться при существующем уровне технологии и наличии ресурсов - столько и поселилось!
В.М.> И сколько при тех же технологиях и ресурсах може послеиться на Луне или Марсе, в такм случае?
Дык этож ДРУГОЙ вопрос! а не ваше "а зачем?"
Олмер>> Вы упорно не понимаете что по вашей логике человечество не должно было отходить от плодородной дельты ни на шаг - а на практике люди живут в любом месте куда могут добраться!
В.М.> Да не в любом. Достаточно отъехать от нашего Новосибирска на сотню-другую километров и расстояния между населенными пункатми (мелкими при том) становятся в дессятки км. "Почему-то" в промежутках никто селиться не хочет, особенно если чуть подальше от реки.
Вы мне вот что ответьте. Кто-то тут - не будем указывать пальцем говорил, человечество, де, расползлось так от перенаселенности. Не хватило Средиземноморья на всех. Какой земли не хватило предкам эскимосов? которые пришли из Азии через берингов пролив? В Сибири земли мало?)
В.М.> От Исландии? Бегом в библиотеку - читать книжки по географии.
? Антарктический полуостров. Единственно что - вулканов нет. НЕ суровее Гренландии и даже Исландии (местами)
Олмер>> Насчет массово-не массово = сколько МОГлО там поселиться при существующем уровне технологии и наличии ресурсов - столько и поселилось!
В.М.> И сколько при тех же технологиях и ресурсах може послеиться на Луне или Марсе, в такм случае?
Дык этож ДРУГОЙ вопрос! а не ваше "а зачем?"
Олмер>> Вы упорно не понимаете
что по вашей логике человечество не должно было отходить от плодородной дельты ни на шаг - а на практике люди живут в любом месте куда могут добраться! В.М.> Да не в любом. Достаточно отъехать от нашего Новосибирска на сотню-другую километров и расстояния между населенными пункатми (мелкими при том) становятся в дессятки км. "Почему-то" в промежутках никто селиться не хочет, особенно если чуть подальше от реки.
Вы мне вот что ответьте. Кто-то тут - не будем указывать пальцем
говорил, человечество, де, расползлось так от перенаселенности. Не хватило Средиземноморья на всех. Какой земли не хватило предкам эскимосов? которые пришли из Азии через берингов пролив? В Сибири земли мало?)
Олмер> ..Какой земли не хватило предкам эскимосов? которые пришли из Азии через берингов пролив?
"Какой-какой" Удобной для жизни, а не ледяных пустынь с шестидесятиградусным морозом.
Олмер>...В Сибири земли мало?
Желающих морозится ни за грош мало. Одно дело, когда разведка (Сибирь ли, Космос ли) Совсем другое, когда жить начинаешь.
ПК этап разведки перспектив прошла и показала свою ненужность на нынешнем уровне (сотни тонн топлива и десятки тысяч человеко-часов на один час в космосе). Будет другой уровень лет через сто - "будут и новые песни"
"Какой-какой" Удобной для жизни, а не ледяных пустынь с шестидесятиградусным морозом.
Олмер>...В Сибири земли мало?
Желающих морозится ни за грош мало. Одно дело, когда разведка (Сибирь ли, Космос ли) Совсем другое, когда жить начинаешь.
ПК этап разведки перспектив прошла и показала свою ненужность на нынешнем уровне (сотни тонн топлива и десятки тысяч человеко-часов на один час в космосе). Будет другой уровень лет через сто - "будут и новые песни"
Олмер>> ..Какой земли не хватило предкам эскимосов? которые пришли из Азии через берингов пролив?
lenivec> "Какой-какой" Удобной для жизни, а не ледяных пустынь с шестидесятиградусным морозом.
А чего они тогда ушли не все, простите за наивный вопрос?
Олмер>>...В Сибири земли мало?
lenivec> Желающих морозится ни за грош мало. Одно дело, когда разведка (Сибирь ли, Космос ли) Совсем другое, когда жить начинаешь.
lenivec> ПК этап разведки перспектив прошла и показала свою ненужность на нынешнем уровне (сотни тонн топлива и десятки тысяч человеко-часов на один час в космосе). Будет другой уровень лет через сто - "будут и новые песни"
А будет ли? С чего бы ему быть? Для того чтобы он был, наверно надо что-то делать? А это непрактично-с..
lenivec> "Какой-какой" Удобной для жизни, а не ледяных пустынь с шестидесятиградусным морозом.
А чего они тогда ушли не все, простите за наивный вопрос?
Олмер>>...В Сибири земли мало?
lenivec> Желающих морозится ни за грош мало. Одно дело, когда разведка (Сибирь ли, Космос ли) Совсем другое, когда жить начинаешь.
lenivec> ПК этап разведки перспектив прошла и показала свою ненужность на нынешнем уровне (сотни тонн топлива и десятки тысяч человеко-часов на один час в космосе). Будет другой уровень лет через сто - "будут и новые песни"
А будет ли? С чего бы ему быть? Для того чтобы он был, наверно надо что-то делать? А это непрактично-с..
Вообщем, как ни странно, но я согласен с тем что человеку делать в Космосе нечего..
НО Человеку в его нынешнем виде. Точно также как нечего делать неграм в Гренландии. Думаю что космиты будут отличаться от нас с вами посильнее чем мы от негров..но все же это будут люди
вопрос "а зачем?" я приравниваю к вопросу "а зачем иметь детей?" - одного порядка вопросы )
НО
Человеку в его нынешнем виде. Точно также как нечего делать неграм в Гренландии. Думаю что космиты будут отличаться от нас с вами посильнее чем мы от негров..но все же это будут людивопрос "а зачем?" я приравниваю к вопросу "а зачем иметь детей?" - одного порядка вопросы )
Олмер> А будет ли? С чего бы ему быть? Для того чтобы он был, наверно надо что-то делать?
Источники энергии новые надо делать. На земле. А не в космосе болтаться на земном горючем, расходуя изготовленные на земле ЗиПы и продукты.
Эти самые источники энергии на земле же и найдут "платежеспособный спрос". Космиц-цко исследовательское приложение будет небольшим дополнительным бонусом.
Источники энергии новые надо делать. На земле. А не в космосе болтаться на земном горючем, расходуя изготовленные на земле ЗиПы и продукты.
Эти самые источники энергии на земле же и найдут "платежеспособный спрос". Космиц-цко исследовательское приложение будет небольшим дополнительным бонусом.
В.М.> Многие указаны на сайтах, которые я вам уже привел. Со всеми регалиями. Свою же персону, в отличие от большинства я за ником безымяным не скрываю - я человек открытый.
Большое спасибо, обязательно изучу. Что касается ников, так это личный выбор каждого, кому больше нравится открытость, кому скромность.
Хотя мой ник давно меня уже не скрывает.
В.М.> Объясняю, почему пилотируемая космонавтика в ее современном виде - занятие пустое и беспрспективное. И почему ее больше дотировать из общественных средств - неразумно.
Не забывайте добавлять, по вашему мнению.
Большое спасибо, обязательно изучу. Что касается ников, так это личный выбор каждого, кому больше нравится открытость, кому скромность.
Хотя мой ник давно меня уже не скрывает.
В.М.> Объясняю, почему пилотируемая космонавтика в ее современном виде - занятие пустое и беспрспективное. И почему ее больше дотировать из общественных средств - неразумно.
Не забывайте добавлять, по вашему мнению.
Глава Роскосмоса надеется, что проект полета на Луну получит государственное финансирование
Автор: newsman (news@rtc.ru)
Дата публикации: 28/12/2007
Категория: Освоение космоса
Версия для печати
Глава Роскосмоса Анатолий Перминов выразил надежду, что российский проект пилотируемого полета на Луну будет одобрен руководством страны, передает "Интерфакс-АВН". "На сегодняшний день под пилотируемую программу на Луну не выделено никаких средств. Этой программы утвержденной нет. Но мы ее будем представлять руководству страны и будем прописывать ее в концепции (развития российской космонавтики на период до 2040 года - ИФ-АВН)", - сказал А.Перминов на пресс-конференции в "Интерфаксе" в четверг. По его словам, в настоящее время концепция готовится специалистами Роскосмоса и будет включать освоение Луны как беспилотными, так и пилотируемыми космическими системами. "Но это очень длительная программа", - подчеркнул А.Перминов.
Автор: newsman (news@rtc.ru)
Дата публикации: 28/12/2007
Категория: Освоение космоса
Версия для печати
Глава Роскосмоса Анатолий Перминов выразил надежду, что российский проект пилотируемого полета на Луну будет одобрен руководством страны, передает "Интерфакс-АВН". "На сегодняшний день под пилотируемую программу на Луну не выделено никаких средств. Этой программы утвержденной нет. Но мы ее будем представлять руководству страны и будем прописывать ее в концепции (развития российской космонавтики на период до 2040 года - ИФ-АВН)", - сказал А.Перминов на пресс-конференции в "Интерфаксе" в четверг. По его словам, в настоящее время концепция готовится специалистами Роскосмоса и будет включать освоение Луны как беспилотными, так и пилотируемыми космическими системами. "Но это очень длительная программа", - подчеркнул А.Перминов.
В.М.> С дубиной горите? Ну кто с дубиной к нам придет тот по оралу и получит... 
Итак по пунктам:
Naturalist>> Современная космонавтика проводит научные исследования в космосе,
В.М.> Современная? Исследования? Какие кроме 90% затрат рабочего времени космонавтов на поддержание орбитальной станции в рабочем состоянии?
Naturalist>>развивает новые технологии,
В.М.> С любопытством посмотрю на список новых технологий, кторые нам дала "современная космонавтика" лет эдак за 25. Что из того, что появилось у нас в домах, офисах, на производстве дала нам именно современная космонавтика. Легенду про тефлоновые сковродки - не предлагать, побью
В.М.> Хуже того - космонавтика на сегодня не в состоянии "съесть" даже те новые технологии, что появились без ее участия. Например электронная "начинка" современных КК и МКС - убожество в сравнении с БРЭО рядового серийного авилайнера, да даже чуть более дорого автомобиля.
Naturalist>>приносит огромную пользу в области образования и превлечения молодого поколения к науке и технике.
В.М.> И тут полный фигвам. Куда больше для этого делает "скромная ИТ-отрасль" например, да даже автопром.
Naturalist>>Ну и самое главное, ПК находится в положении "низкого старта" для начала нового этапа освоения космоса,
В.М.> Она в этом положении была годах эдак в 65-70-м. Ножки не затекли случаем?
Naturalist>> Сломать построенное очень легко,
В.М.> а и ломать ничего не приходится - оно само от времени разваливается...
Naturalist>>а вот востановить утраченное может оказаться очень дорого,
В.М.> Да что такое общество и мир технологий утратит? Что прекратится что в жизни рядовых людей, что в жизни мирового инженерного корпуса?
Naturalist>>и на много дороже, чем поддерживать на нынешнем уровне. Тем более российская космонавтика очень хорошо оптимизированна по цене, дешевле некуда.
В.М.> Она никудышная по эффективности как и любое производство советского государственного образца. Затраты на каждое "событие" просто чудовищные... Максимум того, что она умеет сегодня -повторять уже однажды сделанно, слегка "рихтуя".
Да, согласен, ваш "стакан наполовину пуст".
Итак по пунктам:Naturalist>> Современная космонавтика проводит научные исследования в космосе,
В.М.> Современная? Исследования? Какие кроме 90% затрат рабочего времени космонавтов на поддержание орбитальной станции в рабочем состоянии?
Naturalist>>развивает новые технологии,
В.М.> С любопытством посмотрю на список новых технологий, кторые нам дала "современная космонавтика" лет эдак за 25. Что из того, что появилось у нас в домах, офисах, на производстве дала нам именно современная космонавтика. Легенду про тефлоновые сковродки - не предлагать, побью
В.М.> Хуже того - космонавтика на сегодня не в состоянии "съесть" даже те новые технологии, что появились без ее участия. Например электронная "начинка" современных КК и МКС - убожество в сравнении с БРЭО рядового серийного авилайнера, да даже чуть более дорого автомобиля.
Naturalist>>приносит огромную пользу в области образования и превлечения молодого поколения к науке и технике.
В.М.> И тут полный фигвам. Куда больше для этого делает "скромная ИТ-отрасль" например, да даже автопром.
Naturalist>>Ну и самое главное, ПК находится в положении "низкого старта" для начала нового этапа освоения космоса,
В.М.> Она в этом положении была годах эдак в 65-70-м. Ножки не затекли случаем?
Naturalist>> Сломать построенное очень легко,
В.М.> а и ломать ничего не приходится - оно само от времени разваливается...
Naturalist>>а вот востановить утраченное может оказаться очень дорого,
В.М.> Да что такое общество и мир технологий утратит? Что прекратится что в жизни рядовых людей, что в жизни мирового инженерного корпуса?
Naturalist>>и на много дороже, чем поддерживать на нынешнем уровне. Тем более российская космонавтика очень хорошо оптимизированна по цене, дешевле некуда.
В.М.> Она никудышная по эффективности как и любое производство советского государственного образца. Затраты на каждое "событие" просто чудовищные... Максимум того, что она умеет сегодня -повторять уже однажды сделанно, слегка "рихтуя".
Да, согласен, ваш "стакан наполовину пуст".
Dem_anywhere>>> Да мало ли что он сказал. Цена доставки груза на поверхность Луны известна, и не так уж велика - порядка $10000/кг. Цена золота - втрое больше, а эм-катапультой можно перекидать на порядок больше её собственного веса.
Простите, но это маниловщина. На современном этапе, $10000/кг будет стоить заправленная ракета со спускаемым аппаратом стоящая на Луне.
Без расхода массы с Луны будут летать в седующем тысячелетии, не раньше. Режьте вашего осетра сильнее!
Простите, но это маниловщина. На современном этапе, $10000/кг будет стоить заправленная ракета со спускаемым аппаратом стоящая на Луне.
Без расхода массы с Луны будут летать в седующем тысячелетии, не раньше. Режьте вашего осетра сильнее!
В.М.>>> Нет, потому как а) поломки и отказы в статистику именно аварийности не входя
шурави>> Это конечно сильно. Надо записать.
В.М.> Запишите-запишите. А так и будет считать, что например отказ РЛС или СУО - аварийная ситуация. Или поломка, выявлення на земле - тоже.
Спор между оператором и инженером...
Между вами еще уровень техника стоит. Вы говорите на разных языках. шурави понятия не имеет, что такое надежность с инженерной точки зрения, его этому никогда не учили, незачем.
шурави>> Это конечно сильно. Надо записать.
В.М.> Запишите-запишите. А так и будет считать, что например отказ РЛС или СУО - аварийная ситуация. Или поломка, выявлення на земле - тоже.
Спор между оператором и инженером...
Между вами еще уровень техника стоит. Вы говорите на разных языках. шурави понятия не имеет, что такое надежность с инженерной точки зрения, его этому никогда не учили, незачем.
В.М.>>>> Нет, потому как а) поломки и отказы в статистику именно аварийности не входя
Naturalist> шурави>> Это конечно сильно. Надо записать.
В.М.>> Запишите-запишите. А так и будет считать, что например отказ РЛС или СУО - аварийная ситуация. Или поломка, выявлення на земле - тоже.
Naturalist> Спор между оператором и инженером...
Naturalist> Между вами еще уровень техника стоит. Вы говорите на разных языках. шурави понятия не имеет, что такое надежность с инженерной точки зрения, его этому никогда не учили, незачем.
Не делайте поспешных выводов уважаемый, кто о чём имеет понятия. А тем более кого и чему учили.
Naturalist> шурави>> Это конечно сильно. Надо записать.
В.М.>> Запишите-запишите. А так и будет считать, что например отказ РЛС или СУО - аварийная ситуация. Или поломка, выявлення на земле - тоже.
Naturalist> Спор между оператором и инженером...
Naturalist> Между вами еще уровень техника стоит. Вы говорите на разных языках. шурави понятия не имеет, что такое надежность с инженерной точки зрения, его этому никогда не учили, незачем.
Не делайте поспешных выводов уважаемый, кто о чём имеет понятия. А тем более кого и чему учили.
В.М.>>>>> Нет, потому как а) поломки и отказы в статистику именно аварийности не входя
Naturalist>> шурави>> Это конечно сильно. Надо записать.
шурави> В.М.>> Запишите-запишите. А так и будет считать, что например отказ РЛС или СУО - аварийная ситуация. Или поломка, выявлення на земле - тоже.
Naturalist>> Спор между оператором и инженером...
Naturalist>> Между вами еще уровень техника стоит. Вы говорите на разных языках. шурави понятия не имеет, что такое надежность с инженерной точки зрения, его этому никогда не учили, незачем.
шурави> Не делайте поспешных выводов уважаемый, кто о чём имеет понятия. А тем более кого и чему учили.
Пилот самолета/вертолета, водитель автомобиля, машинист поезда/подъемного крана - все являются операторами. Так же как и оператор машинного давления. Суть обучения сводится к: "загорится красная лампочка, нажмешь зеленую кнопку, стрелка дойдет до N, повернешь ручку M".
Потом в этой иерархии идут техники. У них инструкции посложнее и есть некоторый простор для принятия решений.
Третий уровень - инженеры, они проектируют технику, которую обслуживают техники и управляют операторы.
И последний уровень - ученые, они находят новые явления и закономерности в природе, которые инженеры используют для проектирования новой техники.
Вы не обижайтесь, но пилоту совершенно не нужно знать, что такое надежность,наработка на отказ и вероятность безотказной работы. Это чисто проектные понятия, которые фигурируют только в КД, ТЗ и результатах испытаний.
Пилоту нужно знать много другого, чего инженеру не нужно знать.
Naturalist>> шурави>> Это конечно сильно. Надо записать.
шурави> В.М.>> Запишите-запишите. А так и будет считать, что например отказ РЛС или СУО - аварийная ситуация. Или поломка, выявлення на земле - тоже.
Naturalist>> Спор между оператором и инженером...
Naturalist>> Между вами еще уровень техника стоит. Вы говорите на разных языках. шурави понятия не имеет, что такое надежность с инженерной точки зрения, его этому никогда не учили, незачем.
шурави> Не делайте поспешных выводов уважаемый, кто о чём имеет понятия. А тем более кого и чему учили.
Пилот самолета/вертолета, водитель автомобиля, машинист поезда/подъемного крана - все являются операторами. Так же как и оператор машинного давления. Суть обучения сводится к: "загорится красная лампочка, нажмешь зеленую кнопку, стрелка дойдет до N, повернешь ручку M".
Потом в этой иерархии идут техники. У них инструкции посложнее и есть некоторый простор для принятия решений.
Третий уровень - инженеры, они проектируют технику, которую обслуживают техники и управляют операторы.
И последний уровень - ученые, они находят новые явления и закономерности в природе, которые инженеры используют для проектирования новой техники.
Вы не обижайтесь, но пилоту совершенно не нужно знать, что такое надежность,наработка на отказ и вероятность безотказной работы. Это чисто проектные понятия, которые фигурируют только в КД, ТЗ и результатах испытаний.
Пилоту нужно знать много другого, чего инженеру не нужно знать.
Naturalist>инженеры, они проектируют технику, которую обслуживают техники и управляют операторы.
А кто эту технику производит - операторы, техники, инженеры или учёные?
Всё сложнее той схемы, что ты привёл. Шурави, например, ещё в бурсе учили не только управлять вертолётом, но и воевать на нём. Воевать, командуя эскадрильей (или даже полком в военное время). То есть принимать решения по деятельности кучи людей, техники, принимая во внимание многие аспекты, в том числе и надёжность.
Потому и учился он в высшем училище и получил специальность лётчик-инженер.
А кто эту технику производит - операторы, техники, инженеры или учёные?
Всё сложнее той схемы, что ты привёл. Шурави, например, ещё в бурсе учили не только управлять вертолётом, но и воевать на нём. Воевать, командуя эскадрильей (или даже полком в военное время). То есть принимать решения по деятельности кучи людей, техники, принимая во внимание многие аспекты, в том числе и надёжность.
Потому и учился он в высшем училище и получил специальность лётчик-инженер.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.>> Многие указаны на сайтах, которые я вам уже привел. Со всеми регалиями. Свою же персону, в отличие от большинства я за ником безымяным не скрываю - я человек открытый.
шурави> Большое спасибо, обязательно изучу.
Давайте, если вам, конечно, что-нибудь говрят такие имена как Джон Валкер, Майк Пейн, Франсис Барнар, Эван Ярес, Джон Орр, Кен Амман, Олег Шиловицкий, Александр Голиков, Сергей Кураксин и другие. Сильно подозреваю, что вы их просто впервые слышите..
В.М.>> Объясняю, почему пилотируемая космонавтика в ее современном виде - занятие пустое и беспрспективное. И почему ее больше дотировать из общественных средств - неразумно.
шурави> Не забывайте добавлять, по вашему мнению.
Конечно моему, чъму же еще-то, раз я его излагаю - чего это отдельно-то оговраитвать?
шурави> Большое спасибо, обязательно изучу.
Давайте, если вам, конечно, что-нибудь говрят такие имена как Джон Валкер, Майк Пейн, Франсис Барнар, Эван Ярес, Джон Орр, Кен Амман, Олег Шиловицкий, Александр Голиков, Сергей Кураксин и другие. Сильно подозреваю, что вы их просто впервые слышите..
В.М.>> Объясняю, почему пилотируемая космонавтика в ее современном виде - занятие пустое и беспрспективное. И почему ее больше дотировать из общественных средств - неразумно.
шурави> Не забывайте добавлять, по вашему мнению.
Конечно моему, чъму же еще-то, раз я его излагаю - чего это отдельно-то оговраитвать?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
