AGRESSOR> Все упирается опять же в сложность и автоматизированность реализации. Как именно будет реализован подсвет. Согласись, если авианаводка будет заключаться только в визировании цели, автоматика сама возьмет пеленг, измерит дальность, угол места - определит координаты в итоге, а затем эти координаты будут переброшены по даталинку в GPS/ГЛОНАСС-приемник подвешенных под крылом какого-нибудь Ф-15 или Су-30 боеприпасов... Это очень сложно для солдата?
Посветить лучиком то - не самое сложное. Хотя и тут не просто: авианаводчик смотрит из тыла, а солда в бою, в этот момент его глазки бегают - ой-ей. Но, самое главное, тут нет фильтра цели и под ударом цели только в прямой видимости.
AGRESSOR> Так солдат и не решает! Он только дает запрос. Решают на КП, куда стекаются данные как минимум уровня дивизии.
То есть он уже не авианаводчик, а просто ходячая камера-пойнтер. А это - кардинальная разница. Кстати, и тут всё не просто: в штабе ежесекундно придётся сортировать тысячи указаний, причём исключительно - по показаниям видеокамер. Эдак в штабе дивизии будет тысяча спецов-дешифровщиков. И так - на каждую дивизию.
AGRESSOR> Да, психология в бою мне известна... Кажется, что и стреляешь ты не туда, и что противника куда больше, и что не везет тебе и твоим однополчанам. "Туннельное зрение" опять же... Только чем большим будет доступ солдата к тактической и оперативной информации, тем меньшим будет влияние этих факторов на его психику.
Мы ведь говорим не про влияние, а про реальный результат. Тебе страшнее пулеметчик в 100 метрах от тебя, а не танковая контратака противника в 2 км правее. И так - каждому. И каждый передаёт линк, вызывая самоль за много лимонов, что бы замочить вон того бугая, который замахнулся на меня сапёрной лопаткой.
AGRESSOR> Ну, все же я считаю, солдат должен иметь такую возможность. Это не означает, что любой запрос будет немедленно претворяться в жизнь.
Возможность - должна быть. Но, имхо, что бы решить проблему фильтра, у ограниченного числа опытных кадров, а не у всех и каждого. Солдаты взвода, и даже роты, обычно видят одно и то же. По крайней мере, если мы говорим о реально опасных вещах, требующих авиа- или арт-налёта. В крайнем случае вызови по своему линку наводчика отделения - пусть он оценит.
AGRESSOR> Потому что все упирается в конкретную реализацию. БПЛА нынче так и делаются - под умеющих ими управлять людей. Подразумевается также, что контроль над БПЛА у них будет полный, а в нашем случае этого не требуется.
AGRESSOR> Смотри, если сам процесс полета БПЛА будет предельно автоматизирован, а передача управления, опять же, строго по квоте, т.е. разрешению, то в большинстве случаев инфа будет сливаться в шлем без непосредственного управления - просто как телевещание с летающей телестанции. Но при необходимости солдат может взять управление в свои руки. Допустим, обычно этим занимается опытный сержант, но в теории должны уметь все.
Ваня, ну нету сегодня полностью автоматических роботов-самолётов. Поэтому надо исходить из эого. А когда они появятся, имхо и инфу им будут кидать не солдаты, а наземные роботоы-бойцы.
AGRESSOR> Да попадание пули в голову не всегда гарантирует смерть. Не гарантирует, но очень вероятно.
Обычно пуля всё же рекошетит. За последнее время я не слышал ни одного трупа у нас после пробития/перелома позвонков от пули в каску. Я не знаю всех случаев, но всё же... А пуля в шею - у меня на памяти минимум три летальных случая. Притом, опять же, я не знаю всех случаев. Более того, я слышал не мало разговоров о том, что с этим надо что то делать, и вроде даже хотели слабать нечто вроде ворота на броник (слухи). А уж про разговоры в частях вооще молчу.