Боевой многофункциональный шлем солдата

AleX413> Dark_Ray
AleX413> Ну, батенька... Вы взяли объектив от зеркалки, хоть и кропнутой.
AleX413> А вот мыльницы, которые за все весят в 2 раза меньше
AleX413> Честный поединок: Sony Cyber-shot DSC-H3 vs Canon PowerShot SX100 IS | Цифровое фото и видео - 3DNews - Daily Digital Digest


И что? Эту хрень лепить на шлем? Гыыыыы Кстати придётся позаботится о защите. Во вторых 10-кратный оптический зум это кнечно хорошо, да только не так уж и много. Цифровой зум я вообще не рассматриваю в виду его абсолютной безсмысленности. Кроме того вы объясните как собрались передавать такие большие объёмы информации по сети, видео им подавай!

TT> ИМХО пора к Агги применить плюсомёт. организуйте кто нибудь!

Я те ща организую нафиг!

Dem_anywhere>> У тривиального мобильника дальность 70
AGRESSOR> Чего-о-о???
AGRESSOR> 1-5 в пределах соты, не больше.

"Для обычных сот, максимальная задержка на распространение сигнала (63 бит) относится к максимальному расстоянию между подвижной станцией и базовой станцией в 35 км. Расширенная сота может обеспечить зону охвата более 35 км при помощи использования двух последовательных временных интервалов для передачи. В этом случае максимальная задержка на распространение сигнала будет составлять 219 бит (= 120 км)."

Даже ещё больше бывает, оказывается Но у соты ограничение в 1000 соединений, как я понял - так что в условиях города их надо много и можно делать маломощными.

AGRESSOR> Саша, это само собой. Значки будут. Но когда ты на КП шлешь данные с запросом об авиаударе, им твои значки не интересны - ты докажи, что там и впрямь лакомая цель.
Разумеется - это разные вещи. Ты передаешь штабу инфу максимально приближенно к реалу, а тебе задачу ставят значками - что бы быстрее разобрался.

Dem_anywhere> Примерно так. Этот выборщик вполне владеет "стратегическим видением" и может определить приоритетность целей. А наводить на конкретную цель - и солдата хватит (даже не факт, что он вообще нужен будет)
А теперь вопрос: а если солдат просто ходячая камера, а выборщик сидит, заваленный кучей снимков - то какая результативность у системы? Да фиговая! Самое главное - найти цель. Навести - уже фигня. Если обнаружением будет заниматься сам выборщик, он сделает это гораздо эффективней. А бойцы смогут эффективно сражаться, а не стоять, смотря в одну точку - а вдруг выборщик сейчас на их камере сидит? Просто выборщик должен находиться везде. То есть - с любым небольшим подразделением типа взвода. Можно держать спеца, что лучше, но легче поручить это комвзводу, обладающему необходимыми знаниями. А уже обнаружив, выборщик может передать наведение любому бойцу. Точно так же, как обнаруживший что то выдающееся солдат, каким то раком находящийся далеко от выборщика, может в экстренном случае кинуть линк. Но основная наблюдательная работа - именно на наблюдателе: он и знает, что на самом деле важно, и может задержать взгляд рассматривая подозрительную точку.
Dem_anywhere> Старт/посадка/ТО - естественно, подразделение обеспечения.
А-а-а... Подразделение обеспечения... За каждым солдатом будет ехать грузовик с ентим самым подразделением! На каждый БПЛА то надо несколько человек! Ничего себе эффективность. И всё для того, что бы снимать то, что в 99.9% не заслуживает удара.
Dem_anywhere> Пока нет. Но к тому идёт.
Пока дойдёт - солдат не останется. В ЦАХАЛе планируют перейти к новому составу подразделений, основной единицей станет часть из 2.000 человек и 350 роботов (около 15% л.с.!). В США ещё круче: у них к 2020 году треть солдат будут роботами. Пока вы сделаете дешёвые автоматические БПЛА для каждого солдата, они уже будут частью этого самого неживого солдата. Так что о связке БПЛА-люди надо говорить только применительно к сегодняшнему времени, с сегодняшними реалиями.
Dem_anywhere> Ну сравни монохромную картинку с ИК-камеры с ней же, но раскрашенной в цвета. Детали видны намного лучше...
Не знаю, что там на гражданке, но армейские ИК ПНВ монохромны. По крайней мере наши и американские, с которыми я встречался на службе. Именно из-за чёткости.

Dem_anywhere> У тривиального мобильника дальность 70
А тривиальная Лада едит 170 км/ч, а танк - 70! Ну сколько можно сравнивать гражданские и военные технологии? Ведь это совсем разные требования.

Dem_anywhere>> Примерно так. Этот выборщик вполне владеет "стратегическим видением" и может определить приоритетность целей. А наводить на конкретную цель - и солдата хватит (даже не факт, что он вообще нужен будет)
israel> А теперь вопрос: а если солдат просто ходячая камера, а выборщик сидит, заваленный кучей снимков - то какая результативность у системы? Да фиговая! ...

Отнюдь нет Штаб же не должен просматривать ВСЕ снимки и на их основе вырабатывать решения. Штаб должен иметь инфу о интересующих его зонах Как там наступление продвигается? Счас посмотрим -ага, хрен вам, третья рота даже на метр не прошла - лежат под пулеметом...
А обратить внимание на интересные детали в НЕинтересующих (в это время) штаб точках могут и сами зольдатены или их официренны.

Ник
P.S. Вот вот - вся хрень, какую Агги вознамерился повесить зольдатену на выю, скорее всего осядет на роботах

Wyvern-2> Счас посмотрим -ага, хрен вам, третья рота даже на метр не прошла - лежат под пулеметом...
Это как в штабе определили? А, понял - в камеры всех солджеров только земля видна!
Вот поэтому и должен быть один, может чуть дальше, который не будет носом землю пахать, а покажет штабу чё надо.

TT>> ИМХО пора к Агги применить плюсомёт. организуйте кто нибудь!
За что?
AGRESSOR> Я те ща организую нафиг!
А, за спор с юзером в топике!

Wyvern-2> Экзоскелеты на ЭЭГ? Попутали, батенька Экзоскелеты работают от ЭМГ - электро МИОграммы. Вольтаж снимается с мышц. ЭЭГ - это, образно говоря, группа микрофонов, подвешенная над гигантским стадионом: можно понять идет ли матч, или стадион пуст, какова примерно ситуация на поле, и, даже, в какие ворота забит гол - но не более

Я прекрасно знаю разницу между ЭЭГ и ЭМГ, поверьте Вопрос Дема был о головном мозге, потому и энцефалограмма. Также повторюсь, при грамотной фильтрации сигнала и хороших алгоритмах добится с ЭЭГ можно многого. Тот самый профессор что в свое время научила макак контролировать компьютерный курсор при помощи нейроимплантов сейчас работает над ЭЭГ системой управления коляски/руки для парализованных - уже начались клинические испытания.

israel> А теперь вопрос: а если солдат просто ходячая камера, а выборщик сидит, заваленный кучей снимков - то какая результативность у системы? Да фиговая!

Автоматизированные системы распознания образов не стоят на месте.

israel> Самое главное - найти цель. Навести - уже фигня. Если обнаружением будет заниматься сам выборщик, он сделает это гораздо эффективней.

Нет. У него не тысяча глаз. Он не может одновременно находиться в десятках мест. А солдат может произвести не только обнаружение, но и первичную обработку данных - передать на КП характер цели, параметры ее движения.

israel> А бойцы смогут эффективно сражаться, а не стоять, смотря в одну точку - а вдруг выборщик сейчас на их камере сидит?

На лицо не понимание ситуации и предлагаемой концепции. Аналитики не будут "сидеть" ни на чьих камерах, кроме собственно, быть может, БПЛА уровня полка или дивизии. Анализ данных от солдат будет только по факту получения таких данных. Т.е. когда данные придут, тогда их и будут анализировать.

israel> Просто выборщик должен находиться везде.

Что, естественно, абсолютно невозможно для массовой пехоты.

israel> То есть - с любым небольшим подразделением типа взвода. Можно держать спеца, что лучше, но легче поручить это комвзводу, обладающему необходимыми знаниями.

А если его убьют, прости прощай авиа- и артподдержка.

israel> А уже обнаружив, выборщик может передать наведение любому бойцу. Точно так же, как обнаруживший что то выдающееся солдат, каким то раком находящийся далеко от выборщика, может в экстренном случае кинуть линк.

Зачем? Ты здесь решительно упираешься в существующие или перспективные для нынешнего уровня техники ограничения.

israel> Пока дойдёт - солдат не останется. В ЦАХАЛе планируют перейти к новому составу подразделений, основной единицей станет часть из 2.000 человек и 350 роботов (около 15% л.с.!). В США ещё круче: у них к 2020 году треть солдат будут роботами.

Появятся Джоны Конноры, не сомневайтесь. Мода на роботов быстро пройдет, помяните мое слово. Пока не появятся модели типа Т-100, как минимум.

israel> Не знаю, что там на гражданке, но армейские ИК ПНВ монохромны. По крайней мере наши и американские, с которыми я встречался на службе. Именно из-за чёткости.

Монохромные определенно лучше. Не из-за четкости даже, а из-за удобства восприятия - глазу не нужно отвлекаться на анализ цвета, он быстрее выхватывает контрастную цель.

israel> Dem_anywhere> Старт/посадка/ТО - естественно, подразделение обеспечения.
israel> А-а-а... Подразделение обеспечения... За каждым солдатом будет ехать грузовик с ентим самым подразделением! На каждый БПЛА то надо несколько человек! Ничего себе эффективность. И всё для того, что бы снимать то, что в 99.9% не заслуживает удара.
Так это только у кочевников всё племя могло сняться и на войну пойти. А сейчас на каждого солдата десяток гражданских пахать должны, чтобы ему чем воевать было. А дальше ещё больше будет, ничего не сделаешь...
да и солдаты на воюющих/тыловиков в какой пропорции нынче делятся?

AGRESSOR> Монохромные определенно лучше. Не из-за четкости даже, а из-за удобства восприятия - глазу не нужно отвлекаться на анализ цвета, он быстрее выхватывает контрастную цель.
В жизть меня не убедишь, что светлосерое на тёмносером видно лучше, чем желтое на синем....

Dem_anywhere> Так это только у кочевников всё племя могло сняться и на войну пойти. А сейчас на каждого солдата десяток гражданских пахать должны, чтобы ему чем воевать было. А дальше ещё больше будет, ничего не сделаешь...
А теперь хорошенько подумайте, кому вы это все рассказываете.
Да да, я знаю, Израиль конечно же исключение из правил. Не удержался, простите уж.

AGRESSOR> Автоматизированные системы распознания образов не стоят на месте.
Угу, и когда их доведут до ума, сражаться будут роботы.
AGRESSOR> Нет. У него не тысяча глаз. Он не может одновременно находиться в десятках мест. А солдат может произвести не только обнаружение, но и первичную обработку данных - передать на КП характер цели, параметры ее движения.
Поэтому и делают дигитал баттлефилд, где колнкретный выбор делает взводный, а у СпН такие девайсы есть у каждого. Взводный видит практически то же, что и любой солдат в его взводе. Максимум, любой солдат может обратить внимание взводного на важный обьект. И в СпН, где действуют меньшими группами и выше подготовка солдат, доверяют каждому солдату.
AGRESSOR> На лицо не понимание ситуации и предлагаемой концепции. Аналитики не будут "сидеть" ни на чьих камерах, кроме собственно, быть может, БПЛА уровня полка или дивизии. Анализ данных от солдат будет только по факту получения таких данных. Т.е. когда данные придут, тогда их и будут анализировать.
Так кто анализирует данные всех солдат? 600 камер в батальоне, несколько тысяч - в полку, тысячь 15 - в дивизии? Кто?
AGRESSOR> Что, естественно, абсолютно невозможно для массовой пехоты.
Если в зводе один - уже практически претворено у нас.
AGRESSOR> А если его убьют, прости прощай авиа- и артподдержка.
Почему прости-прощай? Сколько в танке народу могут стрелять из пушки? Обычно, кроме наводчика, ещё один-два человека, пусть и хуже. То же и с мехводами. Вышел из строя наводчик - его сменил смежник.
AGRESSOR> Зачем? Ты здесь решительно упираешься в существующие или перспективные для нынешнего уровня техники ограничения.
Потому что ты не даешь решения, как фильтровать базар... Слишком много инфы - это нет инфы. Вообще. Я пока что не получил от тебя ответа, как фильтровать показания тысяч камер всех джи-ай.
AGRESSOR> Появятся Джоны Конноры, не сомневайтесь. Мода на роботов быстро пройдет, помяните мое слово. Пока не появятся модели типа Т-100, как минимум.
Джоны Конноры мочат толлпой и практически случайно, в безнадёжной ситуации. Сегодня Западная страна может раскатать страну 3 мира с соотношением потерь в районе 1:10, а то и лучше. Но времена, когда оккупация чужой страны, да ещё и с такими потерями, считалась величайшей победой в этих самых странах - прошли. Сегодня сотня гробов вызывает такой визг, что разгромленная армия противника уже никого и не волнует. А это значит - что политики любыми правдами и неправдами предпочтут перейти на армию роботов, даже если она и дороже. Причём и дороговизна - это ещё бабушка надвое сказала. Современный работник на западе производит в год продукции на десятки тысячь, а то и сотни тысячь, долларов. А робот то служит много лет. Плюс страховки за погибшего - а там уже миллионы за каждого.
AGRESSOR> Монохромные определенно лучше. Не из-за четкости даже, а из-за удобства восприятия - глазу не нужно отвлекаться на анализ цвета, он быстрее выхватывает контрастную цель.
Говорим одно и тоже, а нам всё равно не верят

Zenitchik> Аппаратура - нужна. Для того, чтобы любой боец, которого КОМАНДИР сочтет достаточно подготовленным, мог в любой момент боя ПО ПРИКАЗУ немедленно начать функционировать как авианаводчик - скажем, если штатный убит или ранен.
Собсно, это то, что я и говорю. Но народ хочет всех и сразу.

maxx> Господа, не взыщите, в любом глухом шлеме даже хорошем все запотевает. И видно плохо и дышать не очень.
Только при неправильной конструкции. Космонавты в шлеме по 6 часов проводят - без всяких проблем.
maxx> Да думаю и не стоит каждого бойца перегружать информацией и ставить в зависимость его эффективность от эл. питания.
А эффективность солдата без эл. питания уже и так стремится к нулю. Сейчас не 2МВ...