Лунократы и луноложцы

 
1 2 3

7-40

астрофизик

Что любопытно в отношении трёх означенных форумов:
1) На форуме самой книги (АВН) лишь Кропотов поначалу что-то пытался отстаивать, но полностью облажавшись по первому же пункту, предпочёл оттуда сбежать. Хотя Блищавенко и дал ему модераторские полномочия.
2) На КМ поповцы осмеливаются выступать лишь под защитой того же Кропотова, запуганного уже до того, что сам нынче боится и слово сказать по сути, и приложившего все усилия, чтоб обсуждение придушить.
3) На "наиболее представительном" форуме Авиабазы рискует появляться лишь Карев, и то нечасто. Прочие покровские максимум на что решаются - так на выборочные заочные комментарии. А сюда и нос не кажут. Хотя именно здесь модерация самая мягкая, отношение к любым деятелям почти бесконечно толерантно, а доступ наиболее прост.

Вот такие дела. :)
 

Almar

втянувшийся

Кстати, поскольку холуи обычно тщательно копируют психологию своих же хозяев. То можно предположить, что практика заметания под ковер неугодных мыслей будет процветать в среде карамурзизма параллельно с тем, как завинчиваются гайки российскими властями.

Вот вчера, например, они замели под ковер довольно корректрное замечание А.Игнатьева. Сталинисты там празднуют 70-летие историка шарлатана Ю.Жукова. А Игнатьев наивно поинтересовался, не тот ли этот Жуков, который издал в свое время историю гражданской войны (1918-1924 года) умудрившись почти не упомянуть там фигуру Троцкого (как известно являвшегося создателем и руководителем Красной армии).
Был ли такой грешок (в дополнение к уже известным мне грехам) за Ю.Жуковым, я не знаю, и, похоже, не узнаю - сообщение Игнатьева побыстрому стрерли.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Буа-га-га! Альмар привел версию убийства Сталина как пример "мухинского ревизионизма истории" - т.е. опровержения Мухиным ОФИЦИАЛЬНОЙ версии Истории - не знал Альмар, что официальной версии смерти Сталина тогда не было, и Мухин поэтому не мог ее опровергнуть.

И вот толь опбликовал - и рассекретили материалы вскрытия:


Буа-га-га! Альмар сам оказался в том же положении, что и опровергатели Аполлона: у тех есть официальные документы НАСА, которые они оспаривают, и Альмар оспаривает официальные документы ФСБ.
 

Almar

втянувшийся

Yuriy> Буа-га-га! Альмар привел версию убийства Сталина как пример "мухинского ревизионизма истории" - т.е. опровержения Мухиным ОФИЦИАЛЬНОЙ версии Истории - не знал Альмар, что официальной версии смерти Сталина тогда не было, и Мухин поэтому не мог ее опровергнуть.
Yuriy> И вот толь опбликовал - и рассекретили материалы вскрытия:
Yuriy> газета "Дуэль" : политика экономика Россия поединок история цензура демократия борьба общество идея
Yuriy> Буа-га-га! Альмар сам оказался в том же положении, что и опровергатели Аполлона: у тех есть официальные документы НАСА, которые они оспаривают, и Альмар оспаривает официальные документы ФСБ.

Ну во-первых, ничего особенного в этих якобы сенсационных рассекреченных документах нет. Во всяком случае про отравление там не утверждается.

Во-вторых, с чего вы решили, что я оспариваю верисю убийства Сталина. Да мне вообще наплевать на то, убили Сталина или он сам умер. Я просто привел список (взял из википедии , ссылка есть в статье) наибрлее одиозных теорий Мухина, противоречащих общепризнанным фактам.

Вся эта мухинская возня с "убийством Сталина" имеет смысл лишь для того, чтобы держать мухинистов-сталинистов в состоянии болезненной тревожности - чтобы ими было легче манипулировать. С исторической же точки зрения вопрос о том, убили Сталина или он сам умер - является весьма втростепенным. Сталинисты по наивности думают, что факт убийства Сталина как то может оправдать преступления сталинизма.
При этом он делятся на две группы. Один доказывают, что Сталина убила этита, кторая была недовольна тем, что Сталин её держал в узде и не двавал её свободы. Другие утверждают, что Сталина убила элита, за то, что пытался начать демократизацию общества, то есть дасть всем больше свободы.
Но сталинисты не понимают, что в любом случае Сталин окажется жертвой элиты, кторую сам и создал (путем уничтожения ленинцев и пествования холуизма).
 

Almar

втянувшийся

Любителям посмеяться:


Покровский вывесил следующий текст на форуме Кара-Мурзы. Думаю, модераторы его сотрут, поэтому копию кладу здесь. Впрочем, если там он будет стерт, то и здесь пожалуй его надо будет стереть.


В последние дни в связи с дискуссией по моей статье "Попасть на Луну американцы не могли" - выявился важный для демонстрации факт.

Игорь С. - доктор наук Игорь Суслов из Физико-энергетического института(г. Обнинск), занимающийся вопросами нейтронных расчетов, - стал задавать вопросы по статье, которые ну ни в какие ворота не лезли. Вопросы, на которые нельзя ответить, поскольку они потусторонние и потому бессмысленные.

Карев - обратил внимание: человек оперирует словом "факел", которое к статье по измерению скорости - не относится никак. А относится к ранним, забытым, попыткам оценить скорость.
Три метода оценки скорости - человек пытается обозначить одним "методом Покровского" - ???? - Бред? - Да. Бред человека, который не знает, о чем речь.

Заметьте: доктор физмат наук.
Я в июне-июле 2007 лично ему послал статью. Игорь Суслов -в числе первых, кто имел возможность ее прочесть.
За семь месяцев этот доктор - не удосужился не только что внимательно прочесть, - даже ознакомиться со статьей.

И ведь спорит!

ДАВАЙТЕ НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ

Дфмн из одного из ведущих научных центров страны - должны ли мы надеяться на его научную компетентность. - Должны. - А на что еще надеяться?

И эта СКОТИНА - давайте называть вещи своими именами, - спорит по материалу, доступному ее компетенции, - даже не просмотрев материал по-диагонали.

Этот дфмн, даже не ознакомившись с материалом, - начинает хоронить материал под грудой словесного мусора.

Терпимо ли такое отношение? - Нетерпимо.

Как ответственный участник обсуждения, как автор нокаутирующего "лунную аферу" материала, - дисквалифицирую Игоря С. - как участника дискуссии, совершившего научную подлость.

Дальнейшие попытки возражать, нападать, критиковать - возможны только после ознакомления Игоря С. с критикуемым материалом, - доказанным посредством реферата по статье.

Буде пойдет флейм - я буду ОБЯЗАН попросить модератора Кропотова - заткнуть подлеца от науки - баном.
 
PL Дядюшка ВB. #31.01.2008 21:41
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Вот Покровский даёт. :lol: :lol: Однозначно считает себя Гением и Высшим Авторитетом. Представляете себе - ему дфмн будет реферат по его бредовой статейке писать. А если побрезгует (как побрезговал и оную бредовую статейку читать), так наш Гений ПОПРОСИТ модератора Кропотова его забанить. Одно непонятно - это он на самом деле такой, или ему кто то платит за публичное выставление себя идиотом...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
CZ D.Vinitski #31.01.2008 21:41
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Хотите тут подискутировать? Ну, давайте, я по помойкам не хожу. Выкладывайте свои доводы, а не употребляейте слова, за которые даже тут можно пойти в баню. Я пока увидел страницу визга. Хотелось бы услышать причину.
 
PL Дядюшка ВB. #31.01.2008 21:45  @Almar#31.01.2008 21:29
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Almar> Впрочем, если там он будет стерт, то и здесь пожалуй его надо будет стереть.

Нет - этого стирать не надо. Это нужно сохранить и когда очередной Дурга-Покровский станет визжать и обижаться на язык и культуру общения, то можно будет ссылочку на это сообщение ядовито кидать.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Ю.И. Мухин изволил ответить на статью А.Мартова и В.Рощина "Лунократы и луноложцы". Ответ читать здесь:

Содержание ответа вполне предсказуемо. Забавно, я не ожидал вообще никакой реакции Ю.И. Неужели пробрало?
 

Almar

втянувшийся

Taras66> Содержание ответа вполне предсказуемо. Забавно, я не ожидал вообще никакой реакции Ю.И. Неужели пробрало?

Да уж, Мухин сам прилюдно полил себя грязью. Ему бы промолчать...
 

Tico

модератор
★★
Мухин> Все «опровергатели» требуют от НАСА одного: объяснить, почему после этого «технологического достижения» у НАСА нет никаких его результатов в виде фотодокументов и грунта с Луны, и как НАСА могли эксплуатировать на Луне технику, к этому явно непригодную?

Дебил в своём репертуаре :F

Мухин> Это только в мозгу идиота факт полета на Луну, является теорией - системой.

Это надо СРОЧНО передать Попову :lol:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Tico> Это надо СРОЧНО передать Попову

Для А.И.Попова это не будет сюрпризом. Он не любит Мухина и неуважительно о нем отзывался (во как!).
 
PL Дядюшка ВB. #27.02.2008 22:53
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Вот это да. А я думал, что все опровергатели "друзья однополчане".
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Taras66> Ю.И. Мухин изволил ответить на статью А.Мартова и В.Рощина "Лунократы и луноложцы". Ответ читать здесь:
Taras66> Луна и идиотизм как болезнь - ФОРУМ.мск

Таким образом, по этим признакам, а также по своей объемности, приведенный ниже текст добровольных помощников НАСА в России, скорее всего является текстом той книги НАСА, которую американское аэрокосмическое агентство за своей подписью издать не рискнуло.

Теперь немного об этих помощниках. Я о них уже упоминал в главе 3, они подписали свой текст довольно длинно – Вячеслав Яцкин, профессор Кислых Щей Слава aka Сыч (slawa@skeptik.net) и Юрий Красильников (yuri@skeptik.net). Проставлять эти подписи в начале каждого обсуждаемого отрывка их работы – непроизводительно длинно. И с целью сокращения подписей этих добровольных помощников НАСА, я воспользуюсь аналогией времен Великой Отечественной войны.

О нужном нам моменте историки пишут так: «Первые добровольцы из числа военнопленных и гражданского населения появились в немецких частях уже в первые месяцы Восточной кампании. Они использовались в тыловых службах в качестве шоферов, конюхов, рабочих по кухне, разнорабочих, а в боевых подразделениях – в качестве подносчиков патронов, связных, саперов. Известные в немецких частях первоначально как «наши русские» или «наши Иваны», в дальнейшем они получили общее наименование «хиви» (сокр. от нем. Hilfswillige – добровольные помощники, буквально – «готовые помочь»), закрепившееся за ними до самого окончания войны».

Поэтому не будет большим прегрешением против истины, если я добровольных помощников НАСА из числа российских туземцев, тоже буду называть «хиви» — так короче, а по существу то же самое. Еще раз напомню, что эти «хиви НАСА» не просто дают текст книги НАСА, а как бы спорят со мной и, надо думать, поэтому предпосылают тексту эпиграф из моей давней статьи в «Дуэли»».
 
 

7-40

астрофизик

Tico>> Это надо СРОЧНО передать Попову
Nikomo> Для А.И.Попова это не будет сюрпризом. Он не любит Мухина и неуважительно о нем отзывался (во как!).

Но публиковаться в его газетёнке не брезговал. Вообще, судя по выбору соавторов и мест публикации, он не из брезгливых. :-/
 
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Кстати, на передачу был приглашен и американский журналист, недавно переведенный на работу в Россию и плохо говорящий по-русски. Видимо, по этой причине он всю передачу молчал, но в конце режиссер догадался, что и ему нужно дать слово. И парень, круглыми глазами глядя на российских папуасов под предводительством космонавта Леонова, сообщил, что ему очень приятно, поскольку в Америке в кругу образованных людей говорить, что американцы были на Луне, просто неприлично - никто в это уже не верит, а здесь, в России так этим гордятся!
 
 
PL Дядюшка ВB. #28.02.2008 02:20
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Сибрел чтоли? :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
CZ D.Vinitski #28.02.2008 02:22
+
-
edit
 
RU Yuri Krasilnikov #28.02.2008 08:55  @Nikomo#27.02.2008 22:47
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico>> Это надо СРОЧНО передать Попову
Nikomo> Для А.И.Попова это не будет сюрпризом. Он не любит Мухина и неуважительно о нем отзывался (во как!).

То-то он у Мухина вовсю печатал ранние варианты своих штудий :)

A Lannister always pays his debts.  
PL Дядюшка ВB. #28.02.2008 19:27
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Печатал наверное там, где брали. Никто другой такую ахинею и видеть не хотел - вот и печатал у Мухина.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

vvu

опытный

«хиви НАСА»??
Удачно! :о))
А Игорь С, случаем не Старый? Что-то мне помнится...
В целом — складно *издит, метко так плюнул
:о)))
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
vvu> А Игорь С, случаем не Старый?

Случаем нет.

vvu> В целом — складно *издит,

Дык ведь мы ж не тупые...
Старый Ламер  
29.02.2008 03:50, deymos34: +1: vvu>> В целом -- складно *издит,
Старый> Дык ведь мы ж не тупые...

1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru