tramp_
инфо
инструменты
Vasiliy
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ORD_EM_Rail_Gun_Firing_Dahlgren_10.64MJ_2008-1-31_lg.jpg)
Вопрос про АК-630
Теги:
Странно, и чего тогда ЗВО на этот счет распинался...
tramp_> Странно, и чего тогда ЗВО на этот счет распинался...
ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
tramp_>> Странно, и чего тогда ЗВО на этот счет распинался...
LtRum> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
безусловно, но выпячивать как особенность этого ЗАК?
LtRum> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
безусловно, но выпячивать как особенность этого ЗАК?
tramp_> Странно, и чего тогда ЗВО на этот счет распинался...
LtRum> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
tramp_> безусловно, но выпячивать как особенность этого ЗАК?
Все определяют люди, а поскольку ЗВО служило... м-м-м... "отстойником" Ходынки, то и квалификация там не всегда была высокой.
LtRum> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
tramp_> безусловно, но выпячивать как особенность этого ЗАК?
Все определяют люди, а поскольку ЗВО служило... м-м-м... "отстойником" Ходынки, то и квалификация там не всегда была высокой.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
shhturman> Я хочу сказать то что сказал - РЛС СУО АК-726 наблюдала за целью и своими снарядами и имела возможность корректировать огонь при ведении его как одиночными выстрелами, так и очередями.
При стрельбе по воздушной цели СУО делала поправку на следующий выстрел в очереди?
shhturman> С АК-630 и прочими "миниганами" все гораздо сложнее и проще - они не ведут огонь непрерывными очередями, на то есть очень серьезные ограничения по температурному режиму стволов и расходу боекомплекта. Поэтому заявление, что наводка "Фаланкса" корректируется по траектории есть рекламный трюк и не более того, поскольку при его скорострельности выпущенные снаряды идут практически "нос к донцу", образуя на экране практически сплошную засветку, а кроме того, что самое главное, его антенна не является 3-х координатной, в связи с чем физически не может построить траекторию полета снаряда и цели...
Зачем нужна 3-х координатная РЛС для совмещения сплошной засветки с меткой цели при стрельбе на 1 км?
При стрельбе по воздушной цели СУО делала поправку на следующий выстрел в очереди?
shhturman> С АК-630 и прочими "миниганами" все гораздо сложнее и проще - они не ведут огонь непрерывными очередями, на то есть очень серьезные ограничения по температурному режиму стволов и расходу боекомплекта. Поэтому заявление, что наводка "Фаланкса" корректируется по траектории есть рекламный трюк и не более того, поскольку при его скорострельности выпущенные снаряды идут практически "нос к донцу", образуя на экране практически сплошную засветку, а кроме того, что самое главное, его антенна не является 3-х координатной, в связи с чем физически не может построить траекторию полета снаряда и цели...
Зачем нужна 3-х координатная РЛС для совмещения сплошной засветки с меткой цели при стрельбе на 1 км?
tramp_>> Странно, и чего тогда ЗВО на этот счет распинался...
LtRum> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
Как и Shhturman при разговоре о Фаланксе.
LtRum> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
Как и Shhturman при разговоре о Фаланксе.
Vasiliy> Зачем нужна 3-х координатная РЛС для совмещения сплошной засветки с меткой цели при стрельбе на 1 км?
Пространство - трёхмерное...
Пространство - трёхмерное...
ЗВО это не само выдумало, а так нагло врать никто бы не стал. Точно не помню, но такую же схему используют и другие западные ЗАК.
Что значит "шумовая сигнатура"?
The unique closed-loop fire control system that tracks both the incoming target and the stream of outgoing projectiles (by monitoring their incoming noise signature) gives CIWS the capability to correct its aim to hit fast-moving targets, including ASMs.
А вы уверены, что РЛС наведения у Фаланкса не 3-х координатная? У него 2 РЛС, поисковая понятно что 2-х координатная, а вот стрелять по воздушной цели с 2-мя координатами как-то не очень.
Что значит "шумовая сигнатура"?
The unique closed-loop fire control system that tracks both the incoming target and the stream of outgoing projectiles (by monitoring their incoming noise signature) gives CIWS the capability to correct its aim to hit fast-moving targets, including ASMs.
А вы уверены, что РЛС наведения у Фаланкса не 3-х координатная? У него 2 РЛС, поисковая понятно что 2-х координатная, а вот стрелять по воздушной цели с 2-мя координатами как-то не очень.
tramp_>> Странно, и чего тогда ЗВО на этот счет распинался...
LtRum>> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
tramp_>> безусловно, но выпячивать как особенность этого ЗАК?
Aaz> Все определяют люди, а поскольку ЗВО служило... м-м-м... "отстойником" Ходынки, то и квалификация там не всегда была высокой.
Да, ЗВО 80-х не то что 40-х, совсем другой журнал, но в той статье "замкнутой петле регулирования" пол-абзаца уделено было, у остальных ЗАК была указана "разомкнутая, попался мне этот номер за 88-й, ЕМНИП, уже в 2001, когда везде по фаланксу значилось - слежение за снарядами, поэтому вопрос сие не вызвало.
LtRum>> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
tramp_>> безусловно, но выпячивать как особенность этого ЗАК?
Aaz> Все определяют люди, а поскольку ЗВО служило... м-м-м... "отстойником" Ходынки, то и квалификация там не всегда была высокой.
Да, ЗВО 80-х не то что 40-х, совсем другой журнал, но в той статье "замкнутой петле регулирования" пол-абзаца уделено было, у остальных ЗАК была указана "разомкнутая, попался мне этот номер за 88-й, ЕМНИП, уже в 2001, когда везде по фаланксу значилось - слежение за снарядами, поэтому вопрос сие не вызвало.
Vasiliy> А вы уверены, что РЛС наведения у Фаланкса не 3-х координатная? У него 2 РЛС, поисковая понятно что 2-х координатная, а вот стрелять по воздушной цели с 2-мя координатами как-то не очень.
Стрельбовая РЛС скорее всего 3-х координатная , иначе быть не может, имхо...
http://www.worldnavy.info/arms/missiles-ciws/vulcan-phalanx/vulcan-phalanx_09.jpg [zero size or time out]
Стрельбовая РЛС скорее всего 3-х координатная , иначе быть не может, имхо...
http://www.worldnavy.info/arms/missiles-ciws/vulcan-phalanx/vulcan-phalanx_09.jpg [zero size or time out]
shhturman>> Я хочу сказать то что сказал - РЛС СУО АК-726 наблюдала за целью и своими снарядами и имела возможность корректировать огонь при ведении его как одиночными выстрелами, так и очередями.
Vasiliy> При стрельбе по воздушной цели СУО делала поправку на следующий выстрел в очереди?
Чтобы делать поправку на очередной выстрел, надо понять куда лег предыдущий, а до этого никакой корректуры не будет. т
shhturman>> С АК-630 и прочими "миниганами" все гораздо сложнее и проще - они не ведут огонь непрерывными очередями, на то есть очень серьезные ограничения по температурному режиму стволов и расходу боекомплекта. Поэтому заявление, что наводка "Фаланкса" корректируется по траектории есть рекламный трюк и не более того, поскольку при его скорострельности выпущенные снаряды идут практически "нос к донцу", образуя на экране практически сплошную засветку, а кроме того, что самое главное, его антенна не является 3-х координатной, в связи с чем физически не может построить траекторию полета снаряда и цели...
Vasiliy> Зачем нужна 3-х координатная РЛС для совмещения сплошной засветки с меткой цели при стрельбе на 1 км?
Начну с самого главного - ЭПР снаряда любого "минигана" настолько мала, что эффективное слежение за ним, а тем более построение траектории "хлыста" из идущих друг за другом снарядов требует, как минимум, второй антенны, предназначенной именно для этого (на худой конец, нужны раздельные тракты слежения за целью и снарядами).
Vasiliy> При стрельбе по воздушной цели СУО делала поправку на следующий выстрел в очереди?
Чтобы делать поправку на очередной выстрел, надо понять куда лег предыдущий, а до этого никакой корректуры не будет. т
shhturman>> С АК-630 и прочими "миниганами" все гораздо сложнее и проще - они не ведут огонь непрерывными очередями, на то есть очень серьезные ограничения по температурному режиму стволов и расходу боекомплекта. Поэтому заявление, что наводка "Фаланкса" корректируется по траектории есть рекламный трюк и не более того, поскольку при его скорострельности выпущенные снаряды идут практически "нос к донцу", образуя на экране практически сплошную засветку, а кроме того, что самое главное, его антенна не является 3-х координатной, в связи с чем физически не может построить траекторию полета снаряда и цели...
Vasiliy> Зачем нужна 3-х координатная РЛС для совмещения сплошной засветки с меткой цели при стрельбе на 1 км?
Начну с самого главного - ЭПР снаряда любого "минигана" настолько мала, что эффективное слежение за ним, а тем более построение траектории "хлыста" из идущих друг за другом снарядов требует, как минимум, второй антенны, предназначенной именно для этого (на худой конец, нужны раздельные тракты слежения за целью и снарядами).
tramp_>>> Странно, и чего тогда ЗВО на этот счет распинался...
LtRum>> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
Vasiliy> Как и Shhturman при разговоре о Фаланксе.
А я в последние инстанции и не записывался. Я просто видел их в действии во время испытаний и читал не только ЗВО, но и то что иногда выбрасывали за борт с американских кораблей - я имею в виду не только "Плейбой"...
LtRum>> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
Vasiliy> Как и Shhturman при разговоре о Фаланксе.
А я в последние инстанции и не записывался. Я просто видел их в действии во время испытаний и читал не только ЗВО, но и то что иногда выбрасывали за борт с американских кораблей - я имею в виду не только "Плейбой"...
shhturman>>> Я хочу сказать то что сказал - РЛС СУО АК-726 наблюдала за целью и своими снарядами и имела возможность корректировать огонь при ведении его как одиночными выстрелами, так и очередями.
Vasiliy>> При стрельбе по воздушной цели СУО делала поправку на следующий выстрел в очереди?
shhturman> Чтобы делать поправку на очередной выстрел, надо понять куда лег предыдущий, а до этого никакой корректуры не будет. т
То есть вы имели ввиду корректировку при стрельбе по надводной цели по всплескам от разрывов? Это очень старинная технология. И при стрельбе по воздушной цели она неприменима.
shhturman> Начну с самого главного - ЭПР снаряда любого "минигана" настолько мала, что эффективное слежение за ним, а тем более построение траектории "хлыста" из идущих друг за другом снарядов требует, как минимум, второй антенны, предназначенной именно для этого (на худой конец, нужны раздельные тракты слежения за целью и снарядами).
А отдельного слежения за снарядом и не ведется, если судить по приведенному мной абзацу. Каким то образом используются помехи, создаваемые очередью. Да и строить траекторию не надо, достаточно получить отклонение очереди от цели на дальности цели и ввести поправку, чтобы это отклонение устранить.
Vasiliy>> При стрельбе по воздушной цели СУО делала поправку на следующий выстрел в очереди?
shhturman> Чтобы делать поправку на очередной выстрел, надо понять куда лег предыдущий, а до этого никакой корректуры не будет. т
То есть вы имели ввиду корректировку при стрельбе по надводной цели по всплескам от разрывов? Это очень старинная технология. И при стрельбе по воздушной цели она неприменима.
shhturman> Начну с самого главного - ЭПР снаряда любого "минигана" настолько мала, что эффективное слежение за ним, а тем более построение траектории "хлыста" из идущих друг за другом снарядов требует, как минимум, второй антенны, предназначенной именно для этого (на худой конец, нужны раздельные тракты слежения за целью и снарядами).
А отдельного слежения за снарядом и не ведется, если судить по приведенному мной абзацу. Каким то образом используются помехи, создаваемые очередью. Да и строить траекторию не надо, достаточно получить отклонение очереди от цели на дальности цели и ввести поправку, чтобы это отклонение устранить.
shhturman> А я в последние инстанции и не записывался. Я просто видел их в действии во время испытаний и читал не только ЗВО, но и то что иногда выбрасывали за борт с американских кораблей - я имею в виду не только "Плейбой"...
А конкретно что читали? Неужели американцы технические руководства выбрасывали? Я думаю, люди на форуме тоже не одно ЗВО читали.
Если постараться, можно побольше инфы по СУО Фаланкса накопать, но времени жалко. Лично для меня ясно, что closed-loop СУО на нем используется.
А конкретно что читали? Неужели американцы технические руководства выбрасывали? Я думаю, люди на форуме тоже не одно ЗВО читали.
Если постараться, можно побольше инфы по СУО Фаланкса накопать, но времени жалко. Лично для меня ясно, что closed-loop СУО на нем используется.
shhturman>> Чтобы делать поправку на очередной выстрел, надо понять куда лег предыдущий, а до этого никакой корректуры не будет. т
Vasiliy> То есть вы имели ввиду корректировку при стрельбе по надводной цели по всплескам от разрывов? Это очень старинная технология. И при стрельбе по воздушной цели она неприменима.
Может и устаревшая, но по-прежнему заложена в систему. Тем более, что СУО рассчитывает каждый последующий залп в упрежденную точку, а не в предыдущую.
shhturman>> Начну с самого главного - ЭПР снаряда любого "минигана" настолько мала, что эффективное слежение за ним, а тем более построение траектории "хлыста" из идущих друг за другом снарядов требует, как минимум, второй антенны, предназначенной именно для этого (на худой конец, нужны раздельные тракты слежения за целью и снарядами).
Vasiliy> А отдельного слежения за снарядом и не ведется, если судить по приведенному мной абзацу. Каким то образом используются помехи, создаваемые очередью. Да и строить траекторию не надо, достаточно получить отклонение очереди от цели на дальности цели и ввести поправку, чтобы это отклонение устранить.
Для наглядности приведу Вам типичный случай из стрельб - трасса снарядов идет с превышением приближающейся ПКР, тем самым, в конкретном случае с Фаланксом, закрывает от РЛС саму приближающуюся цель. По отклонению какого снаряда (или части "струи") СУО будет корректировать огонь? По отклонению первого, среднего или последнего?
Vasiliy> То есть вы имели ввиду корректировку при стрельбе по надводной цели по всплескам от разрывов? Это очень старинная технология. И при стрельбе по воздушной цели она неприменима.
Может и устаревшая, но по-прежнему заложена в систему. Тем более, что СУО рассчитывает каждый последующий залп в упрежденную точку, а не в предыдущую.
shhturman>> Начну с самого главного - ЭПР снаряда любого "минигана" настолько мала, что эффективное слежение за ним, а тем более построение траектории "хлыста" из идущих друг за другом снарядов требует, как минимум, второй антенны, предназначенной именно для этого (на худой конец, нужны раздельные тракты слежения за целью и снарядами).
Vasiliy> А отдельного слежения за снарядом и не ведется, если судить по приведенному мной абзацу. Каким то образом используются помехи, создаваемые очередью. Да и строить траекторию не надо, достаточно получить отклонение очереди от цели на дальности цели и ввести поправку, чтобы это отклонение устранить.
Для наглядности приведу Вам типичный случай из стрельб - трасса снарядов идет с превышением приближающейся ПКР, тем самым, в конкретном случае с Фаланксом, закрывает от РЛС саму приближающуюся цель. По отклонению какого снаряда (или части "струи") СУО будет корректировать огонь? По отклонению первого, среднего или последнего?
shhturman> Для наглядности приведу Вам типичный случай из стрельб - трасса снарядов идет с превышением приближающейся ПКР, тем самым, в конкретном случае с Фаланксом, закрывает от РЛС саму приближающуюся цель. По отклонению какого снаряда (или части "струи") СУО будет корректировать огонь? По отклонению первого, среднего или последнего?
Я мало чего понимаю в принципах работы СУО Фаланкс, но могу предположить, что из-за малой ЭПР снаряда (о чем вы говорили) очередь не может полностью перекрыть отметку от цели, используется суммарная помеха от очереди, а не конкретные снаряды. Корректировка производиться по положению пересечения очереди с плоскостью, перпендикулярной направлению стрельбы, проведенной через цель, то есть когда первые снаряды уже должны бы достичь цели. Но, повторяю, это мои домыслы.
Я мало чего понимаю в принципах работы СУО Фаланкс, но могу предположить, что из-за малой ЭПР снаряда (о чем вы говорили) очередь не может полностью перекрыть отметку от цели, используется суммарная помеха от очереди, а не конкретные снаряды. Корректировка производиться по положению пересечения очереди с плоскостью, перпендикулярной направлению стрельбы, проведенной через цель, то есть когда первые снаряды уже должны бы достичь цели. Но, повторяю, это мои домыслы.
shhturman>> А я в последние инстанции и не записывался. Я просто видел их в действии во время испытаний и читал не только ЗВО, но и то что иногда выбрасывали за борт с американских кораблей - я имею в виду не только "Плейбой"...
Vasiliy> А конкретно что читали? Неужели американцы технические руководства выбрасывали? Я думаю, люди на форуме тоже не одно ЗВО читали.
Vasiliy> Если постараться, можно побольше инфы по СУО Фаланкса накопать, но времени жалко. Лично для меня ясно, что closed-loop СУО на нем используется.
Попадалось все, начиная с суточных планов боевой подготовки авианосца (к примеру "Америки", к слову сказать за что уважаю амеров, так это за то, что суточный план БП любого нашего корабля по толщине (или количеству листов, как кому нравится) в разы превышает американский) вперемешку с зачитанными до дыр "Плейбоями" вплоть до наставлений по применениею отдельных видов артиллерийского и ракетного вооружения. Не все было секретным, но кое-что попадалось и не только мне, но и многим поколениям наших моряков, ходивших на КНС (кораблях непосредственного слежения)...Кроме того:
1.Я не только ЗВО читал, но и участвовал в стрельбах основных наших артустановок...
2.Постом выше я обрисовал Вам типовую ситуацию, которую СУО должна разрешить за 1,5-2 секунды, после чего решать ее будет некому и незачем.
Vasiliy> А конкретно что читали? Неужели американцы технические руководства выбрасывали? Я думаю, люди на форуме тоже не одно ЗВО читали.
Vasiliy> Если постараться, можно побольше инфы по СУО Фаланкса накопать, но времени жалко. Лично для меня ясно, что closed-loop СУО на нем используется.
Попадалось все, начиная с суточных планов боевой подготовки авианосца (к примеру "Америки", к слову сказать за что уважаю амеров, так это за то, что суточный план БП любого нашего корабля по толщине (или количеству листов, как кому нравится) в разы превышает американский) вперемешку с зачитанными до дыр "Плейбоями" вплоть до наставлений по применениею отдельных видов артиллерийского и ракетного вооружения. Не все было секретным, но кое-что попадалось и не только мне, но и многим поколениям наших моряков, ходивших на КНС (кораблях непосредственного слежения)...Кроме того:
1.Я не только ЗВО читал, но и участвовал в стрельбах основных наших артустановок...
2.Постом выше я обрисовал Вам типовую ситуацию, которую СУО должна разрешить за 1,5-2 секунды, после чего решать ее будет некому и незачем.
Когда я был сопливым первокурсником ВВМИУ им.Дзержинского, летом 1981г. На УК "Хасан", был свидетелем стрельб, когда мишень типа ПКР, батарея из 2-х АК-230 завалила без всяких пристрелок.
Vasiliy> из-за малой ЭПР снаряда (о чем вы говорили) очередь не может полностью перекрыть отметку от цели,
Ну, предположим...
Vasiliy> используется суммарная помеха от очереди, а не конкретные снаряды.
"Суммарная помеха от очереди" - это "средняя температура по больнице".
Нужно отличать "ближние" снаряды от дальних - без этого, ИМХО, никакая коррекция невозможна.
Vasiliy> Корректировка производиться по положению пересечения очереди с плоскостью, перпендикулярной направлению стрельбы, проведенной через цель, то есть когда первые снаряды уже должны бы достичь цели.
Еще раз - для этого нужно мерять дальность до "пачки снарядов".
Ну, предположим...
Vasiliy> используется суммарная помеха от очереди, а не конкретные снаряды.
"Суммарная помеха от очереди" - это "средняя температура по больнице".
Нужно отличать "ближние" снаряды от дальних - без этого, ИМХО, никакая коррекция невозможна.
Vasiliy> Корректировка производиться по положению пересечения очереди с плоскостью, перпендикулярной направлению стрельбы, проведенной через цель, то есть когда первые снаряды уже должны бы достичь цели.
Еще раз - для этого нужно мерять дальность до "пачки снарядов".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Vasiliy>> из-за малой ЭПР снаряда (о чем вы говорили) очередь не может полностью перекрыть отметку от цели,
Aaz> Ну, предположим...
Vasiliy>> используется суммарная помеха от очереди, а не конкретные снаряды.
Aaz> "Суммарная помеха от очереди" - это "средняя температура по больнице".
Aaz> Нужно отличать "ближние" снаряды от дальних - без этого, ИМХО, никакая коррекция невозможна.
Vasiliy>> Корректировка производиться по положению пересечения очереди с плоскостью, перпендикулярной направлению стрельбы, проведенной через цель, то есть когда первые снаряды уже должны бы достичь цели.
Aaz> Еще раз - для этого нужно мерять дальность до "пачки снарядов".
Ну не знаю я как это работает. Может они распределение помехи по дальности оценивают. В воросах радиолокации я полный профан. Это вопрос к специалистам.
Знаю только, что работает.
Aaz> Ну, предположим...
Vasiliy>> используется суммарная помеха от очереди, а не конкретные снаряды.
Aaz> "Суммарная помеха от очереди" - это "средняя температура по больнице".
Aaz> Нужно отличать "ближние" снаряды от дальних - без этого, ИМХО, никакая коррекция невозможна.
Vasiliy>> Корректировка производиться по положению пересечения очереди с плоскостью, перпендикулярной направлению стрельбы, проведенной через цель, то есть когда первые снаряды уже должны бы достичь цели.
Aaz> Еще раз - для этого нужно мерять дальность до "пачки снарядов".
Ну не знаю я как это работает. Может они распределение помехи по дальности оценивают. В воросах радиолокации я полный профан. Это вопрос к специалистам.
Знаю только, что работает.
Vasiliy>>> из-за малой ЭПР снаряда (о чем вы говорили) очередь не может полностью перекрыть отметку от цели,
Aaz>> Ну, предположим...
Vasiliy> Vasiliy>> используется суммарная помеха от очереди, а не конкретные снаряды.
Aaz>> "Суммарная помеха от очереди" - это "средняя температура по больнице".
Aaz>> Нужно отличать "ближние" снаряды от дальних - без этого, ИМХО, никакая коррекция невозможна.
Vasiliy> Vasiliy>> Корректировка производиться по положению пересечения очереди с плоскостью, перпендикулярной направлению стрельбы, проведенной через цель, то есть когда первые снаряды уже должны бы достичь цели.
Aaz>> Еще раз - для этого нужно мерять дальность до "пачки снарядов".
Vasiliy> Ну не знаю я как это работает. Может они распределение помехи по дальности оценивают. В воросах радиолокации я полный профан. Это вопрос к специалистам.
Vasiliy> Знаю только, что работает.
В том то и дело, что работает только на бумаге, а реальные стрельбы по реальным советским мишеням показали полную непригодность Фаланкса как оружия последнего рубежа - ни по возможности сбить ПКР, ни по возможности отреагировать на последний маневр сверхзвуковой ракеты...
Aaz>> Ну, предположим...
Vasiliy> Vasiliy>> используется суммарная помеха от очереди, а не конкретные снаряды.
Aaz>> "Суммарная помеха от очереди" - это "средняя температура по больнице".
Aaz>> Нужно отличать "ближние" снаряды от дальних - без этого, ИМХО, никакая коррекция невозможна.
Vasiliy> Vasiliy>> Корректировка производиться по положению пересечения очереди с плоскостью, перпендикулярной направлению стрельбы, проведенной через цель, то есть когда первые снаряды уже должны бы достичь цели.
Aaz>> Еще раз - для этого нужно мерять дальность до "пачки снарядов".
Vasiliy> Ну не знаю я как это работает. Может они распределение помехи по дальности оценивают. В воросах радиолокации я полный профан. Это вопрос к специалистам.
Vasiliy> Знаю только, что работает.
В том то и дело, что работает только на бумаге, а реальные стрельбы по реальным советским мишеням показали полную непригодность Фаланкса как оружия последнего рубежа - ни по возможности сбить ПКР, ни по возможности отреагировать на последний маневр сверхзвуковой ракеты...
shhturman> В том то и дело, что работает только на бумаге, а реальные стрельбы по реальным советским мишеням показали полную непригодность Фаланкса как оружия последнего рубежа - ни по возможности сбить ПКР, ни по возможности отреагировать на последний маневр сверхзвуковой ракеты...
Я имею ввиду "замкнутую петлю", а не эффективность Фаланкса. Его проблемы обусловлены другими факторами, при которых никакая петля не поможет.
А у вас есть данные по таким испытаниям?
Я имею ввиду "замкнутую петлю", а не эффективность Фаланкса. Его проблемы обусловлены другими факторами, при которых никакая петля не поможет.
А у вас есть данные по таким испытаниям?
shhturman>> В том то и дело, что работает только на бумаге, а реальные стрельбы по реальным советским мишеням показали полную непригодность Фаланкса как оружия последнего рубежа - ни по возможности сбить ПКР, ни по возможности отреагировать на последний маневр сверхзвуковой ракеты...
Vasiliy> Я имею ввиду "замкнутую петлю", а не эффективность Фаланкса. Его проблемы обусловлены другими факторами, при которых никакая петля не поможет.
Возьмите любой открытый учебник по радиолокационным системам управления, не обязательно по артиллерии, там все написано более грамотно, чем я вам рассказывал.
Vasiliy> А у вас есть данные по таким испытаниям?
Если вы проживаете в том государстве, флаг которого высвечивается рядом с Вашим "позывным", то Вам гораздо проще в открытых источниках вашей страны найти последствия этих испытаний, по итогам которых были даже слушания в Конгрессе. Поскольку в нашем ведомстве эти сведения всегда были под грифом, "дабы враг не узнал, что мы что-то про него узнали"...
Vasiliy> Я имею ввиду "замкнутую петлю", а не эффективность Фаланкса. Его проблемы обусловлены другими факторами, при которых никакая петля не поможет.
Возьмите любой открытый учебник по радиолокационным системам управления, не обязательно по артиллерии, там все написано более грамотно, чем я вам рассказывал.
Vasiliy> А у вас есть данные по таким испытаниям?
Если вы проживаете в том государстве, флаг которого высвечивается рядом с Вашим "позывным", то Вам гораздо проще в открытых источниках вашей страны найти последствия этих испытаний, по итогам которых были даже слушания в Конгрессе. Поскольку в нашем ведомстве эти сведения всегда были под грифом, "дабы враг не узнал, что мы что-то про него узнали"...
tramp_>>> Странно, и чего тогда ЗВО на этот счет распинался...
LtRum>> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
Vasiliy> Как и Shhturman при разговоре о Фаланксе.
В общем да, но мое ИМХО - как раз на его стороне. ЗВО я и сам не раз ловил на фактических ошибках (по своей области).
LtRum>> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
Vasiliy> Как и Shhturman при разговоре о Фаланксе.
В общем да, но мое ИМХО - как раз на его стороне. ЗВО я и сам не раз ловил на фактических ошибках (по своей области).
Реклама Google — средство выживания форумов :)
tramp_>>> Странно, и чего тогда ЗВО на этот счет распинался...
LtRum>> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
tramp_> безусловно, но выпячивать как особенность этого ЗАК?
К сожалению, они не всегда понимают, что именно скрывается под терминами, часто дерут, калькируют. К сожалению, профессионалов имеющих знания и опыт профильных областей, чтобы адекватно отредактировать перевод там немного. Увы :-(
LtRum>> ЗВО далеко не истина в последней инстанции.
tramp_> безусловно, но выпячивать как особенность этого ЗАК?
К сожалению, они не всегда понимают, что именно скрывается под терминами, часто дерут, калькируют. К сожалению, профессионалов имеющих знания и опыт профильных областей, чтобы адекватно отредактировать перевод там немного. Увы :-(
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
