[image]

Тяжелые крейсера Сталина

 
1 2 3 4
RU Sahalinets #23.02.2008 05:01
+
-
edit
 

Sahalinets

новичок
Когда смотришь на ТТХ советских тяжелых крейсеров 30-40-х годов, возникает ощущение, что корабли эти спроектированы весьма скверно.

Чудо наших конструкторов «Кронштадт» - 35250/41540 т. «Аляска», наиболее близкая по вооружению и бронированию - 29779/34253 т. При этом зенитное вооружение американца куда сильнее. Намного лучше защищённый «Шарнхорст» - 31053/37224 т. Дальность плавания: «Кронштадт» - 8300 (на 14,5 уз.), «Аляска» - 12000 (15), «Шарнхорст» - 9020 (15). Да, мощность машин на нашем крейсере куда больше – соответственно 201 000/160 000/150 000, но… преимущества в скорости практически нет.


То же и послевоенными проектами – «Сталинград» - 36500/43000 т. Но ведь это почти «Ришелье» (37832/44708)! Только куда более слабый во всех отношениях и имеющий весьма незначительное превосходства в скорости. Зато сравнение мощности ЭУ впечатляет 280 000 л.с. против 150 000. И это для преимущества в два узла?

Тяжелый крейсер проекта 66 – 24800/30750 т. Близкий по вооружению и бронированию «Де Мойн» - 17255/20920 . При этом американец даже быстроходнее имея всего 120 000 л.с. против наших 210 000.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
с линкорами то же самое - пр. 23 имел один из худших адмиралтейских коэффициентов среди современных ему ЛК. Пропульсивные качества хромали - отсюда невыдающаяся скорость при такой-то мощности

плюс перетяжеление например по артиллерии. Наши установки стабильно весили больше чем зарубежные аналоги.
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Ну а тогда ,что из кораблестроительной программы второй и третьей пятилетки соответствовало мировым образцам по своим характеристикам (надводные корабли)? ИМХО, таких не было….
   

gurka

новичок

кадры в гражданскую порубили да в37 постреляли другие имигрировали и будет все хромать
   

wert

аксакал
★★★★
Это оно да, для незамутненного гражданине всегда и вовсем виноват СТАЛИН !!!! на боевом треножнике.

Подумать о том в каком положении была страна, откуда стране можно было взять нужные технологии, откуда стране можно было взять производственные мощности для реализации нужных технологий, а первоочередной ли задачей для страны в то время был океанский флот значительно сложнее.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
wert, мне кажется или до тебя Сталина упомянули только 1 раз и то в названии топика? 1

это как-то симптоматично.
   

wert

аксакал
★★★★
Ну товарищ в посте №4 нам хорошо объяснил как и почему оно было на самом деле.
   
+
-
edit
 

Sahalinets

новичок
wert> Это оно да, для незамутненного гражданине всегда и вовсем виноват СТАЛИН !!!! на боевом треножнике.
Кто о чем. Мне кажется, политический форум в другом месте.
   

Capt(N)

Старожил
★★★★★
wert> Подумать о том в каком положении была страна, откуда стране можно было взять нужные технологии
обычно их заимствовали у Итальянских судостроителей, не самых последних специалистов в области военного кораблестроения...
wert> откуда стране можно было взять производственные мощности для реализации нужных технологий,
Ваша правда, с качеством металла для кораблей (особенно брони ) были проблемы, но и их при желании можно было бы решить...
wert> а первоочередной ли задачей для страны в то время был океанский флот значительно сложнее.
Как там у Петра , про государство с двумя руками, флотом и армией, написано? ;)
   
RU Sahalinets #23.02.2008 13:36  @Capt(N)#23.02.2008 12:40
+
-
edit
 

Sahalinets

новичок
wert>> Подумать о том в каком положении была страна, откуда стране можно было взять нужные технологии
Capt(N)> обычно их заимствовали у Итальянских судостроителей, не самых последних специалистов в области военного кораблестроения...
Ну на безрыбье и рак рыба, так что и итальянская помощь оказалась полезной. Но не самой лучшей из возможных. Взять ту же ставку на скорость за счёт мореходности и прочности, артиллерию ГК в единой люльке и пр. Наверно лучше было бы у других консультироваться, скажем у США с которыми были контакты. Кстати, турбины для "Советского союза" были швейцарские.
   

wert

аксакал
★★★★
Именно, при чем больше доступных источников технологий на тот момент не было.

Для молодой советской России главной задачей была армия и воздушный флот, угроза на море, вплоть до конца 30-годов, то есть до возвращения побережья Балтики, была минимальной.
Не случайно создание океанского флота планировалось начать в 1940-х, -1950-ых годах.
   
UA Capt(N) #23.02.2008 13:42  @Sahalinets#23.02.2008 13:36
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> обычно их заимствовали у Итальянских судостроителей, не самых последних специалистов в области военного кораблестроения...
Sahalinets> Ну на безрыбье и рак рыба, так что и итальянская помощь оказалась полезной. Но не самой лучшей из возможных. Наверно лучше было бы у других консультироваться, скажем у США с которыми были контакты.
Опыт Итальянцев интересен был для СССР тем, что проекты были для закрытых бассейнов, не океанские ;) США в данном случае изначально проектировали и строили океанский флот, от них мы бы пр.7 не получили бы...
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Контакты с американцами были, только ведь финская случилась.. да и сложноваты, думаю проекты реавлизовывать было бы, оснащенность не та. А остальные на контакт не очень-то охотно и шли.
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
tramp_> А остальные на контакт не очень-то охотно и шли.
а немцы? приборы ПУС и оптика ,я уже не говорю о недострое который скинули нам перед войной....
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Capt(N)> Опыт Итальянцев интересен был для СССР тем, что проекты были для закрытых бассейнов, не океанские ;) США в данном случае изначально проектировали и строили океанский флот, от них мы бы пр.7 не получили бы...
Хм, потомки Фаррагата вместо 7 и Портеры вместо Ташкентов как бы получше. ;)
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
israel> Хм, потомки Фаррагата вместо 7 и Портеры вместо Ташкентов как бы получше. ;)
Абсолютно согласен, и не буду спорить, что эти проекты лучше. Особенно они были бы полезны для СФ и ТОФ где пр.7 трещал по швам в прямом смысле слова. Однако для закрытого моря ЧФ и БФ итальянцы вполне подходили, поэтому с учетом тех. и эконом. возможностей СССР это был не самый плохой выбор
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
на БФ емнип у пр. 7 тоже были проблемы с мореходностью, читал (правда в МК, так что не пинайте сильно, если что), что для Балтики и Средизмного подходят разные типы обводов

(правда, что бы по этому поводу сказали шведы, которые покупали у Италии кое-что из кораблей, не знаю)
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
tramp_>> А остальные на контакт не очень-то охотно и шли.
Capt(N)> а немцы? приборы ПУС и оптика ,я уже не говорю о недострое который скинули нам перед войной....
Так я про сильно продвинутых.. ведь речь шла о проектах в целом.
   
BY Сумрак #23.02.2008 15:28  @Capt(N)#23.02.2008 14:22
+
-
edit
 

Сумрак

опытный

israel>> Хм, потомки Фаррагата вместо 7 и Портеры вместо Ташкентов как бы получше. ;)
Capt(N)> Абсолютно согласен, и не буду спорить, что эти проекты лучше. Особенно они были бы полезны для СФ и ТОФ где пр.7 трещал по швам в прямом смысле слова. Однако для закрытого моря ЧФ и БФ итальянцы вполне подходили, поэтому с учетом тех. и эконом. возможностей СССР это был не самый плохой выбор

Хммм... А каким боком проект 7 и 7у к "Ташкенту"???? Расскажите, мне это очень интересно будет прочитать....
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
только общеитальянским происхождением, все
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
2 Сумрак
john5r> только общеитальянским происхождением, все
это и имелось ввиду...
   
RU Sahalinets #23.02.2008 15:46  @israel#23.02.2008 14:16
+
-
edit
 

Sahalinets

новичок
israel> Хм, потомки Фаррагата вместо 7 и Портеры вместо Ташкентов как бы получше. ;)
В плане мореходности/дальности - да. Но свою главную фичу - универсалки 127/38 они давать не желали, а свои башни мы довели лишь в 50-х. В плане же зенитных автоматов американские предвоенные эсминцы были на одном уровне с нашими, т.е. не имели их вовсе... :D
   
DE israel #23.02.2008 16:20  @Sahalinets#23.02.2008 15:46
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Sahalinets> В плане мореходности/дальности - да.
Уже не мало на фоне "достоинств" семерок. В том же водоизмещении ТАКОЙ выигрышь.
Sahalinets> Но свою главную фичу - универсалки 127/38 они давать не желали, а свои башни мы довели лишь в 50-х.
У вас есть источник насчёт переговоров о 127/38? 37мм боезапас то они продали. Ну а нет, так были бы те же Б-13 и Б-2ЛМ. ИМХО, 130мм бы были по любому - не понимали тогда в ВМФ важности универсальных качеств и писались от баллистики 130мм.
Sahalinets> В плане же зенитных автоматов американские предвоенные эсминцы были на одном уровне с нашими, т.е. не имели их вовсе... :D
Эт да, акромя Портеров с "пианино".
   
BY Сумрак #23.02.2008 17:01  @john5r#23.02.2008 15:30
+
-
edit
 

Сумрак

опытный

john5r> только общеитальянским происхождением, все

Аааа, про это... Принимается. Только какое это отношение имеет к теме топика?
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru