Тяжелые крейсера Сталина (3/4) [Форумы Balancer.Ru]

assa55577 #27.02.2008 19:39

assa55577

новичок

А что, может лучше было достроить пр.82 раз уже начали? Вроде все технические проблемы решили. :rolleyes:

john5r #27.02.2008 19:43

john5r

аксакал

★★

ты бы еще пр. 68-ЗИФ вспомнил ¹

tramp_ #27.02.2008 19:46 @john5r#27.02.2008 19:43

tramp_

дёгтевозик

★★
☠

john5r> ты бы еще пр. 68-ЗИФ вспомнил ¹
Ну этот точно лишним не был бы..

john5r #27.02.2008 20:05

а кто спорит ¹ - в принципе если есть корабль полуготовый (я о Сталинграде, 68-ЗИФ вовсе "почти что готовые" были), а при этом в составе лота крупных единиц раз-два и обчелся - надо бы достроить. если только кому-нибудь наверху моча в голову не ударит

чай не США, у которых после ВВ2 одних (к примеру) тяжелых крейсеров столько, что и на УРО, и на корабли управления хватило, и на слом пускали пачками. и недостроили всего немеряно - потому что и так все есть

assa55577 #27.02.2008 20:16

assa55577

новичок

Тогда кто виноват, что не достроили?

john5r #27.02.2008 20:24

john5r

аксакал

★★

ну я уж не историк чтобы точно знать - кто распоряжение о прекращении достройки отдавал видимо ¹

assa55577 #27.02.2008 20:30

assa55577

новичок

assa55577> Тогда кто виноват, что не достроили?
По Широкораду - вышел 18.04.53 приказ №0012 министра транспорта и тяжелого мащностоения Носенко о прекращении строительства ТКР типа "Сталинград"

matelot #27.02.2008 20:36 @shhturman#27.02.2008 18:03

matelot

аксакал

★★☆

shhturman> В военном кораблестроении было то же самое - промышленность хотела давать на гора то, что могла давать без срыва плана, а нужно ли это флоту или нет - вторично. А где закончили свой век те, кто закладывали основы океанского флота Сталина, тоже известно...

Трудно спорить... Однако с ракетами все иначе получилось. Что в кораблестроении были кадры хуже?

john5r #27.02.2008 20:38

john5r

аксакал

★★

ну вот и славненько, чем сия кандидатура не устраивает? ¹

ясен перец жалко что недостроили... мне много кого недостроенных жалко - вон хотя бы кайзеровские ЛКР типа "Граф Шпее" с 350мм ГК, или много чего еще

Sahalinets #28.02.2008 15:27 @assa55577#27.02.2008 19:39

Sahalinets

новичок

assa55577> А что, может лучше было достроить пр.82 раз уже начали? Вроде все технические проблемы решили. :rolleyes:

Дык Кузин с Никольским утверждают, что в годы холодной войны крейсера проекта 82 были бы весьма полезны, сопровождая американские авианосные соединения в готовности к немедленному открытию огня...

john5r #28.02.2008 15:55

john5r

аксакал

★★

да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.

PSKR #28.02.2008 16:30 @assa55577#27.02.2008 20:16

PSKR

втянувшийся

assa55577> Тогда кто виноват, что не достроили?
Кто подписал это не значит он принял решение о прекращение строительства. Хрущь подсуетился, он НЕНАВИДЕЛ флот поэтому и резал всё что можно и нельзя. При нём столько кораблей загубили.

Sahalinets #28.02.2008 17:02 @assa55577#27.02.2008 20:30

Sahalinets

новичок

assa55577>> Тогда кто виноват, что не достроили?
assa55577> По Широкораду - вышел 18.04.53 приказ №0012 министра транспорта и тяжелого мащностоения Носенко о прекращении строительства ТКР типа "Сталинград"
Осталось только узнать, у кого г-н Ширококрад спёр инфу на этот раз.
Недавно читал книжку Васильева о пр. 23 и с изумлением заметил, что вышеупомянутый прохвост просто перенес текст Васильева в свой опус про "Флот, который уничтожил Хрущев"... и конечно без всяких ссылок или хотя бы упоминаний.

Sahalinets #28.02.2008 17:04 @john5r#28.02.2008 15:55

Sahalinets

новичок

john5r> да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.
Два штуки максимум. Да и те наверно распределили бы между СФ и ТОФ.

tramp_ #28.02.2008 21:26 @Sahalinets#28.02.2008 17:04

tramp_

дёгтевозик

★★
☠

john5r>> да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.
Sahalinets> Два штуки максимум. Да и те наверно распределили бы между СФ и ТОФ.
Да, а сколько зарезали 68бис? Откуда 2 штуки? Переделали бы проект в РКР, заместо ЭМ-КР пр.58.

Sahalinets #29.02.2008 00:58 @tramp_#28.02.2008 21:26

Sahalinets

новичок

john5r>>> да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.
Sahalinets>> Два штуки максимум. Да и те наверно распределили бы между СФ и ТОФ.
tramp_> Да, а сколько зарезали 68бис? Откуда 2 штуки? Переделали бы проект в РКР, заместо ЭМ-КР пр.58.
Я имел в виду проект 82.

tramp_ #29.02.2008 00:59 @Sahalinets#29.02.2008 00:58

tramp_

дёгтевозик

★★
☠

john5r>>>> да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.
Sahalinets> Sahalinets>> Два штуки максимум. Да и те наверно распределили бы между СФ и ТОФ.
tramp_>> Да, а сколько зарезали 68бис? Откуда 2 штуки? Переделали бы проект в РКР, заместо ЭМ-КР пр.58.
Sahalinets> Я имел в виду проект 82.
аааа. тогда можно было составным Лк от ЦНИИИ-45 побаловаться.

assa55577 #29.02.2008 20:00

assa55577

новичок

PSKR> Кто подписал это не значит он принял решение о прекращение строительства. Хрущь подсуетился, он НЕНАВИДЕЛ флот поэтому и резал всё что можно и нельзя. При нём столько кораблей загубили.
Хрущеву тогда корабли были до лампочки. Вроде все стрелки на Берию. У него сын разрабатывал ракеты ,а сам он курировал водородную бомбу.

assa55577 #29.02.2008 20:06

assa55577

новичок

Sahalinets> Осталось только узнать, у кого г-н Ширококрад спёр инфу на этот раз.
Sahalinets> Недавно читал книжку Васильева о пр. 23 и с изумлением заметил, что вышеупомянутый прохвост просто перенес текст Васильева в свой опус про "Флот, который уничтожил Хрущев"... и конечно без всяких ссылок или хотя бы упоминаний.
Точно я взял из этой его книги. А поподробнее про книгу Васильева можно?

Это сообщение редактировалось 29.02.2008 в 20:15

ratte07 #29.02.2008 20:23 @tramp_#29.02.2008 00:59

ratte07

втянувшийся

tramp_> аааа. тогда можно было составным Лк от ЦНИИИ-45 побаловаться.

А если бы на них с кормы зашли?

tramp_ #29.02.2008 23:46 @ratte07#29.02.2008 20:23

tramp_

дёгтевозик

★★
☠

tramp_>> аааа. тогда можно было составным Лк от ЦНИИИ-45 побаловаться.
ratte07> А если бы на них с кормы зашли?

А там берег и БО

john5r #29.02.2008 23:47

john5r

аксакал

★★

это что были бы - как ББО? "Броненосцы, Берегами Охраняемые"?

tramp_ #29.02.2008 23:52 @john5r#29.02.2008 23:47

tramp_

дёгтевозик

★★
☠

john5r> это что были бы - как ББО? "Броненосцы, Берегами Охраняемые"?
Ну почему, просто рассредоточенный линкор, совокупная устойчивость выше, могут использоваться по отдельности вместо пр.82. Как альтернатива Сталинграду - мог быть рассмотрен.

True-Скивыч #01.03.2008 00:34 @ratte07#29.02.2008 20:23

True-Скивыч

втянувшийся

ratte07> А если бы на них с кормы зашли?

А для этого - 3-4-ствольная 180-220-мм башня и 2 остальных "сегмента" составного линкора имеются

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Sahalinets #01.03.2008 10:40 @assa55577#29.02.2008 20:06

Sahalinets

новичок

Sahalinets>> Осталось только узнать, у кого г-н Ширококрад спёр инфу на этот раз.
Sahalinets>> Недавно читал книжку Васильева о пр. 23 и с изумлением заметил, что вышеупомянутый прохвост просто перенес текст Васильева в свой опус про "Флот, который уничтожил Хрущев"... и конечно без всяких ссылок или хотя бы упоминаний.
assa55577> Точно я взял из этой его книги. А поподробнее про книгу Васильева можно?
Да. качаем: Линейные корабли типа 'Советкий Союз' » Armour Book - Библиотека брони.
Я вообще москвичам дико завидую. В наших местах хорошую книгу купить невозможно практически. Их просто не завозят. Но когда что-то попадает в мои руки, то я уж не ленюсь бросить книжку на сканер и выложить в сеть. Того же и другим желаю. Ну не все живут в пределах МКАД.