[image]

Тяжелые крейсера Сталина

 
1 2 3 4
RU assa55577 #27.02.2008 19:39
+
-
edit
 

assa55577

новичок

А что, может лучше было достроить пр.82 раз уже начали? Вроде все технические проблемы решили.:rolleyes:
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ты бы еще пр. 68-ЗИФ вспомнил 1
   

tramp_

дёгтевозик
★★
john5r> ты бы еще пр. 68-ЗИФ вспомнил 1
Ну этот точно лишним не был бы..
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
а кто спорит 1 - в принципе если есть корабль полуготовый (я о Сталинграде, 68-ЗИФ вовсе "почти что готовые" были), а при этом в составе лота крупных единиц раз-два и обчелся - надо бы достроить. если только кому-нибудь наверху моча в голову не ударит

чай не США, у которых после ВВ2 одних (к примеру) тяжелых крейсеров столько, что и на УРО, и на корабли управления хватило, и на слом пускали пачками. и недостроили всего немеряно - потому что и так все есть
   
RU assa55577 #27.02.2008 20:16
+
-
edit
 

assa55577

новичок

Тогда кто виноват, что не достроили?
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ну я уж не историк чтобы точно знать - кто распоряжение о прекращении достройки отдавал видимо 1
   
RU assa55577 #27.02.2008 20:30
+
-
edit
 

assa55577

новичок

assa55577> Тогда кто виноват, что не достроили?
По Широкораду - вышел 18.04.53 приказ №0012 министра транспорта и тяжелого мащностоения Носенко о прекращении строительства ТКР типа "Сталинград"
   
RU matelot #27.02.2008 20:36  @shhturman#27.02.2008 18:03
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
shhturman> В военном кораблестроении было то же самое - промышленность хотела давать на гора то, что могла давать без срыва плана, а нужно ли это флоту или нет - вторично. А где закончили свой век те, кто закладывали основы океанского флота Сталина, тоже известно...


Трудно спорить... Однако с ракетами все иначе получилось. Что в кораблестроении были кадры хуже?
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ну вот и славненько, чем сия кандидатура не устраивает? 1

ясен перец жалко что недостроили... мне много кого недостроенных жалко - вон хотя бы кайзеровские ЛКР типа "Граф Шпее" с 350мм ГК, или много чего еще
   
RU Sahalinets #28.02.2008 15:27  @assa55577#27.02.2008 19:39
+
-
edit
 

Sahalinets

новичок
assa55577> А что, может лучше было достроить пр.82 раз уже начали? Вроде все технические проблемы решили.:rolleyes:
Дык Кузин с Никольским утверждают, что в годы холодной войны крейсера проекта 82 были бы весьма полезны, сопровождая американские авианосные соединения в готовности к немедленному открытию огня...
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.
   
+
-
edit
 

PSKR

втянувшийся

assa55577> Тогда кто виноват, что не достроили?
Кто подписал это не значит он принял решение о прекращение строительства. Хрущь подсуетился, он НЕНАВИДЕЛ флот поэтому и резал всё что можно и нельзя. При нём столько кораблей загубили.
   
RU Sahalinets #28.02.2008 17:02  @assa55577#27.02.2008 20:30
+
-
edit
 

Sahalinets

новичок
assa55577>> Тогда кто виноват, что не достроили?
assa55577> По Широкораду - вышел 18.04.53 приказ №0012 министра транспорта и тяжелого мащностоения Носенко о прекращении строительства ТКР типа "Сталинград"
Осталось только узнать, у кого г-н Ширококрад спёр инфу на этот раз.
Недавно читал книжку Васильева о пр. 23 и с изумлением заметил, что вышеупомянутый прохвост просто перенес текст Васильева в свой опус про "Флот, который уничтожил Хрущев"... и конечно без всяких ссылок или хотя бы упоминаний.
   
RU Sahalinets #28.02.2008 17:04  @john5r#28.02.2008 15:55
+
-
edit
 

Sahalinets

новичок
john5r> да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.
Два штуки максимум. Да и те наверно распределили бы между СФ и ТОФ.
   
RU tramp_ #28.02.2008 21:26  @Sahalinets#28.02.2008 17:04
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
john5r>> да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.
Sahalinets> Два штуки максимум. Да и те наверно распределили бы между СФ и ТОФ.
Да, а сколько зарезали 68бис? Откуда 2 штуки? Переделали бы проект в РКР, заместо ЭМ-КР пр.58.
   
RU Sahalinets #29.02.2008 00:58  @tramp_#28.02.2008 21:26
+
-
edit
 

Sahalinets

новичок
john5r>>> да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.
Sahalinets>> Два штуки максимум. Да и те наверно распределили бы между СФ и ТОФ.
tramp_> Да, а сколько зарезали 68бис? Откуда 2 штуки? Переделали бы проект в РКР, заместо ЭМ-КР пр.58.
Я имел в виду проект 82.
   
RU tramp_ #29.02.2008 00:59  @Sahalinets#29.02.2008 00:58
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
john5r>>>> да, с оговоркой "крейсер был бы полезен", а не крейсерА... не думаю что мы серию бы потянули.
Sahalinets> Sahalinets>> Два штуки максимум. Да и те наверно распределили бы между СФ и ТОФ.
tramp_>> Да, а сколько зарезали 68бис? Откуда 2 штуки? Переделали бы проект в РКР, заместо ЭМ-КР пр.58.
Sahalinets> Я имел в виду проект 82.
аааа. тогда можно было составным Лк от ЦНИИИ-45 побаловаться.
   
RU assa55577 #29.02.2008 20:00
+
-
edit
 

assa55577

новичок

PSKR> Кто подписал это не значит он принял решение о прекращение строительства. Хрущь подсуетился, он НЕНАВИДЕЛ флот поэтому и резал всё что можно и нельзя. При нём столько кораблей загубили.
Хрущеву тогда корабли были до лампочки. Вроде все стрелки на Берию. У него сын разрабатывал ракеты ,а сам он курировал водородную бомбу.
   
RU assa55577 #29.02.2008 20:06
+
-
edit
 

assa55577

новичок

Sahalinets> Осталось только узнать, у кого г-н Ширококрад спёр инфу на этот раз.
Sahalinets> Недавно читал книжку Васильева о пр. 23 и с изумлением заметил, что вышеупомянутый прохвост просто перенес текст Васильева в свой опус про "Флот, который уничтожил Хрущев"... и конечно без всяких ссылок или хотя бы упоминаний.
Точно я взял из этой его книги. А поподробнее про книгу Васильева можно?
   
Это сообщение редактировалось 29.02.2008 в 20:15
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

tramp_> аааа. тогда можно было составным Лк от ЦНИИИ-45 побаловаться.

А если бы на них с кормы зашли? ;)
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
tramp_>> аааа. тогда можно было составным Лк от ЦНИИИ-45 побаловаться.
ratte07> А если бы на них с кормы зашли? ;)
А там берег и БО
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
это что были бы - как ББО? "Броненосцы, Берегами Охраняемые"?
   

tramp_

дёгтевозик
★★
john5r> это что были бы - как ББО? "Броненосцы, Берегами Охраняемые"?
Ну почему, просто рассредоточенный линкор, совокупная устойчивость выше, могут использоваться по отдельности вместо пр.82. Как альтернатива Сталинграду - мог быть рассмотрен.
   
RU True-Скивыч #01.03.2008 00:34  @ratte07#29.02.2008 20:23
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

ratte07> А если бы на них с кормы зашли? ;)

А для этого - 3-4-ствольная 180-220-мм башня и 2 остальных "сегмента" составного линкора имеются ;)
   
RU Sahalinets #01.03.2008 10:40  @assa55577#29.02.2008 20:06
+
-
edit
 

Sahalinets

новичок
Sahalinets>> Осталось только узнать, у кого г-н Ширококрад спёр инфу на этот раз.
Sahalinets>> Недавно читал книжку Васильева о пр. 23 и с изумлением заметил, что вышеупомянутый прохвост просто перенес текст Васильева в свой опус про "Флот, который уничтожил Хрущев"... и конечно без всяких ссылок или хотя бы упоминаний.
assa55577> Точно я взял из этой его книги. А поподробнее про книгу Васильева можно?
Да. качаем: Линейные корабли типа 'Советкий Союз' » Armour Book - Библиотека брони.
Я вообще москвичам дико завидую. В наших местах хорошую книгу купить невозможно практически. Их просто не завозят. Но когда что-то попадает в мои руки, то я уж не ленюсь бросить книжку на сканер и выложить в сеть. Того же и другим желаю. Ну не все живут в пределах МКАД.
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru