Какчество vs Колликчество.

yacc> Согласен. Только вот вроде как не так он вводится... у вас размерная величина получилась

безразмерный потомучто отнормирован на пулю круппа.
вот примерчик



931м/с2 среднего на первых 100м. при том что калибр уже не маленький. бк конечно не ахти но уже 0.33х. а не 0.2х

MIKLE> стественно не постоянно. численно считать такие вещи-это конечно не реактор. но..

Тем не менее, на пуля 7.62 там 100g не действует. На 12.5 ммм тем более. Про пушки вообще молчим. Володя тут не зря коэффициетик упомянул

MIKLE> простенькая моделька с кучей приближений уже будет нетривиальная, максимум для конкретных условий оценивается абстрактная вероятность. в реальности оно всё не так как на самам деле.

Да и до простенькой тут как раком до Пекина.

MIKLE> формула s=(Vk²-Vn²)/2a
Ну вот давай от нее и оттолкнемся ...
Vk=724м/С Vn=792м/с s=300м получим а=-171,8 м/с² или 17.5g
в своих рассчетах по данным Полла я получал цифры в -200 м/с2 и -137 м/с2
я ошибался? Предоставленная тобой формула говорит что нет - порядок цифр тот же, но не 100g

Давай теперь ее модифицируем - энергия уменьшается вдвое, значит кинетическая уменьшается вдвое ( на потенциальную забиваем - она несущественна в данном контексте ), а она зависит от квадрата скорости, т.е. Vn²=2*Vk² или Vk²=(1/2)Vn² и формула упрощается :
а=( (1/2)Vn² - Vn² )/2s = - Vn²/4s
подставляем 900 м/с² и 1000м получаем -202 м/с² или 20.6g

Ну и по что мне кричали про 35g и дебилом называли?

P.S. Правильный ответ о возможности 100g в начальный момент дает только формула аэродинамического сопротивления, которую Малюх привел, но не те выкладки что тут были показаны. И более того, среднее ускорение - понятие не-оченьское в данной ситуации - вообще говоря надо считать мгновенную силу и интегрировать.

MIKLE>> формула s=(Vk²-Vn²)/2a
yacc> Ну вот давай от нее и оттолкнемся ...

лучше не надо Потому хотя бы, что ускорение - не одинаковое по ходу полета..

yacc> P.S. Правильный ответ о возможности 100g в начальный момент дает только формула аэродинамического сопротивления, которую Малюх привел, но не те выкладки что тут были показаны.

Ну, я привел "как учили", хотя тут и на уровне здравго смысла все ясно

На самом деле наличие вот такой довольно большой, да еще по знаку резко изменившейся после вылета из ствола пергрузки активно используется. Будм угадывать - зачем или сразу рассказать?

В.М.> лучше не надо Потому хотя бы, что ускорение - не одинаковое по ходу полета..
Ну диффор dV/dt=-kV² решается аналитически... ЕМНИП получается завивимость типа V=A/t т.е. обратно пропорционально времени. хотя если учесть что Cx=Cx(V), то будет сложнее ...

В.М.> На самом деле наличие вот такой довольно большой, да еще по знаку резко изменившейся после вылета из ствола пергрузки активно используется. Будм угадывать - зачем или сразу рассказать?
Навскидку - изменение конфигурации/формы и снятие взрывателей с предохранителя...

MIKLE>> формула s=(Vk²-Vn²)/2a
yacc> Ну вот давай от нее и оттолкнемся ...
yacc> Vk=724м/С Vn=792м/с s=300м получим а=-171,8 м/с² или 17.5g

вы умудрились наврать даже в жлементарном подсчёте. взяв скорости для базы 100м а саму базу в 300м

yacc> подставляем 900 м/с² и 1000м получаем -202 м/с² или 20.6g

ну вы определённо невменяемый. энергия уполовинивается на 300м. на километре будет дозвук гдето 250м/сек

yacc> Ну и по что мне кричали про 35g и дебилом называли?

сейчас я уже не сомневаюсь...

Полл> Однако, весна, господа!
Полл> Майкл, теперь ты чувствуешь, что я испытываю, читая твои посты в "общевоенном".

я хотяб в арихметике стараюсь не врать сильно и рассуждаю вообщето о другом. судя по последним постам, прикидки на промокашке плотности огня тебя несколько удивили

В.М.>> На самом деле наличие вот такой довольно большой, да еще по знаку резко изменившейся после вылета из ствола пергрузки активно используется. Будм угадывать - зачем или сразу рассказать?
yacc> Навскидку - изменение конфигурации/формы и снятие взрывателей с предохранителя...

Именно - снятие одной из ступеней предохранения во взрывтеле. Первая обычно - по пику пергрузки в стволе (там тысячи g) вотрая- по смене знака, дальше - задержка итд итп.

MIKLE> вы умудрились наврать даже в жлементарном подсчёте. взяв скорости для базы 100м а саму базу в 300м
Да. Промахнулся. Домножаем на 3 (формула линейная) получем где-то 50 но тем не менее это не 100.

MIKLE> ну вы определённо невменяемый. энергия уполовинивается на 300м. на километре будет дозвук гдето 250м/сек
Ок. Опять домножаем на 3 ( 300 это примерно 1000/3 ) - получаем 60. Опять не 100.

MIKLE>> вы умудрились наврать даже в жлементарном подсчёте. взяв скорости для базы 100м а саму базу в 300м
yacc> Да. Промахнулся. Домножаем на 3 (формула линейная) получем где-то 50 но тем не менее это не 100.

50- это "среднее", хотя все рано все сильно неверно. Сх действительно здорово "плывет" при торможении до околзвуковой скорости.

MIKLE>> ну вы определённо невменяемый. энергия уполовинивается на 300м. на километре будет дозвук гдето 250м/сек
yacc> Ок. Опять домножаем на 3 ( 300 это примерно 1000/3 ) - получаем 60. Опять не 100.

эээ.. 50*3 = 60?

В.М.> эээ.. 50*3 = 60?
>а=( (1/2)Vn2 - Vn2 )/2s = - Vn2/4s
>подставляем 900 м/с2 и 1000м получаем -202 м/с2 или 20.6g
вот здесь вместо 1000 ставится 300 получается где-то 60...

В.М.> 50- это "среднее", хотя все рано все сильно неверно. Сх действительно здорово "плывет" при торможении до околзвуковой скорости.
Да вообще нельзя по школьным формулам тут считать почему я и привел эти гротескные рассчеты - что из них ну никак 100 не получается А средняя 35 или сколько там на километре - величина бестолковая - не равноускоренный процесс

В.М.>> 50- это "среднее", хотя все рано все сильно неверно. Сх действительно здорово "плывет" при торможении до околзвуковой скорости.
yacc> Да вообще нельзя по школьным формулам тут считать

О чем я и говорю. Но тут мелкало еще и "-100g не бывает" - вот это неверно, бывает и больше.

В.М.> О чем я и говорю. Но тут мелкало еще и "-100g не бывает" - вот это неверно, бывает и больше.
От калибра зависит - про массу я как-то забыл, особенно если брать 5.45. Но... зачем его приплетать если речь идет о авиационных пушках - там массы явно побольше

В.М.>> О чем я и говорю. Но тут мелкало еще и "-100g не бывает" - вот это неверно, бывает и больше.
yacc> От калибра зависит - про массу я как-то забыл, особенно если брать 5.45. Но... зачем его приплетать если речь идет о авиационных пушках - там массы явно побольше

А вы посчитать-то пробовали для 5.45? КПрме того, что масса больше - больше и площадь. А вот средняя плотность у ОФС ниже чем у сплошной пули. Ладно берем то же для УОФ-84 (ГШ-30), вводные V=890м/с, m=0.0485кг. Сх=0.05

В.М.> А вы посчитать-то пробовали для 5.45? КПрме того, что масса больше - больше и площадь. А вот средняя плотность у ОФС ниже чем у сплошной пули. Ладно берем то же для УОФ-84 (ГШ-30), вводные V=890м/с, m=0.0485кг. Сх=0.05
М-да... я правильно понимаю, что диаметр 30мм ? Тогда 121g аэродинамического получается...

В.М.> Ну вот, а вы говорите
Против формул я ничего не имею...