-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.buran.ru/sinsheim/128x128-crop/souz-stage-III-su-03.jpg)
Неядерные РВСН
Теги:
Serg Ivanov
Что кается упоминавшихся здесь АДА - то это черезвычайно интересное средство доставки. Особенно для стран со слабым уровнем технологий.
Мало кому известно - но это первое в мире межконтинентальное оружие примененное в 1944г. Бумажные МБР
Возможно, именно поэтому вокруг военных АДА черезвычайно плотная завеса секретности непозволяющая судить об их реальной боевой эффективности. Слишком простое и слишком доступное оружие...
Те же въетнамские партизаны, не говоря уже о Северном Въетнаме, могли наносить вполне ощутимые удары по американским городам южных штатов.
И время доставки (несколько суток) тут совершенно не принципиально.
Интересно как бы пошла югославская кампания у НАТО если бы сербы нанесли удары АДА по территории коалиции?
Мало кому известно - но это первое в мире межконтинентальное оружие примененное в 1944г. Бумажные МБР
Возможно, именно поэтому вокруг военных АДА черезвычайно плотная завеса секретности непозволяющая судить об их реальной боевой эффективности. Слишком простое и слишком доступное оружие...
Те же въетнамские партизаны, не говоря уже о Северном Въетнаме, могли наносить вполне ощутимые удары по американским городам южных штатов.
И время доставки (несколько суток) тут совершенно не принципиально.
Интересно как бы пошла югославская кампания у НАТО если бы сербы нанесли удары АДА по территории коалиции?
Это сообщение редактировалось 11.04.2008 в 19:20
инфо
инструменты
Jerard
>Дорого и шума много.
Дорого в сравнении с чем? С содержанием 6 АУГ? Нифига подобного.
Дорого в сравнении с чем? С содержанием 6 АУГ? Нифига подобного.
>>Дорого и шума много.
Jerard> Дорого в сравнении с чем? С содержанием 6 АУГ? Нифига подобного.
Конечно. АУГ один несет 4000т авиабоеприпасов и используется многократно.
По критерию стоимость/эффективность МБР без ЯБЧ дороже АУГ.
А для точечных одиночных ударов - шумно.
И район падения известен за 15-20минут до падения ББ.
Разве что высокоточные РСД против АУГ имеют смысл.
Jerard> Дорого в сравнении с чем? С содержанием 6 АУГ? Нифига подобного.
Конечно. АУГ один несет 4000т авиабоеприпасов и используется многократно.
По критерию стоимость/эффективность МБР без ЯБЧ дороже АУГ.
А для точечных одиночных ударов - шумно.
И район падения известен за 15-20минут до падения ББ.
Разве что высокоточные РСД против АУГ имеют смысл.
> И район падения известен за 15-20минут до падения ББ.
Известен - кому? Нам, американцам, ... - да. Но не тому. по кому стрельнули...
Известен - кому? Нам, американцам, ... - да. Но не тому. по кому стрельнули...
>> И район падения известен за 15-20минут до падения ББ.
Dem_anywhere> Известен - кому? Нам, американцам, ... - да. Но не тому. по кому стрельнули...
Вот помню, было дело в Катаре, тоже некое место было известно только вам и американцам. Но вот досада - не успели убраться, как стало известно и тому по кому бахнули-в порядке совместной борьбы с тероризмом...
Политика-продажная девка империализьма!
Может надо было тогда МБР кинуть обычную? Как вы думаете какой был бы результат?
Dem_anywhere> Известен - кому? Нам, американцам, ... - да. Но не тому. по кому стрельнули...
Вот помню, было дело в Катаре, тоже некое место было известно только вам и американцам. Но вот досада - не успели убраться, как стало известно и тому по кому бахнули-в порядке совместной борьбы с тероризмом...
Политика-продажная девка империализьма!
Может надо было тогда МБР кинуть обычную? Как вы думаете какой был бы результат?
Это сообщение редактировалось 11.04.2008 в 19:14
MIKLE
вспоминается бессмертное
"... А вот блохи..."
"... А вот блохи..."
S.I.> Может надо было тогда МБР кинуть обычную? Как вы думаете какой был бы результат?
Возможно хороший. Ибо время прохождения информации между ведомствами достаточно большое.
к тому же по информации "точка старта + направление" вычислить адресата достаточно сложно
Возможно хороший. Ибо время прохождения информации между ведомствами достаточно большое.
к тому же по информации "точка старта + направление" вычислить адресата достаточно сложно
Барон Ротшильд
S.I.> Что нужно - фактор сдерживания или безъядерные ракетные войска стратегического назначения?
Фактор сдерживания. "Безъядерные РВСН" - вариант его осуществления. Обсуждению их состоятельности в данной роли и посвящена ветка.
S.I.> Для ядерных держав такая возможность имеется всегда - хоть диверсантами если нет МБР. И им неядерные РВСН просто не требуются. Они всегда могут нанести неприемлимый ущерб.
Описанный механизм сдерживания не сработает (на мой взгляд ) в одном случае: если "нанесение неприемлемого ущерба" посредством ЯО повышает вероятность обмена ядерными ударами и (как следствие) вероятность гибели обороняющейся стороны. Если обороняющаяся сторона на гибель не готова (судьба атакующей стороны ей безразлична), то она на приминение ЯО не решится и пойдет на уступки. Безъядерные РВСН эту проблему призваны решить.
S.I.> Т.е. вопрос в эффективных средствах доставки обычного оружия. Вряд ли МБР могут ими быть. Дорого и шума много.
Поле для обсуждения открыто, предлагались и КР.
Если возникнут возражения, что КР не имеют межконтинентальной дальности, то напоминаю, что чтение всей ветки данный вопрос разъяснит.
Фактор сдерживания. "Безъядерные РВСН" - вариант его осуществления. Обсуждению их состоятельности в данной роли и посвящена ветка.
S.I.> Для ядерных держав такая возможность имеется всегда - хоть диверсантами если нет МБР. И им неядерные РВСН просто не требуются. Они всегда могут нанести неприемлимый ущерб.
Описанный механизм сдерживания не сработает (на мой взгляд ) в одном случае: если "нанесение неприемлемого ущерба" посредством ЯО повышает вероятность обмена ядерными ударами и (как следствие) вероятность гибели обороняющейся стороны. Если обороняющаяся сторона на гибель не готова (судьба атакующей стороны ей безразлична), то она на приминение ЯО не решится и пойдет на уступки. Безъядерные РВСН эту проблему призваны решить.
S.I.> Т.е. вопрос в эффективных средствах доставки обычного оружия. Вряд ли МБР могут ими быть. Дорого и шума много.
Поле для обсуждения открыто, предлагались и КР.
Если возникнут возражения, что КР не имеют межконтинентальной дальности, то напоминаю, что чтение всей ветки данный вопрос разъяснит.
Это сообщение редактировалось 12.04.2008 в 20:50
Возможно применение КР и МБР в неядерном снаряжении как последнее предупреждение перед применением ЯО...
Средство предупреждения - да, хоть болванками пулять. Но реальное средство сдерживания- только ЯО в том числе и на неядерное нападение превосходящих сил.
Например комплексное испытание Тополя в Тихий океан с реальным ЯВ будет иметь больший эффект -при меньшем риске получить в ответ полноценный нюк..
Средство предупреждения - да, хоть болванками пулять. Но реальное средство сдерживания- только ЯО в том числе и на неядерное нападение превосходящих сил.
Например комплексное испытание Тополя в Тихий океан с реальным ЯВ будет иметь больший эффект -при меньшем риске получить в ответ полноценный нюк..
Ну вот конкретная ситуация - Украина вступает в НАТО на ее территорию входят войска союзников для обороны от возможной агрессии со стороны России. Абрамсы/Леопарды в 500км от Москвы, морпехи США в Севастополе - ситуация ИМХО неприемлимая.
Ваши действия?
Ваши действия?
Это сообщение редактировалось 12.04.2008 в 17:02
S.I.>> Может надо было тогда МБР кинуть обычную? Как вы думаете какой был бы результат?
Dem_anywhere> Возможно хороший. Ибо время прохождения информации между ведомствами достаточно большое.
Dem_anywhere> к тому же по информации "точка старта + направление" вычислить адресата достаточно сложно
РЛС в Англии (не говоря уже о Чехии) дадут точку падения с точность до нескольких км.
А мы что нарушим договор о взаимном предупреждении заранее о всех пусках МБР?
А не проще уж послать Ту-160 с высокоточными КР и пустить их из южного Каспия?
Dem_anywhere> Возможно хороший. Ибо время прохождения информации между ведомствами достаточно большое.
Dem_anywhere> к тому же по информации "точка старта + направление" вычислить адресата достаточно сложно
РЛС в Англии (не говоря уже о Чехии) дадут точку падения с точность до нескольких км.
А мы что нарушим договор о взаимном предупреждении заранее о всех пусках МБР?
А не проще уж послать Ту-160 с высокоточными КР и пустить их из южного Каспия?
S.I.>>> Может надо было тогда МБР кинуть обычную? Как вы думаете какой был бы результат?
Dem_anywhere>> Возможно хороший. Ибо время прохождения информации между ведомствами достаточно большое.
Dem_anywhere>> к тому же по информации "точка старта + направление" вычислить адресата достаточно сложно
S.I.> РЛС в Англии (не говоря уже о Чехии) дадут точку падения с точность до нескольких км.
Не факт - всё-таки это непланируемое направление. Но даже если - это минимум город. И кого именно в нём предупреждать?
S.I.> А мы что нарушим договор о взаимном предупреждении заранее о всех пусках МБР?
а мы предупредим. "Пуск по цели в пределах аравийского полуострова"
S.I.> А не проще уж послать Ту-160 с высокоточными КР и пустить их из южного Каспия?
А Иран ракеты пропустит?
Dem_anywhere>> Возможно хороший. Ибо время прохождения информации между ведомствами достаточно большое.
Dem_anywhere>> к тому же по информации "точка старта + направление" вычислить адресата достаточно сложно
S.I.> РЛС в Англии (не говоря уже о Чехии) дадут точку падения с точность до нескольких км.
Не факт - всё-таки это непланируемое направление. Но даже если - это минимум город. И кого именно в нём предупреждать?
S.I.> А мы что нарушим договор о взаимном предупреждении заранее о всех пусках МБР?
а мы предупредим. "Пуск по цели в пределах аравийского полуострова"
S.I.> А не проще уж послать Ту-160 с высокоточными КР и пустить их из южного Каспия?
А Иран ракеты пропустит?
SDem_anywhere> Не факт - всё-таки это непланируемое направление. Но даже если - это минимум город. И кого именно в нём предупреждать?
Ну представте, что вам сообщают, что по вашему городу будет нанесен удар МБР Кого бы вы предупредили?
S.I.>> А мы что нарушим договор о взаимном предупреждении заранее о всех пусках МБР?
Dem_anywhere> а мы предупредим. "Пуск по цели в пределах аравийского полуострова"
S.I.>> А не проще уж послать Ту-160 с высокоточными КР и пустить их из южного Каспия?
Dem_anywhere> А Иран ракеты пропустит?
А мы никому не скажем.
Или с АПЛ.
К стати, Иран пропускает Ту-95 в Индийский океан...
Ну представте, что вам сообщают, что по вашему городу будет нанесен удар МБР
Кого бы вы предупредили?S.I.>> А мы что нарушим договор о взаимном предупреждении заранее о всех пусках МБР?
Dem_anywhere> а мы предупредим. "Пуск по цели в пределах аравийского полуострова"
S.I.>> А не проще уж послать Ту-160 с высокоточными КР и пустить их из южного Каспия?
Dem_anywhere> А Иран ракеты пропустит?
А мы никому не скажем.
Или с АПЛ.
К стати, Иран пропускает Ту-95 в Индийский океан...
>Конечно. АУГ один несет 4000т авиабоеприпасов и используется многократно.
>По критерию стоимость/эффективность МБР без ЯБЧ дороже АУГ.
Да ну... А полную чтоимость владения посчитать? Вместе с утилизацией реактора?
>По критерию стоимость/эффективность МБР без ЯБЧ дороже АУГ.
Да ну... А полную чтоимость владения посчитать? Вместе с утилизацией реактора?
>>Конечно. АУГ один несет 4000т авиабоеприпасов и используется многократно.
>>По критерию стоимость/эффективность МБР без ЯБЧ дороже АУГ.
Jerard> Да ну... А полную чтоимость владения посчитать? Вместе с утилизацией реактора?
Это на 50 лет службы? Ну если поделить на количество доставленных палубной авиацией бомб со времен вьетнамской войны-то тоже дешевле в сравнении с МБР..
Да и не верю я в "ракетное превосходство" нынешней России. Хоть бы для ЯБЧ ракеты в достаточном количестве смогли делать.. А создавать неядерные РВСН при 6 Тополях в год-сон разума.
Тут нужен новый, креативный подход.
Вот АДА (особенно со сверхдавлением) - дешево и сердито. И не под какие договоры не попадает.
>>По критерию стоимость/эффективность МБР без ЯБЧ дороже АУГ.
Jerard> Да ну... А полную чтоимость владения посчитать? Вместе с утилизацией реактора?
Это на 50 лет службы? Ну если поделить на количество доставленных палубной авиацией бомб со времен вьетнамской войны-то тоже дешевле в сравнении с МБР..
Да и не верю я в "ракетное превосходство" нынешней России. Хоть бы для ЯБЧ ракеты в достаточном количестве смогли делать.. А создавать неядерные РВСН при 6 Тополях в год-сон разума.
Тут нужен новый, креативный подход.
Вот АДА (особенно со сверхдавлением) - дешево и сердито. И не под какие договоры не попадает.
Прикреплённые файлы:
Среднее время полета АДА со сверхдавлением 180 сут (рекорд 744сут). Для перекрытия всего северного полушария при радиусе действия оружия с АДА 600км достаточно 140-160 аэростатов.
Т.е. раз в полгода надо запускать один на замену. При этом подвеска может возвращаться на парашуте для повторного применения.
Т.е. раз в полгода надо запускать один на замену. При этом подвеска может возвращаться на парашуте для повторного применения.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.04.2008 в 00:20
>Это на 50 лет службы? Ну если поделить на количество доставленных палубной авиацией бомб со времен вьетнамской войны-то тоже дешевле в сравнении с МБР..
Неа... Вы еще инфрастуктуру посчитайте... Ну базы там на Гаваях, в Африке, верфи для ремонта, производство ТВЭЛ-ов, утилизация отработки, радиохимия... Обученный персонал меняемый раз в два года.
Плюс керосин, ремонт, сверхурочные, отпускные, страховки, похоронные (при чем большинство небоевые потери) и пр.
Плюс время доставки (для АУГ среднее время доставки две недели при условии мирного времени).
Кароче геморрой.
Неа... Вы еще инфрастуктуру посчитайте... Ну базы там на Гаваях, в Африке, верфи для ремонта, производство ТВЭЛ-ов, утилизация отработки, радиохимия... Обученный персонал меняемый раз в два года.
Плюс керосин, ремонт, сверхурочные, отпускные, страховки, похоронные (при чем большинство небоевые потери) и пр.
Плюс время доставки (для АУГ среднее время доставки две недели при условии мирного времени).
Кароче геморрой.
Wyvern-2>> P.S. Кстати, именно АДА идеально подходят под определение: "массовое поражение узловых пунктов - мостов, электростанций, заводов, правительственных зданий" при "невозможности завоевания господства в воздухе для содержащей подобные силы стороны"
AGRESSOR> Ага, только сначала наведи свои неуправляемые АДА с достаточной точностью.
AGRESSOR> Пока они там приплывут, да еще каждый в свое время...
На высоте 13км-
AGRESSOR> Ага, только сначала наведи свои неуправляемые АДА с достаточной точностью.
AGRESSOR> Пока они там приплывут, да еще каждый в свое время...
На высоте 13км-
Прикреплённые файлы:
Над южным полушарием-
Раньше или позже пройдет над любой целью...
Раньше или позже пройдет над любой целью...
Прикреплённые файлы:
Пара сотен неуправляемых АДА при радиусе полета управляемого оружия с них 300-400км (в пределах прямой видимости) и спутниковом управлении смогут атаковать любую цель в любой момент времени во всем северном полушарии.
Могут вести непрерывную фоторазведку, РТР и РР и передавать через спутник на ГСО или сбрасывать инфу при пролете над своей территорией..
Могут вести непрерывную фоторазведку, РТР и РР и передавать через спутник на ГСО или сбрасывать инфу при пролете над своей территорией..
Обнаружить АДА-разведчик с аппаратурой весом 2кг и диаметром прозрачной оболочки 2м на летящий высоте 10-15км задача практически нереальная.
Несколько сотен таких девайсов вполне могут обеспечить видовую разведку. И много дешевле спутников.
Размер АДА с замкнутой оболочкой из лавсановой (майларовой) пленки - балласт не нужен, время полета-до нескольких лет:
Несколько сотен таких девайсов вполне могут обеспечить видовую разведку. И много дешевле спутников.
Размер АДА с замкнутой оболочкой из лавсановой (майларовой) пленки - балласт не нужен, время полета-до нескольких лет:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 19.04.2008 в 00:46
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 13.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
