Отделение-взвод...

MIKLE> просто найти цмфры по удельному давлению непросто. попробуйте весной схехать на ваших финках с дороги, помесить и гряз. а ещё лучше по лесной дороге весной/осеню после роты танков проехать.

не забывай про фичу с изменением давления.


Навскидку: "...При полной массе 18,5 т и с нормальным давлением в шинах для движения по шоссе давление на грунт [среднее значение максимального давления (ММР)] машины "Пиранья III" составляет 400 кПА или 180 кПА при установке давления для движения вне дорог при использовании стандартных шин 1200 R20 (или примерно на 10% меньше при использовании шин 365/85 R20).
...."

Арми Гуайд

MIKLE> ну зачем же так подставлятся...

Это ты про себя ?


MIKLE> ....у бтр и уравлов 50кпа. полатмосферы... в три с половиной раза разница...


Общие характеристики:

Название - БТР-80
Разработчик - КБ Горьковского автомобильного завода
Изготовитель - Арзамасский машиностроительный завод
Дата принятия на вооружение - 1986 г.
Производство - серия с 1986 г.
Колёсная формула - 8 х 8
Экипаж, чел. - 2
Десант, чел. - 8
Бронирование – противопульное

Массо-габаритные характеристики:

Масса, т - 13.6
Удельное давление на грунт, кг/кв.см - 1.77 - 3.09
Длина, мм - 7500 / 7650
Ширина, мм - 2900
Высота, мм - 2450 / 2350
Дорожный просвет, мм - 475

В килопаскали переведешь или помочь ? А Уралы здесь ваще не причем.

шурави>> Ну я про сухой закон не читал. Мне больше интересна попытка классифицировать угрозы. Ведь реформируя ВС, нужно представлять для каких задач.
MIKLE> ну хз. если в простейшем случае человек не может продумать на шаг вперёд...

Гарантии ни в чём нет. Но создать ВС "от балды" не получится.

шурави> Гарантии ни в чём нет. Но создать ВС "от балды" не получится.

от балды тоже не стоит, но если расширить и углубить то что было с учётом мирового опыта. взяв за основу советсую систему и выкинув отровенно лищние и вредные вещи...

пока что можно констатировать тотальную некомпетентность на всех уровнях... от рядовых до старших офицеров...

артём> Вам известно название "бронеквалерийский полк"? Чуть ли не самые успешные части у амеров на востоке.
Подтвердить, что "чуть ли не самые успешные части амеров на востоке" можно? А то что-то по опытуу Вьетнама янки стали срочно делать легкопехотные аэромобильные части.
артём> Вам не надоело ходить "единственно верным путём"? Или не застали времена?
Не понял.
артём> В этом случае танки используются как оружие поддержки. Уже есть альтернативы. Более того, в этом случае нужна защита, прежде всего, от пехотных ПТС.
Вот и я о том же. Танки - поддержка. И чем-то больше им в нынешнее время стать не светит - это артполк ПТ наступающая танковая дивизия могла легко и просто обойти, коли местность позволяла и командир не дурак. А на сегодня основное ПТ средство на оперативном уровне - ударные вертушки, эскадрилья которых за десяток минут способна сжечь наступающий танковый полк. И "обойти" боевой радиус вертушек танкам не светит.
артём> Это только в том случае, если увеличивать количество стрелков, а не спецов.
Покажите, плиз, так старательно поминаемых "спецов" в моей штатке. Я ее повторю:
Группа:
командир (легкий КРЦ в массо-габаритах бинокля),
Пулеметная пара,
Шарпшунтер,
Стрелок.
Естественно, сейчас, когда КРЦ - один на батальон приходиться выжимать все возможное из организационной части: сажать за него специально подготовленного специалиста, защищать его и т.д. Отсюда же требование обеспечить как можно большие ТТХ самого КРЦ. Когда в каждом взводе КРЦ 6 штук - сойдут и дальность целеуказания до пары километров, и худший навык обращения с ним у пользователя.
артём> Другой же путь - увеличение объёма магазинов оружия и обеспечение продожительного режима ведения стрельбы, предпочтительней для штурмовой пехоты.
Артем, ты штурмовыми действиями занимался? "Продолжительный режим ведения стрельбы" на штурмовке - верный способ познакомиться с брошенной из-за угла гранатой. И отправиться домой грузом. В штурмовке - только движение, быстрый огонь и гранаты.
артём> Очень странное заявления. Из танковой пушки, вполне можно засадить снаряд в окно с полутора километров, не подвергая машину излишнему риску.
Если эта машина - танк. А если эта машина - БТР, то выводить ее на прямую наводку на дистанции в полтора-два километра это напрашиваться на ПТУР.

артём> Дело в том, что по вашей ОШС командиру взвода прибавится управленческих проблем вне боя, а штаба во взводе нет.
За счет чего увеличиться количество задач вне боя у командира взвода?

артём> Вы просто не хотите взглянуть на проблемму с верху. Взвод и рота выполняют конкретные части операции. Или у нас Чечне или у амерв в Афгане вводились роты и взводы?
Ага. А вы про фильмы "6-ая рота", "Громовые ворота" и "Блок-пост" не слышали? Конечно, взвод или рота выполняют конкретные части операции. Вот только связи между взводами-ротами зачастую нет из-за сложных условий местности. И действуют в результате они автономно.
артём> Мясо то ложкой можно. Ключевое слово "традиционно". Может всё проще, разрабатывать новые тактические приёмы по опыту БД?
Суп вилкой - тоже. Японцы вообще суп палочками едят.
А разрабатывать приемы целования себя в жопу, то есть ловли партизан на ОБТ - вперед и с песней, как получиться - свистите.
артём> Вот да же и не знаю как вам возразить? Может посмотрите уставы в сети?
Спасибо, читал. А вы видели устав, в котором описывается применение мотострелков против партизан?
артём> Типичный пример засады.
Вот и я о том же.
артём> Согласен. Вопрос они были или нет?
Они - были. И именно на них, те парашютно-десантные роты и легла основная тяжесть войны в Афгане.
артём> так и справлялась - поля трупов.
Поля трупов были ДО появления штурмовых частей. После их появления - взлом тактической обороны противника стал вопросом техники.
артём> Задача техники штурмовой пехоты - доставить пехоту на позиции противника под огнём.
На сегодня (переносные ПТРК и РПГ пехоты, самоходные ПТРК, ударные вертолеты, ПТ мины, дистанционно устанавливаемые мины) эта задача не решаема.
артём> Лучший способ брать в рейд наводчика с приданной батареи.
А если он, этот единственный наводчик, заболеет? Или ножку подвернет?
артём> "Зная где гранатомётчик", действительно для слабых головой (дух в данном случае не при чем). С дистанции в 400 м очень трудно попасть в движущийся БТР (неуправляемым оружием).
Ага. Теперь смотрим на количество ПТРК у палестинцев, вспоминаем сожженые "Фаготами" коробочки в Чечне, и соскакиваем с брони за полтора километра.
Попасть из РПГ на 400 метров конечно сложно. Но тогда десяток гранатометчиков ложат залп по цели.
артём> И БТР и БМП не могут выдержать массированного обстрела из РПГ, согласен. Может не стоит подставляться.
Конечно - не стоит. Вот и не подставляемся: между БТРом и противником должно быть или надежное укрытие, или пара км.
артём> А вот другая ситуация. В разведрейде (соправождении колонны и т.д.) вы натолкнулись на превосходящие силы противника. Что делать? Вызвать огонь по квадрату, а самим отойти на 400-600 метров (очень быстро отойти).
Сопровождение колонн - это совсем не то же самое, что разведрейд. И встретиться при проводке колонны с превосходящими силами противника - это из разряда "вышли мы в чисто поле, а тут из-за угла танки".
В разведрейде вы должны найти противника, а не "натолкнуться". И для этого точно не стоит идти в разведрейд на БТТ.
Полл>> Главное - противник не дурак, и строит свои укрепленные лагеря/базы в местности, где к нему в гости не "прикатишься".
артём> Ну конечно, это мы дураки. такой ответ устраивает?
Я - не дурак, за вас говорить не буду.
Так как подъехать на ТБТР-55 на 400 метров к лагерю бандитов в местности вокруг Пянджа?
Полл>> Вариантом чего, потерял нить обсуждения?
артём> Отвечать надо?
Не знаю. Знал бы - не спрашивал.

slab105>> Нет 7.62*54R не берёт. Проверенно.
MIKLE> бронебойными? лёгкую со 100м и бтр60 держал.
С металическим сердечником.
slab105>> Я боюсь что если вы ноходясь внутри БТР попадёте в засаду, то вряд-ли вообше поймёте скакого борта выходить надо. Потому что вред-ли за 5 сек. сооринтируетесь откуда палит убойная группа и откуда отвлекаюшая ...
MIKLE> это уже нюансы... в любом случае выскочить за две секунды имхо изхлишняя потребность. в крайнем случае будут катапултироватся из люков наверху. на адреналине люди очень резво всё делают...
Если в БТР из РПГ шмаляют с интервалов в 2-3 сек. то это уже не излишняя необходимость а вопрос жизни и смерти. Насчёт выпрыгивать сверху-худшего варианта не придумаешь...
slab105>> Успехов.
MIKLE> просто найти цмфры по удельному давлению непросто. попробуйте весной схехать на ваших финках с дороги, помесить и гряз. а ещё лучше по лесной дороге весной/осеню после роты танков проехать.
MIKLE> если на гражанке затсревание-фигня, то в военное время это каиастроффа... если вязнуть каждые 500м... и при этом не надо забывать что водилы не после лакара в армию идут. а обзор всётаки не как джипа... там где на урале можно чтото увидеть и/или обхехать реальный бтр будет просто ехать не сбрасывая скорости по прямой. т он НЕ ДОЛЖЕН застрять.
И танки застрять могут. Вообше-то для того и нужна передовая разведывательная группа, чтоб маршрут проверить...

slab105>>> Нет 7.62*54R не берёт. Проверенно.
MIKLE>> бронебойными? лёгкую со 100м и бтр60 держал.
slab105> С металическим сердечником.

свинец тоже металлл. имелась ввиду сталь?
это не бронебойные. то есть по стандартам нато-бронебойные. по нашим нет. чтоб быть бронебойной нужен калёный сердечник из высокоуглеродистых сталей.
поэтому я спросил. бронебойные в упор-это не хухры мухры

slab105> Если в БТР из РПГ шмаляют с интервалов в 2-3 сек. то это уже не излишняя необходимость а вопрос жизни и смерти. Насчёт выпрыгивать сверху-худшего варианта не придумаешь...

а не должно такого быть вообще

slab105> И танки застрять могут. Вообше-то для того и нужна передовая разведывательная группа, чтоб маршрут проверить...

просто в итоге маршрута может не оказатся...

MIKLE> пока что можно констатировать тотальную некомпетентность на всех уровнях... от рядовых до старших офицеров...

А собственно в чём некомпетентность?

MIKLE>> пока что можно констатировать тотальную некомпетентность на всех уровнях... от рядовых до старших офицеров...
шурави> А собственно в чём некомпетентность?

периодчески обсуждается всё и вся. вот и всалывает
по рядовому составу-полл пулемётчик а не умеет и половины того что должен. и не знает половины написаного в нсд. не в смысле не помнить наизусть назубок. а просто не знает.

по командному составу-пример из афгана на сайте рядового-К и таже 6-я рота. просто неграмотное и неумелое планирование операции... при том судя потому что в обоих случаях никто не сел, а ограничилсь раздачей посмертно-это нормально.

так вот это ни разу не нормально

Полл> Дем, по поводу твоей "в теории": Афган, Чечня, Таджикистан - это теория.
У противника массово было в наличии дальнобойное ПТО? (пушки/ПТУР) Полевые линии обороны аля 2МВ?

Полл> Практическая разница между БПМ-97 и БТР-90 - защита последнего от огня крупнокалиберных пулеметов. Все.
Ещё - неспособность продолжать движение после потери даже одного колеса (я не говорю, что это плохо - но накладывает специфику)

Полл> Но всякая артиллерия "прямой наводки" на БТРе - это, ИМХО, вред.
"на БТР" и "на шасси БТР" - большая разница А использование танков в качестве "большой снайперки" имело место достаточно часто.

артём> Есть ещё кустики, холмы, да и пехота наблюдает из окопов.
БТР не ездит там, где за ним можно наблюдать из окопов Это тыловой (прифронтовой) транспорт.
артём> Полная ерунда, клиренс у наших ни чуть не меньше.
Дело не в клиренсе, а в том, что над ним. Сразу обитаемая зона или дохрена ходовой, а только потом обитаемая.

MIKLE> просто найти цмфры по удельному давлению непросто. попробуйте весной схехать на ваших финках с дороги, помесить и гряз. а ещё лучше по лесной дороге весной/осеню после роты танков проехать.
MIKLE> у бтр и уравлов 50кпа. полатмосферы...
А вот у такого от 5 кПа. Думаешь не проедет? (на грунт, соответственно, 0.1 кг/см2)
http://www.zgt.ru/img/uh6/uch017.jpg [not image]
Полл> Если эта машина - танк. А если эта машина - БТР, то выводить ее на прямую наводку на дистанции в полтора-два километра это напрашиваться на ПТУР.
Вообще, нормальному ПТУРу пофиг, танк-не танк...

slab105>>>> Нет 7.62*54R не берёт. Проверенно.
MIKLE> MIKLE>> бронебойными? лёгкую со 100м и бтр60 держал.
slab105>> С металическим сердечником.
MIKLE> свинец тоже металлл. имелась ввиду сталь?
Сталь
MIKLE> это не бронебойные. то есть по стандартам нато-бронебойные. по нашим нет. чтоб быть бронебойной нужен калёный сердечник из высокоуглеродистых сталей.
MIKLE> поэтому я спросил. бронебойные в упор-это не хухры мухры
Я в курсе. Просто хочу представить себе ситуацию, когда в твой БТР в упор стрелять будут, и не могу. Фантазии не хватает...
slab105>> Если в БТР из РПГ шмаляют с интервалов в 2-3 сек. то это уже не излишняя необходимость а вопрос жизни и смерти. Насчёт выпрыгивать сверху-худшего варианта не придумаешь...
MIKLE> а не должно такого быть вообще
Но так как раз и бывает. При попадании в засаду...
slab105>> И танки застрять могут. Вообше-то для того и нужна передовая разведывательная группа, чтоб маршрут проверить...
MIKLE> просто в итоге маршрута может не оказатся...
Значит пешочком. Как в песне "Там где танки не пройдут..."

MIKLE>> это не бронебойные. то есть по стандартам нато-бронебойные. по нашим нет. чтоб быть бронебойной нужен калёный сердечник из высокоуглеродистых сталей.
MIKLE>> поэтому я спросил. бронебойные в упор-это не хухры мухры
slab105> Я в курсе. Просто хочу представить себе ситуацию, когда в твой БТР в упор стрелять будут, и не могу. Фантазии не хватает...

да в тойже засаде. просто зарядят ленту красночёрных патронов. газовый регулятор на минимум и братская могила готова.

MIKLE>> а не должно такого быть вообще
slab105> Но так как раз и бывает. При попадании в засаду...

дык смотри про планирование и прочее.

slab105> Значит пешочком. Как в песне "Там где танки не пройдут..."

вот вы и пойдёте пешочком. а ВС СССР дожны были ехать обходя очаги заражённой местности. в этом вся разница.

MIKLE> периодчески обсуждается всё и вся. вот и всалывает
MIKLE> по рядовому составу-полл пулемётчик а не умеет и половины того что должен. и не знает половины написаного в нсд. не в смысле не помнить наизусть назубок. а просто не знает.

Ну, это уже особенности демократического периода. Экономия. Не нужно путать:
-командиру не хватило знаний научить подчинённых,
-у командира не было возможности научить подчинённых.
Хотя в боевой обстановке результат один.

MIKLE> по командному составу-пример из афгана на сайте рядового-К и таже 6-я рота. просто неграмотное и неумелое планирование операции... при том судя потому что в обоих случаях никто не сел, а ограничилсь раздачей посмертно-это нормально.
MIKLE> так вот это ни разу не нормально

Я бы так не сказал. Да, ошибок хватало, армия оказалась в нетипичных условиях, но потом научились. После того как наладили взаимодействие сухопутчиков авиации.
И не нужно судить по федькиному фильму.

slab105>> Я в курсе. Просто хочу представить себе ситуацию, когда в твой БТР в упор стрелять будут, и не могу. Фантазии не хватает...
MIKLE> да в тойже засаде. просто зарядят ленту красночёрных патронов. газовый регулятор на минимум и братская могила готова.
в УПОР? С 50м? Вообше-то бронестёкла тоже держат винтовочный патрон, не думаю что броне не выдержит...
MIKLE> MIKLE>> а не должно такого быть вообще
slab105>> Но так как раз и бывает. При попадании в засаду...
MIKLE> дык смотри про планирование и прочее.
Ну тык при самом хорошем планировании от засад полностью не убережёшся. Если их тоже хорошо планируют...
slab105>> Значит пешочком. Как в песне "Там где танки не пройдут..."
MIKLE> вот вы и пойдёте пешочком. а ВС СССР дожны были ехать обходя очаги заражённой местности. в этом вся разница.
И много их пришлось обьезжать в реальности?

шурави> Ну, это уже особенности демократического периода. Экономия. Не нужно путать:

да никакая не экономия. полл коробки менять не успевал. списать пару сотен патронов на подготовку как нефиг нафиг. бусть это даже будет доподготовка после учебки. какая нафиг разница.

шурави> -командиру не хватило знаний научить подчинённых,

вот именно. мозгов не хватает на ВСЕХ уровнях.

шурави> -у командира не было возможности научить подчинённых.

дело то не в возможностях. в блокадном ленинграде умудрялись учится. полигон. наставление и пеший по лётному. до просветления.

шурави> Хотя в боевой обстановке результат один.

угу. смерть товарищкй и подчинённых. в пмв особо ретивых правда учили задним числом. во вмв тоже вроде.

шурави> Я бы так не сказал. Да, ошибок хватало, армия оказалась в нетипичных условиях, но потом научились. После того как наладили взаимодействие сухопутчиков авиации.

ты о чём???? шестой год войны. толпа народу сидела три недели с голой ж и ждала пока противник сконцентрирует силы и нанесёт решающий удар??? это дибилзм полнейший. я даже не хочу писать как надо было делать. это в уставх написано чёрным по белому. делалось эе всё вопреки. кровью и умылись.

ладноб какая глухомань на границе с пакистаном... я когда нашёд где это-полчаса в себя прихолдил...

шурави> И не нужно судить по федькиному фильму.

а там на самом деле то по делу показано. местами. дрючимть. под танками пропускать. дисциплина жесточайшая(нормальная просто то есть). зарыватся, находясь на одном место больше пары часов... тока вот даже если комроты толковвй и всё блдюдёт, на верху одним росчерком пера всё угробят.

slab105> в УПОР? С 50м? Вообше-то бронестёкла тоже держат винтовочный патрон, не думаю что броне не выдержит...

да хоть со ста.
дык чё тереть. найдите и проверьте. делов то на пару минут...

slab105> И много их пришлось обьезжать в реальности?

в реальности проходимости хватает. былобы меньше-нехватало.

slab105>> в УПОР? С 50м? Вообше-то бронестёкла тоже держат винтовочный патрон, не думаю что броне не выдержит...
MIKLE> да хоть со ста.
MIKLE> дык чё тереть. найдите и проверьте. делов то на пару минут...
Я честно говоря не знаю какими пулями по ним духи шмалят, а факт в том что пока на пробитие не жаловались. Сами стреляли с 25м по броне обычными винтовочными с стальным сердечником. Ни стекло, ни броню не пробило (стекло правда потом не очень хорошо выглядело ) А интересно БТР "чёрно-красные" в упор держит. По борту?
slab105>> И много их пришлось обьезжать в реальности?
MIKLE> в реальности проходимости хватает. былобы меньше-нехватало.
Нам тоже хватает. Я не говорю что Паси верх совершенства. Машине больше 20 лет. Нет, просто по совокупности качеств как транспорт для пехоты она лучше и удобнее чем БТР-80. В чём-то уступает (проходимость- это мне механники говорили с опытом, высокий профиль). В чём то превосходит (удобство и полезный обьём, возможность преодолевать водные преграды сходу итд).

slab105> Я честно говоря не знаю какими пулями по ним духи шмалят, а факт в том что пока на пробитие не жаловались. Сами стреляли с 25м по броне обычными винтовочными с стальным сердечником. Ни стекло, ни броню не пробило (стекло правда потом не очень хорошо выглядело ) А интересно БТР "чёрно-красные" в упор держит. По борту?

на сколько я помню, дискуссия по данному вопросу началась с:

MIKLE>>> не знаю. хоть 20кг. но лучше их на защитк пустить.
slab105>> Если круговая защита от 7.62 обеспечена, то можешь эти 20 кг хоть на шею повесить себе. Ничего не изменится...

я сказал что вместо шумоизоляции предпочёобы защиту от. вы сказали что она обеспечена. вот и дискутируем. бтр 80 бронебойные в борт не держит. да.

slab105> Нам тоже хватает. Я не говорю что Паси верх совершенства. Машине больше 20 лет. Нет, просто по совокупности качеств как транспорт для пехоты она лучше и удобнее чем БТР-80. В чём-то уступает (проходимость- это мне механники говорили с опытом, высокий профиль). В чём то превосходит (удобство и полезный обьём, возможность преодолевать водные преграды сходу итд).

вообшето БТР80 тоже с ходу преодолевает...

slab105>> Я честно говоря не знаю какими пулями по ним духи шмалят, а факт в том что пока на пробитие не жаловались. Сами стреляли с 25м по броне обычными винтовочными с стальным сердечником. Ни стекло, ни броню не пробило (стекло правда потом не очень хорошо выглядело ) А интересно БТР "чёрно-красные" в упор держит. По борту?
MIKLE> на сколько я помню, дискуссия по данному вопросу началась с:
MIKLE>>>> не знаю. хоть 20кг. но лучше их на защитк пустить.
slab105>>> Если круговая защита от 7.62 обеспечена, то можешь эти 20 кг хоть на шею повесить себе. Ничего не изменится...
MIKLE> я сказал что вместо шумоизоляции предпочёобы защиту от. вы сказали что она обеспечена. вот и дискутируем. бтр 80 бронебойные в борт не держит. да.
Тогда консенсус. Паси и от винтовочных 9насчёт бронебойности не скажу) защишает и шума нет...
slab105>> Нам тоже хватает. Я не говорю что Паси верх совершенства. Машине больше 20 лет. Нет, просто по совокупности качеств как транспорт для пехоты она лучше и удобнее чем БТР-80. В чём-то уступает (проходимость- это мне механники говорили с опытом, высокий профиль). В чём то превосходит (удобство и полезный обьём, возможность преодолевать водные преграды сходу итд).
MIKLE> вообшето БТР80 тоже с ходу преодолевает...
А вот нет. Это в теории, а на практике не может...

MIKLE>> вообшето БТР80 тоже с ходу преодолевает...
slab105> А вот нет. Это в теории, а на практике не может...

это вам какойто неправильный экзампляр достался. журналисты вон регулярно тестят плавучесть армейских штучек типа газовского траспортёра или мтлб какого... так позвольте вам неповерить...

сколько охотничих баек про то как народ плавает-не счесть... и реальных фото на плаву вагон...
БМП-да. там нюансы есть по скорости течения и пр.

MIKLE>>> вообшето БТР80 тоже с ходу преодолевает...
slab105>> А вот нет. Это в теории, а на практике не может...
MIKLE> это вам какойто неправильный экзампляр достался. журналисты вон регулярно тестят плавучесть армейских штучек типа газовского траспортёра или мтлб какого... так позвольте вам неповерить...
MIKLE> сколько охотничих баек про то как народ плавает-не счесть... и реальных фото на плаву вагон...
MIKLE> БМП-да. там нюансы есть по скорости течения и пр.
А вот нет. Перед преодолением водной преграды водитель должен выйти из машины и произвести некоторые операции для обеспечения водонепроницаемости. Каки конкретно не помню, мне механики рассказывали, что Паси в этом смысле лучше- он всегда готов войти в воду. Наверняка здесь на форуме есть народ кто больше меня знает про это.