Про бывший ТАКР Варяг

Теги:флот
 
1 2 3 4

Antei

новичок
Строить авианосец нужно, чтоб окончательно не разучились строить. Мне видится будущий авианосец следующим: АЭУ, водоизмещение не менее 80000 тонн, обязательно катапультный старт, в составе авиакрыла должен быть самолёт ДРЛО.
 

matelot

аксакал
★★
Antei> Строить авианосец нужно, чтоб окончательно не разучились строить. Мне видится будущий авианосец следующим: АЭУ, водоизмещение не менее 80000 тонн, обязательно катапультный старт, в составе авиакрыла должен быть самолёт ДРЛО.


да не научились их строить и не научились эксплуатировать. Сохранять надо то, что умеем. Опять по тропинке Дмитрия Федоровича пойдем и кучу денег закопаем.Никто не говорит что не надо делать в принципе. Рано еще.
Нужны новые судостроительные заводы, их можно загрузить заказами для освоения шельфа под завязку. Весь коммерческий флот строим заграницей. А авианосцы можно строить когда действительно будем сспособны содержать хотя бы 6. В обозримом будущем не способна Россия на это. Деньги надо вкладывать в науку, технологии и образование.
 
Это сообщение редактировалось 14.08.2007 в 18:48
RU Вованыч_1977 #14.08.2007 18:45
+
-
edit
 
Но ведь когда-то надо начинать. Учиться строить и учиться эксплуатировать.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Capt(N)> они строят полноценный и вполне сбалансированный флот, а не по одному проекту в 10 лет. А Вы думаете, их финишеры остановят? Да возьмут и купят, если сами не захотят придумывать...

По большому счету кроме финиширов им очень много чего не хватает, если бы они его собирались в ближайшее время достраивать по основному назначению, то давно бы уже построили и аналог нитки и модернизировали самолет под палубу.
 
RU Вованыч_1977 #14.08.2007 19:42
+
-
edit
 
Кстати, а про "Минск" (который в Шэньжэне в качестве шоу-бота) ничего не слыхать? С ним ничего делать не собираются случаем?
 
+
-
edit
 

Markoni

втянувшийся

Авианосец не может быть сугубо оборонительным. Для обороны хватит и наземных баз.
 
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Mitko> По поводу 30 ЛА в 50000 т, не забывайте что Су-27К и Су-27КУБ самые большие палубные самолеты в мире. Для групу из 24 Су-27К/КУБ, 4 Ка-32 и 2 Ка-27ПС понадобиться корабль как раз в 50000 т.
Если такие заявления делаете, вас, наверно, не затруднит наложить проекции в плане - сушки 27 и Ф14.
В одном масштабе, само собой.
А потом вспомнить, сколько птичек (стандартное авиакрыло) стояло на нимитцах.
>Если вместо Су-27К изпользоват МиГ-29К то можно увеличить ЛА до 40-45 ули сократить водоизмещение до 40000т.
Только эффективность этих 45 машин за счет сокращенного полетного времени и отсутствия суперкруза будет меньше, чем у 30 сушек. Ибо дальность рубежа, контролируемая площадь - таки не совсем пустые слова.

>А АЭУ появилась потому что нет ГТУ с подходящея мощност, а КТУ выходят плохие.
Вы уверены? :) Вопрос базирования на севере тут совсем роли не играет? :)

>Кстати, а про "Минск" (который в Шэньжэне в качестве шоу-бота) ничего не слыхать? С ним ничего делать не собираются случаем?
- а смысл? Если уж делать, так варяг - он хоть больше похож на АВ. А минск исправно приносит доходы, влился в туристическую инфраструктуру, зачем его перепрофилировать?
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
D.K.> По большому счету кроме финиширов им очень много чего не хватает, если бы они его собирались в ближайшее время достраивать по основному назначению, то давно бы уже построили и аналог нитки и модернизировали самолет под палубу.
Китай ведет активное сотрудничество со странами СНГ в том числе и в военной отрасли. Прорабатывает вопрос о закупке "Зубров" и подготовке для них экипажей. Так что при необходимости могут и НИТКА арендовать. В последнее десятилетие Китай неоднократно делал для мира сюрпризы, может быть стоит ожидать очередного с авианосцем...
 
+
-
edit
 

Mitko

опытный

Mitko>> По поводу 30 ЛА в 50000 т, не забывайте что Су-27К и Су-27КУБ самые большие палубные самолеты в мире. Для групу из 24 Су-27К/КУБ, 4 Ка-32 и 2 Ка-27ПС понадобиться корабль как раз в 50000 т.
Bredonosec> Если такие заявления делаете, вас, наверно, не затруднит наложить проекции в плане - сушки 27 и Ф14.
Bredonosec> В одном масштабе, само собой.
Предполагаю что ето намёк на то что с согнутые криля Ф14 на 4м шире чем Су-33 и на 1м шире Су-33УБ, но он ещо на 2-2,5м короче их, а маса пустого самолета менше на 1,4т и 2,1т чем Су-33 и Су-33УБ.

Bredonosec> А потом вспомнить, сколько птичек (стандартное авиакрыло) стояло на нимитцах.
Ещо раз, про АВ в 50000т с 30 ЛА сказал не я а главком ВМФ Россий.
>>Если вместо Су-27К изпользоват МиГ-29К то можно увеличить ЛА до 40-45 или сократить водоизмещение до 40000т.
Bredonosec> Только эффективность этих 45 машин за счет сокращенного полетного времени и отсутствия суперкруза будет меньше, чем у 30 сушек. Ибо дальность рубежа, контролируемая площадь - таки не совсем пустые слова.
Согласен, на ето ответил в пост 75.
>>А АЭУ появилась потому что нет ГТУ с подходящея мощност, а КТУ выходят плохие.
Bredonosec> Вы уверены? :) Вопрос базирования на севере тут совсем роли не играет? :)
Такое предположение высказал DenisKA. Да и почему базирования на севере требует АЭУ?
 
RU Danilmaster #15.08.2007 20:36  @Mitko#15.08.2007 18:29
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

Mitko> Предполагаю что ето намёк на то что с согнутые криля Ф14 на 4м шире чем Су-33 и на 1м шире Су-33УБ, но он ещо на 2-2,5м короче их, а маса пустого самолета менше на 1,4т и 2,1т чем Су-33 и Су-33УБ.

Масса самоля роли не играет. Главное-габарит, т.е. площадь проекции. Так что Томкет и Су-27 здесь равны.

Mitko> Ещо раз, про АВ в 50000т с 30 ЛА сказал не я а главком ВМФ Россий.

Главкому показалось )))


Mitko> >>А АЭУ появилась потому что нет ГТУ с подходящея мощност, а КТУ выходят плохие.
Bredonosec>> Вы уверены? :) Вопрос базирования на севере тут совсем роли не играет? :)
Mitko> Такое предположение высказал DenisKA. Да и почему базирования на севере требует АЭУ?

АЭУ для базирования на севере не нужна. Вопрос стоял так, что ГТУ если понадобятся, то будут. Их уже делают.
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
RU Danilmaster #15.08.2007 20:40  @Capt(N)#15.08.2007 08:56
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

Capt(N)> Китай ведет активное сотрудничество со странами СНГ в том числе и в военной отрасли.

Так он что, от нечего делать его ведёт??

Capt(N)>Прорабатывает вопрос о закупке "Зубров" и подготовке для них экипажей.

Это им наши навязывают для "великого Тайваньского похода".

Capt(N)>Так что при необходимости могут и НИТКА арендовать.

Я думаю Вашингтонский обком будет СИЛЬНО против, и Ющ не позволит себе таких вольностей.


Capt(N)> В последнее десятилетие Китай неоднократно делал для мира сюрпризы, может быть стоит ожидать очередного с авианосцем...

Ну вот и давайте подождём. Лет ...дцать.
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
UA Capt(N) #15.08.2007 23:05  @Danilmaster#15.08.2007 20:40
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> В последнее десятилетие Китай неоднократно делал для мира сюрпризы, может быть стоит ожидать очередного с авианосцем...
Danilmaster> Ну вот и давайте подождём. Лет ...дцать.
боюсь,что гораздо раньше :F
 
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Mitko>>> По поводу 30 ЛА в 50000 т, не забывайте что Су-27К и Су-27КУБ самые большие палубные самолеты в мире. Для групу из 24 Су-27К/КУБ, 4 Ка-32 и 2 Ка-27ПС понадобиться корабль как раз в 50000 т.
Bredonosec>> Если такие заявления делаете, вас, наверно, не затруднит наложить проекции в плане - сушки 27 и Ф14.
Bredonosec>> В одном масштабе, само собой.
Mitko> Предполагаю что ето намёк на то что с согнутые криля Ф14 на 4м шире чем Су-33 и на 1м шире Су-33УБ, но он ещо на 2-2,5м короче их, а маса пустого самолета менше на 1,4т и 2,1т чем Су-33 и Су-33УБ.
1. Вы не табличные данные, а контуры наложите ;)
2. при весе/водоизмещении в полсотни тысяч тонн лишние 30 тонн нам будут делать погоду? :))))))
3. меньше? Что у вас было по математике, если почти 19 тонн меньше 16?

Grumman F-14D Super Tomcat

В 1973 г. ВМФ США были вынуждены прекратить разработку модели F-14B с двигателями Pratt & Whitney F401-P400 тягой 12740 кгc. Вследствие этого все F-14A укомплектовывались двигателями TF30  тягой 9480 кгc, которые первоначально рассматривались как временная мера. Поэтому в 1984 году было решено создать "переходную" модификацию F-14 с двигателями F110-GE-400 производства корпорации General Electric. Эта модель получила индекс F-14A (Plus). Позднее 32 модернизированным самолетам был присвоен индекс F-14B. // Дальше — www.airwar.ru
 

Сухой Су-33

Глубокой модификацией истребителя Су-27 стал корабельный самолет Су-27К, опытно-конструкторские работы по которому велись на МЗ им. П.О.Сухого параллельно с проектированием "сухопутного" многоцелевого истребителя Су-27М с начала 80-х гг. В это время в СССР приступили к реализации программы создания тяжелого авианесущего крейсера (ТАВКР) проекта 1143-5, призванного обеспечить противовоздушную оборону корабельных соединений ВМФ в мировом океане. Наряду с корабельной модификацией истребителя МиГ-29, Су-27К должен был стать первым отечественным боевым самолетом, способным осуществлять взлет с палубы корабля и посадку на нее обычным способом, т.е. // Дальше — www.airwar.ru
 

Bredonosec>> А потом вспомнить, сколько птичек (стандартное авиакрыло) стояло на нимитцах.
Mitko> Ещо раз, про АВ в 50000т с 30 ЛА сказал не я а главком ВМФ Россий.
Не надо мне тыкать "не я". Сюда это втянули вы, знач и отвечать вам за обоснование.

Mitko> >>Если вместо Су-27К изпользоват МиГ-29К то можно увеличить ЛА до 40-45 или сократить водоизмещение до 40000т.
Bredonosec>> Только эффективность этих 45 машин за счет сокращенного полетного времени и отсутствия суперкруза будет меньше, чем у 30 сушек. Ибо дальность рубежа, контролируемая площадь - таки не совсем пустые слова.
Mitko> Согласен, на ето ответил в пост 75.
Ни на что вы там не ответили. сравнение метров из таблички не в тему .

Mitko> Да и почему базирования на севере требует АЭУ?
А сами подумайте :)))))

>АЭУ для базирования на севере не нужна.
Можно сказать. Но весьма полезна. Ибо есть слово "моторесурс".
 
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Mitko> По поводу 30 ЛА в 50000 т, не забывайте что Су-27К и Су-27КУБ самые большие палубные самолеты в мире. Для групу из 24 Су-27К/КУБ, 4 Ка-32 и 2 Ка-27ПС понадобиться корабль как раз в 50000 т. Если вместо Су-27К изпользоват МиГ-29К то можно увеличить ЛА до 40-45 ули сократить водоизмещение до 40000т.

Как вообще можно говорить о 24 Су-33 если в ангар влазит только 18! А остальные, что на полетной палубе хранить, под ураганным ветром и 20 гр морозом? Кто то хоть был в Заполярье зимой? Количество летательных аппаратов не может быть больше парковочных мест на АНГАРНОЙ палубе. Важнейшее качество любого АВ, это площадь его ангарной палубы, или палуб. А не просто водоизмещение. Вся конструкция его должна быть разработана с этим, важнейшим для него качеством. Максимально возможная площадь ангарной палубы. А количество ЛА можно увеличить за счет уменьшения габаритов аэропланов. И наоборот. Как например, планируют сделать для Индии МиГ-29 КУБ. В таком варианте их наверно поместиться на Баку не 13, а все 20 истребителей. А вы все про тоннаж.
Прикреплённые файлы:
Миг29К 30.jpg (скачать) [159 кбайт, 54 загрузки] [attach=100535]
 
 
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Mitko> Да, но для завоевание превозходство в воздухе, что являлось бы главная задача российского АВ позволяющая остальные НК и ПЛ действовать спокойно, Су-27К на много раз лучше чем Як-141.

Ну зачем же так о истребителе ПВО Як-141? Как их вообще можно сравнивать Су-27 и Як-141? А в то же время, во всех флотах где есть АВ есть и вертикалки! А вот с классической авиацией напряженка. США, Франция, Бразилия и Аргентина. Я никого не пропустил? А владычица морей тоже на гончих летает. Это только у нас, конечно самой продвинутой в никуда...авианосной авиации они не нужны. Я так считаю, что в первую очередь, в интересах ПВО у нас должны быль вертикалки! Чтобы обеспечить смертельный зонтик ПВО, где нибудь с радиусом миль 200. А их и посадить можно хоть куда, вплоть на мобилизованные контейнеровозы и американские БДК. А взлетают в случае чего, вообще стаей во все стороны света! Ни катапульт не надо ни даже трамплина. А вспомните Фолкленды, на фрегаты садились!!! Заправились и опять в полет! Жаль, что у нас их нет, хоть бы по эскадрилье на каждом из флотов! А в ангар Кузи, интересно, сколько бы их стало вместо 18 Су-33? А Баку как бы нам пригодился в таком качестве!
Прикреплённые файлы:
yak141-5.gif (скачать) [92,13 кбайт, 65 загрузок] [attach=100536]
 
 
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru