А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля?

l7pometeu> а посмотрите на формулу, которую написал Красильников ,для воздуха отбрасываемого ВНИЗ! То есть по вертикали.
l7pometeu> m=Mgt/v
l7pometeu> а 400 тонн от сюда

Понятно. Сам додумался.

Y.K.>> Мы понимаем. Ибо должно выполняться равенство
Y.K.>> Mg=mv/t, отсюда при массе самолета M за время t нужно отбрасывать вниз со скоростью v массу воздуха
Y.K.>> m=Mgt/v
l7pometeu> [/b]
l7pometeu> Это же ваше творение, применительно к горизонтально летящему самолёту.

Дебилушка, а вы букву "v" в формуле не заметили? Это потому что вы тупой. А она между прочим под дробью стоит, на неё делить надо...

l7pometeu> Тут вы написали для равенства импульсов, но это вас не спасает для горизонтального полёта. Неясно чтоли? Это справедливо для висящего в небе вертолёта..

А для горизонтально летящего самолёта законы физики другие? Знаете почему? Потому что вы тупой.

l7pometeu> Всё в порядке с законами Ньютона, но они будут применяться по другому для горизонтально летящего в атмосфере аппарату, в отличии от зависшего в небе.

По другому это как? Действие больше не будет равно противодействию?

l7pometeu> А вы - просто настолько идиот, что даже этой элементарщины не понимаете.

"Закон Ньютона для летящего самолёта"? Не, мы такое не знаем. Поделитесь. Сформулируйте.
Мы до сих пор считали что законы Ньютона универсальны и действуют везде всегда и на всё абсолютно одинаково.

l7pometeu> Вот вам ваш ероплан , который не имеет ничего общего, с тем ,как летают современные самолёты... Может быть так Эстонские самолёты летают, я не знаю

Замечательные картинки! А на этом аэроплане винт или реактивный двигатель или что там воздух отбрасывает? Ато на картинке не показано. А если не показано то вы можете решить что и не отбрасывает. Потому что вы тупой.

7-40>> И подъёмная сила будет, и отбрасываться будет.
7-40>> Прометей, а чего Вы на два простых вопроса ответить не способны? Способностей не хватает? Так и скажите.
l7pometeu> Не буду отвечать.

То есть не способны. Это уже понятно. Но почему Вам прямо так не сказать?

l7pometeu> Нарисуйте своё виденее, как формула Красильникова может быть прилеплена к горизонтально летящиму самолёту, а я обсужу, иначе - "игра в одни ворота" получается. Так не бывает

Что именно Вам нарисовать? 2-й закон Ньютона? F=ma. 3-й закон Ньютона? F12=-F21. Или что нарисовать? Вроде, мои вопросы не требуют рисунка?

Старый> Потому что вы тупой.

А вы клинический идиот, потому что вы не умеете пользоваться законами Ньютона, зато его именем пытаетесь прекрыть свой кристальнейший идиотизм. Давай , нарисуй мне расчётную схему полёта снаряда с "ажно одним вектором".. Что слабо? Придурок.

7-40> Что именно Вам нарисовать?

Мону лизу
Выше я подробно написал, что нарисовать ,и это не то ,что вы мне впариваете. Ищите читайте, и не задавайте идиотских вопросов, на которые ответ уже давно дан.

l7pometeu> Ещё раз повторяю, вы не понимаете природу появления подьёмной силы, и пытаетесь от своего непонимания отбрыкаться законами Ньютона,

Вы, дебилушка, не понимаете основ школьной физики, и от своего непонимания пытаетесь отмазаться демагогией об аэродинамике. Но аэродинамики вы тоже не понимаете. Ваши рассуждения что лопасть винта это одно а крыло это другое - это ещё поеруче чем ваши рассуждения о физике. Ну а уж то что вы не в состоянии оценить массу и скорость отброшеного воздуха...

l7pometeu> которые , если правильно применить, то справедливы всегда. Но вы и ими пользоваться , как оказалось , неспособны.

Ну так покажите как надо, способный вы наш.

l7pometeu>Вы не знаете законов гидрогазодинамики, которые были открыты уже после смерти Ньютона. И которые замечательным образом контактируют с законами Ньютона. Ничуть их не опровергая. Просто Ньютона на всё кругом не хватило.. одного..

И поэтому вы его отменили?

l7pometeu> Ещё раз читайте, что пишут люди:

Чудо, блин, ещё раз: где здесь написано что крыло воздух не отбрасывает? Ну где? Ну с какой дури вы решили что не отбрасывает? Если вы, чмо недоделаное, вдруг узнали как образуется подъёмная сила то теперь всё, кранты всем законам природы?

l7pometeu> Подьёмная сила зависит только от скорости набегающего потока и от формы профиля крыла!

Ну и отлично.

l7pometeu> И ей совершенно по-барабану, куда будет уходить воздух позади самолёта.

Но воздух будет отбрасываться вниз независимо от того по барабану это подъёмной силе или нет. И масса и скорость отброшеного воздуха будут определяться именно скоростью потока и профилем крыла.

Только такое тупое чио как вы могло додуматься что если подъёмной силе по барабану то воздух перестаёт отбрасываться.


l7pometeu> Поэтому можно построить такой профиль крыла, что позади воздух будет уходить вообще вверх,

Вот только подъёмная сила у этого профиля будет направлена вниз...

П.З.> Короче, клиент вышел на режим
П.З.> Теперь ему уже просто на фсё насрать и он будет "альтернативеть" сколь угодно долго
П.З.> Я не очень уловил, насколько он сознательно к этому шел с самого начала, насколько это был сознательный план, но похоже на то, что он именно этого и добивался, даже если и уточнил постановку задачи в процессе выполнения

Не. Он до сих пор искренне заблуждается. Это хорошо заметно.
Просто он настолько тупой что до сих пор не в состоянии понять. А чему удивляться? Именно такие кадры и идут в оповергатели. И накапливаются на Большом форуме.

7-40> По поводу разности давлений: вообще-то область повышенного давления имеет свойство увеличивать свой объем, а область пониженного - уменьшать. В результате воздух из области повышенного давления стремится разойтись в стороны, а в область пониженного давления устремляется воздух из окрестых областей. Помедитируйте, в каком направлении после пролёта самолёта движется воздух в макроскопическом объёме, т. е., скажем, в слое толщиной 30 метров, охватывающем самолёт. То есть куда направлен вектор полного импульса воздуха в этом объеме.

Толщина слоя вовлекаемого в вертикальное движение примерно равна хорде крыла. Однако пока рано это привлекать сюда, пусть побарахтается.

l7pometeu> Да о чём с вами можно говорить, вы просто - неучи, которые лезут слона рассматривать под микроскопом.

Вобщето перевести на микроскоп всё время норовите вы. Мы говорим об общих фундаментальных законах физики, а вы всё об аэродинамике...


l7pometeu> Вы понимаете, я то могу вас по стене размазать и законами термодинамики,

Об аэродинамике 7-40 говорил. Термодинамика это совсем другое.

l7pometeu>вот за такое, что вы накорябали .. но даже связываться не буду. Пойду лучше погуляю.

Нет уж, вы размажте нас, размажте. Расскажите нам, неучам, чем лопасть винта отличается от крыла. Пусть нам стыдно будет. А сначала нас школьной физикой размажьте. Расскажите что реакции опоры не бывает.

Tico> Всё же забавно, как Прометейчег, прочитав в показанном ему учебнике о том как подьёмная сила всегда вызывает отбрасывание крылом воздуха вниз и создание скоса потока, безбожно переврал всё подряд - и наши слова и учебник - и решил что там написано будто именно скос потока создаёт подьёмную силу
Tico> На всякий случай скопирую сюда то предложение из учебника, чтобы гений нашего аэроденамега был, так сказать, нагляден
Tico> Смотреть, как балбес и неуч тупо спорит с учебником аэродинамики - это класс Прометей, продолжай в том же духе, мы скоро сюда родителей приглашать будем - чтобы видели какими долбенями дети вырастают когда прогуливают физику в 7-ом классе

НАдо всётаки добиться от него комментария. Пусть он скажет что учебник писали дураки, а он - умный.
Кстати, что интересно на 10 раз поставленый вопрос он не ответил "не отбрасывает". Я думаю за отказ отвечать за базар в соответствии с правилами форума пациент должен получить почётное звание "тупой". Может быть чтоб не путать с тем Тупым этого величать "Дебилушка"?

l7pometeu> Я пока про Аронина помолчу, буду изучать его творение... ну это пипееец!
l7pometeu> Я то сразу насторожился, когда про бесконечное крыло для нулевого угла атаки прочитал... Ну блин.. наверное автор, тоже сапог.

Ну вобще военный учебник для лётного состава это чтото! Это жесть!
Прочитайте внимательно, если найдёте что крыло воздуха вниз не отбрасывает то сканируйте и сюда!

7-40>> Что именно Вам нарисовать?
l7pometeu> Мону лизу
l7pometeu> Выше я подробно написал, что нарисовать ,и это не то ,что вы мне впариваете. Ищите читайте, и не задавайте идиотских вопросов, на которые ответ уже давно дан.

Вьюноша, я задаю Вам ясные вопросы. Если Вы на них уже ответили - покажите, где. Если нет - жаль, приходите на переэкзаменовку.

7-40>> По поводу разности давлений: вообще-то область повышенного давления имеет свойство увеличивать свой объем, а область пониженного - уменьшать. В результате воздух из области повышенного давления стремится разойтись в стороны, а в область пониженного давления устремляется воздух из окрестых областей. Помедитируйте, в каком направлении после пролёта самолёта движется воздух в макроскопическом объёме, т. е., скажем, в слое толщиной 30 метров, охватывающем самолёт. То есть куда направлен вектор полного импульса воздуха в этом объеме.
Старый> Толщина слоя вовлекаемого в вертикальное движение примерно равна хорде крыла. Однако пока рано это привлекать сюда, пусть побарахтается.

Конечно, рано. Об этом вообще всегда будет рано говорить. Дай Аллах, чтоб он вообще понял, о чём речь. Да, перед словом "толщина" добавьте "характеристическая", а то он сейчас прицепится и будет вопрошать - дескать, а где проходит граница.

l7pometeu> Вы поймите , балбесы, что уравнение Бернули - это закон! Закон природы! такой же закон, как и второй Ньютона, такой же как и сила Лоренца.

Бедняга, с чего вы решили что здесь ктото оспаривает закон Бернулли? Ну с чего? С какой дури? Только потому что вы тупой? Здесь только вы оспариваете законы Ньбтона, а больше никто ничего.


l7pometeu> Если профиль крыла несимметричный и есть скорость набегающего потока, то подъёмная сила будет, обязательно при нулевом угле атаки, и никакой воздух вниз отбрасываться при этом не будет.

Дебилушко, повторяю: мы рады за вас что вы вдруг узнали как образуется подъёмная сила. Вопрос не об этом. Вопрос о том с какой дури вы решили что крыло не отбрасывает воздух? Ну с какой дури? Прочитать такоое вы нигде не могли. Сами додумались? Потому что вы тупой?

l7pometeu> Всё, я кажись понял
l7pometeu> Дело в том, что Аронин действительно объяснял,

Кстати заметтье - на картинке линии потока опять уходят вниз.

l7pometeu> как тот прапорщик про спутник..

Вы опять всё перепутали (потому что вы тупой). Там был полковник. Прапорщик ТАК объяснить не сможет да и не будет.

l7pometeu> для военных короче. Он объяснял применительно к реальным военным самолётам, более того, на момент 1962го года, масса которых была настолько велика, а площадь крыла настолько мала, что они не могли лететь горизонтально при нулевых углах атаки

Ну а по вашему фундаментальные законы физики меняются в зависимости от года и удельной нагрузки на крыло. Если крыло большое - законы Ньютона действуют, если маленькое - нет... Ну естественно в 2008 году законы природы уже совешенно другие нежели чем в 1962-м...

l7pometeu> Не буду отвечать. Нарисуйте своё виденее, как формула Красильникова может быть прилеплена к горизонтально летящиму самолёту, а я обсужу, иначе - "игра в одни ворота" получается. Так не бывает

Нарисуем. Но что нам за это будет? Вы согласитесь что вы тупой?
Вы для начала то сами на v поделите и вам сразу легче станет.
А потом я вам на спор прикину сколько воздуха и с какой скоростью на самом деле отбрасывает Руслан. На что спорим?

Tico> Будет подьёмная сила, согласно закону Бернулли. Воздух тоже отбрасываться будет, согласно закону Ньютона, создавая скос.

Воздух, кстати, будет отбрасываться тоже согласно закону Бернулли. Законы Ньютона в данном случае действуют через этот закон.

l7pometeu> Вы без понятия. Абсолютно, Ваш отброс воздуха вниз справедлив только для случяя положительного угла атаки.

Это вы без понятия потому что вы тупой. Наш отброс воздуха справедлив для случаев когда есть подъёмная сила. Если есть подъёмная сила то будет и отброс. Подъёмная сила крыла это реакция отброшеного воздуха. Согласно третьему закону Ньютона.

l7pometeu> И то вы не понимаете, что даже при положительном угле атаки для несиметричного профиля крыла воздуха вниз не будет отбрасываться столько, сколько Красильников заявил своей могучей формулой, которая годится только для вертолётов, летящих на малых скоростях.

Воздуха будет обрасываться ровно столько и ровно с такой скоростью чтобы его реакция составляла подъёмную силу. Это не мы велим. Это велит третий закон Ньютона.

l7pometeu> Говорю же, в вашем понимании самолёты летают по принципу воздушного змея на верёвочке

Это по вашему, дебил. По вашему отбрасывать воздух может только плоская дощечка поставленая под углом к потоку. О том как отбрасывает воздух профиль крыла вы ни ухом ни рылом потому что вы тупой.

l7pometeu> Ваши рассуждения годятся только для крыльев с симметричным профилем,

Третий закон Ньютона универсален, он действует на все предметы, в т.ч. и на крылья всех профилей.
А как отбрасывает воздух профиль крыла вы не знаете. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Протрезвеете, после бодуна -поищите, а то представляеие, как эффектно, Вы бы кинули ссылку , что у Луны-15 мембран в баках не было!!!!!

Тупой, а ничего что наше Дебилушко зафлудило вашу тему своими галюцинациями? Может попросить иодераторов вернуть его на место т.е. в идиот-клуб?

Старый>> Это вобщето второй закон. Но ни один из них ничего не говорит о том что массы взаимодействующих тел должны быть одинаковы. До такого мог додуматься только такой потомственный идиот как вы.
l7pometeu> Сам козёл

А с масой что? На v поделили?

Старый> НАдо всётаки добиться от него комментария. Пусть он скажет что учебник писали дураки, а он - умный.
Старый> Кстати, что интересно на 10 раз поставленый вопрос он не ответил "не отбрасывает". Я думаю за отказ отвечать за базар в соответствии с правилами форума пациент должен получить почётное звание "тупой". Может быть чтоб не путать с тем Тупым этого величать "Дебилушка"?

Называть Тупого тупым в сравнении с Прометеюшкой несправедливо. Тогда просто нет слова, каким его следовало бы называть. В связи с этим предлагается на время каденции Прометеюшки почётное звание "Тупой" присвоить ему, а нынешнего Тупого называть просто "Беспонятливый". Пойдёт?