А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля?

7-40> И подъёмная сила будет, и отбрасываться будет.
7-40> Прометей, а чего Вы на два простых вопроса ответить не способны? Способностей не хватает? Так и скажите.

Не буду отвечать. Нарисуйте своё виденее, как формула Красильникова может быть прилеплена к горизонтально летящиму самолёту, а я обсужу, иначе - "игра в одни ворота" получается. Так не бывает

l7pometeu> Вы поймите , балбесы, что уравнение Бернули - это закон! Закон природы! такой же закон, как и второй Ньютона, такой же как и сила Лоренца.

Балбесина, закон Бернулли не отменяет закона Ньютона Как закон Бернулли может отменить "действие=противодействию"?

l7pometeu> Если профиль крыла несимметричный и есть скорость набегающего потока, то подъёмная сила будет, обязательно при нулевом угле атаки, и никакой воздух вниз отбрасываться при этом не будет.

Будет подьёмная сила, согласно закону Бернулли. Воздух тоже отбрасываться будет, согласно закону Ньютона, создавая скос. И угол скоса нужно учитывать при проектирования профиля крыла. О чём и речь в той главе. Там даже углов атаки - два, для особо непонятливых. Неужели неясно? Это не взаимоисключающие явления, это всё - разные составляющие одного и того же физического процесса.

l7pometeu> Он объяснял применительно к реальным военным самолётам, более того, на момент 1962го года, масса которых была настолько велика, а площадь крыла настолько мала, что они не могли лететь горизонтально при нулевых углах атаки

Какой феерический бред Просто в анналлы опровергательства, сразу У нас тут есть подфорум для ветеранов ИБА, некоторые из них в то время полетать успели - иди расскажи это им, повесели взрослых дядек
Может, хватит выдумывать то чего в книге нет? А то ты уже изоврался так, что до конца дней не отмоешься

l7pometeu> Так что я Аронина понимаю, но про бесконечное крыло он естессно нагнал, как лось.

Аронин всё совершенно правильно сказал Ты просто не можешь понять о чём он говорит, по причине тупости, и не хочешь в этом признаться, в силу упёртости, поэтому и несёшь всякую бредятину
Позвони НАСА, они тебе приплачивать будут, чтобы ты опроверганцев идиотами выставлял

Tico> Какой феерический бред Просто в анналлы опровергательства, сразу

Аннальный опровергатель

Весь, от и до самого до

l7pometeu> Старый, давай так, я дорисовываю все вектора, даже нет... я нарисую план векторов, то есть учту пропорции их длин, докажу ,что характер расположения жидкости обозначен вполне верно, подкреплю,

Нарисовать и учесть вы сможете, а доказать и подкрепить - нет.

l7pometeu> так уж и быть ещё раз свою страницу с цистерной,

И с вектром реакции опроры. Дебилушко, вы уже успели забыть реакцию опоры? Для вас она осталась в учебнике 7-го класса...

l7pometeu> чтобы было ясно ,

...до какой степени вы ни ухом ни рылом?

l7pometeu> как у людей расчитывают положение свободной жидкости в баках,

Весь мир знает как у людей рассчитывают положение жидкости в баках.

l7pometeu> а ты .. если я всё сделаю как обещал ,напишешь под своим аватаром "Старый идиот".. Идёт?

Пойдёт. Но только после тго как мы договоримся что напишите о себе вы когда у вас не сойдутся концы с концами.

l7pometeu>Даёшь слово, что напишешь ,если я это сделаю?

Разумеется. Однако что напишите о себе вы если вы этого не сделаете?

l7pometeu> Если хочешь ,давай на оборот, ты рисуешь свой план векторов и своё положение жидкости.

Вы до сих пор не асилили смысла прочитанного текста?
Как я могу изобразить рисунком следующий текст: "поверхность жидкости будет перпендикулярна вектору равнодействующей все НЕгравитационных сил"?

l7pometeu> Вот .. смотри ещё раз , как люди делают нормальные, а не такие недоделанные как вы.
l7pometeu> url=http://l7pometeu.nm.ru/gid1.gif [image link error]http://l7pometeu.nm.ru/gid1.gif [/url]

Это делают не нормальные люди. Где вы откопали эту ахинею? Какая, блин, сила инерции? Силы инерции не существует. На жидкость действует две силы - сила реакции опор и сила тяги локомотива. Перпендикулярно равнодействующей этих сил и встаёт поверхность жидкости.
Вам же уже всё объяснили, дебил. Как можно до сих пор не понять? Как можно быть таким тупым?

l7pometeu> Нахер никтоне задумывается про реакции опоры от стенок бака при расчёте!

А не важно задумывается или нет. Важно что есть на самом деле. В условных методиках расчёта можно предполагать что угодно, однако при скорбной встрече с реальностью автор выставит себя идиотом. Если автор этой мурзилки не заджумывается р реакции опоры то он никак не поймёт почему же при свободном падении получается невесомость. Сила тяжести то продолжает действовать.

l7pometeu> Есть вектор ускорения у бака относительно выбранной системы координат? есть вектор силы тяжести? Всё! положение свободной поверхности известно!

Нет. Есть вектор реакции опоры и вектор силы ускоряюшей бак. Тупица, блин, вы уже успели забыть про невесомость? Вектор силы тяжести есть а положения поверхности жидкости нет. Как это объяснит автор вашей мурзилки?

l7pometeu> Тико, ты так и не понял из того графика, который я дал. Что можно сделать такой профиль крыла, при котором сила тяги образуется и на отрицательных углах атаки до определённого значения угла, то есть воздух позади будет вообще вверх уходить. Таких самолётов конечно не делают, но теория позволяет такое совершенно справедливо. Ты балбес, ты, а не я.

Дурень, углы атаки тут вообще ни при чём, в книге о них говорится совсем по другим причинам ВСЕ крылья, создающие подьёмную силу, отбрасывают воздух в обратном направлении создавая тот самый скос потока. И тем что в учебнике, и те что ты привёл. Это происходит всегда, когда есть ПС, и это не зависит от угла атаки. В книге об этом вообще прямым текстом, что это явление следует из третьего закона Ньютона.

l7pometeu> Меня с толку ничего не сбивала, и забей ты на рельсы.. Повторяю для идиотв последни раз. Если известен вектор ускорения бака и вектор силы тяжести, то положение свободной поверхности в баке БУДЕТ - это раз, совершенно понятно как БУДЕТ РАСПОЛОЖЕННО - это два.

Дебил, блин. Если бак находится в свободном падении - сила тяжести будет определять поверхность жидкости? Да или нет? В свободном падении, в невесомости будет?

l7pometeu> Если ускорение у бака отсутствует, то свободная поверхность перпендикулярна вектору силы тяжести.

И в свободном падении? В невесомости она перпендикулярна силе тяжести, дебил? По вашей мурзилке выходит что да.

l7pometeu> Если ускорени бака совпадает с вектором ускорения свободного падения, то -НЕВЕСОМОСТЬ. То есть свободной поверхности не будет.

То есть поверхность формируют любые ускорпения КРОМЕ ГРАВИТАЦИОННОГО. А вм что говорят?

l7pometeu> Все остальные ваши рассуждения на эту тему - чистой воды идиотизм!

Вы скажите пряио: вы силу реакции поры отвергаете напрочь? Нет такой силы? Нет, вы скажите. Это вам будет третий вопрос.

l7pometeu> Да уймись ты со своим сопротивлением, я о нём и речи не вёл ни разу.

Там просто написано (и нарисовано) куда направлен поток на конце крыла. Вы говорили что вверх.

l7pometeu> Ахахаа.. Да там совсем про другой режим полёта! С углом атаки. Ты же идиот даже не представляешь, что подьёмная сила может быть полученна без угла атаки.

Ага, в вашей аэродинамике при полёте с углом атаки крыло воздух отбрасывает, а без угла - нет?

l7pometeu> Я именно про такой режим и писал. Ты ещё мне ероплан братьев райт приведи. В книжке всё правильно написанно, уверен что и про описанный мной режим полёта там всё нормально написанно на других страницах. Старый ведь утверждает, что не бывает таких режимов полёта , при которых воздух не отбрасывается вниз. ТАК?

А вы не уверяйте себя что там написано, вы прочитайте. Почему скос потока образуется, из-за угла атаки али ещё из-за чего.

l7pometeu> Да ну не ужели? Нереален совсем или для дозвуковых реживов полёта? О котором шла речь в главе.

Дебилушка, фундаментальные законы физики действуют всегда и везде в любых режимах. Вы настолько туп что надеетесь найти режим в котором третий закон Ньютона не будет выполняться?
Вы так и скажите: " Я верую что гдето както законы ньютона могут нарушаться".

l7pometeu> И ещё. Воздух после пролёта над ним крыла так и продолжает двигаться вниз? Как это утверждает Старый.

Вы не тупите и не увиливайте. Как воздух будет двигаться после того как крыло его отбросило - не ваше дело. Вы сначала узнайте что оно его отбросило.

l7pometeu>

l7pometeu> составляющая полной силы давления жидкой или газообразной среды на движущееся в ней тело, направленная перпендикулярно к скорости тела (к скорости центра тяжести тела, если оно движется непоступательно). Возникает П. с. вследствие несимметрии обтекания тела средой. Например, при обтекании крыла самолёта частицы среды, обтекающие нижнюю поверхность, проходят за тот же промежуток времени меньший путь, чем частицы, обтекающие верхнюю, более выпуклую поверхность и, следовательно, имеют меньшую скорость. Но, согласно Бернулли уравнению, там, где скорость частиц меньше, давление среды больше и наоборот. В результате давление среды на нижнюю поверхность крыла будет больше, чем на верхнюю, что и приводит к появлению П. с.

l7pometeu>

Отлично! Где здесь написано что воздух не отбрасывается? Где написано что в ходе обтекания не происходит отбрасывания воздуха вниз?
Так с какой дури вы решили что он не отбрасывается? Сами додумались? Потому что вы тупой?

l7pometeu> Вы понимаете, что крылья вообще можно заменить вращающимися цилиндрами, как на эксперементальном корабле Кусто. И подъёмная сила всёравно будет, без всяких скосов потоков и углов атак впринципе.
l7pometeu> Но вы это не поймёте по указанным ранее причинам Жаль
l7pometeu> http://www.votpusk.ru/news/large/160782.jpg

Крылья можно заменить чем угодно. Но без отбрасывания воздуха подъёмной силы не будет. И вы это не понимаете. Потому что вы тупой.

l7pometeu> Это просто полная деградация личности

Что, дебилушка, всё? Это все твои познания в физике и аэродинамике?

Памятливый45>> Это ж надо! Уже Ньютон ему померещился!
Памятливый45>> И где ?
Памятливый45>> В топливном баке Лунного модуля, парящего над Луной!!!
Памятливый45>> Уважаемый Тико!
Памятливый45>> Пора заканчивать употребление горячительных напитков.
Памятливый45>> Выпейте кофе, примите ванну.
Памятливый45>> А потом выдеонув пробочку посмотрите на зеркало поверхности воды.
Памятливый45>> Наберитесь терпения и досмотрите до остатка в 1,8% от полной ванны.
Памятливый45>> И если у вас нет засора, то Вы увидите воронку, уходящую вниз.
Памятливый45>> Ньютон здесь не поможет.
Памятливый45>> Все его законы не объяснят почему в Северном полушарии воронка закручивается по часовой стрелке, а в Южном- против. И глубину её не рассчитают.
Памятливый45>> Ну а по поводу расплёскивания жидких компонентов топлива , но глиссаде снижения
Памятливый45>> я в очередной раз напоминаю, что верньерные двигатели наклоняют аппарат туда-сюда. (циклограмму по моей просьбе Вы уже попытались найти пару лет назад, но безуспешно)
Д.В.> Не, Тупой - вы просто не поняли о чём тут речь. Я вам объясню. Прометеюшку не интересуют ни воронки, ни расплескивание топлива. Он просто решил, что раз ЛМ наклонён, то свободная поверхность жидкости расположенна перпендикулярно линиям действия гравитации. Типа как на Земле - наклоняете кружку, а вода в ней всё равно горизонтальна. Попутно он придумал гравитацию, которая включается и выключается вместе с двигателем - когда двигатель не работает, то она положение топлива никак не изменяет, но стоит двигатель включить, как сразу станет изменять. Представляете, насколько он туп! Так что если он тут подольше останется, то звание "Тупой" перейдёт безоговорочно к нему.
Или к тому кто не понимает что при режиме снижения на Луну с постоянной скоростью 0,3 м /с (кажется режим Р-57 или Р-72...) в баке из которого не вытекает жидкость ( ну у Тико и у Птолимея такое упрощение). при спуске впервом коридоре по прямой, а иное пока не доказано
Зеркало будет гризонтальным.


Памятливый45>> PS Кстати Дядюшка В.В. уже мог бы и найти мембраны в топливных баках Луны-15...
Д.В.> И с какого же бодуна дядюшка их должен искать?
Протрезвеете, после бодуна -поищите, а то представляеие, как эффектно, Вы бы кинули ссылку , что у Луны-15 мембран в баках не было!!!!!

l7pometeu> вы хоть понимаете, что масса воздуха , отбрасываемая вниз крылом никогда в жизни не будет равна массе самолёта?

Дебил, блин, с какой дури вы решили что масса воздуха должна быть равна массе самолёта? Ну с какой? Только потому что вы тупой? Как млжно до такого додуматься? Как можно быть таким тупым?

l7pometeu> Как утвержает Старый, а вы ему потокаете.

Чиво, чиво? Галюцинации перешли в устойчивый бред? А что я ещё утверждал? Я часом не утверждал что земной шар квадратный?

l7pometeu> Я имею ввиду именно третий закон Ньютона, на который вы постоянно ссылаетесь. Потому что вы постоянно про кое что забываете, очень важное, прямо как про вектор [m*g]..

Это вобщето второй закон. Но ни один из них ничего не говорит о том что массы взаимодействующих тел должны быть одинаковы. До такого мог додуматься только такой потомственный идиот как вы.

Старый> Это вобщето второй закон. Но ни один из них ничего не говорит о том что массы взаимодействующих тел должны быть одинаковы. До такого мог додуматься только такой потомственный идиот как вы.

Сам козёл

l7pometeu> Вы никак не поймйте, что воздух.. он покоится ,а крыло , пролетая в покоящемся воздухе как бы взбирается по нему.

Буагага. Взбирается ни от чего не отталкиваясь? А в горизонтальном полёте? А лопасть вертолётного винта?

l7pometeu> А вы пытаетесь проводить аналогии с реактивным двигателем.

Такое сравнение может прийти в голову только вам. Потому что вы тупой.

l7pometeu> Да как вы вообще собрались считать , какую массу воздуха отбросит крыло вниз?

Мы? Легко. Мы то знаем аэродинамику.

l7pometeu> На какое расстояние этот воздух отбросится?

А зачем нам знать расстояние? Вы знаете на какое расстояние отбрасывает воздух воздушный винт? Не знаете? Тогда скажете что он воздух не отбрасывает?

l7pometeu> Как? Вы же произносите эти фразы.. "масса" ,"вниз", значит будте готовы что вас спросят: "какая масса?", "на сколько вниз?".

Если вы скажете что воздушный винт отбрасывает воздух то сможете ответить какую массу и на какое расстояние? Нет? И на этой основе будете говорить что винт воздух не отбрасывает?
Видите ли, дебилушка, крыло отбрасывает воздух независимо от того знаем мы об этом или нет. Вот моя дочь вообще об этом ничего не знает, а оно тем не менее отбрасывает...

l7pometeu> Вам же будет нечего ответить!

А зачем нам отвечать? Мы ведь не производим аэродинамический расчёт. Мы объясняем вам основы физики.

l7pometeu> Люди так не делают, поэтому даже и не говорят про отбрасывания каких то масс воздуха вниз!

Законы физики действуют независимо от того что делают и говорят люди. Только такой потомственный дебил как вы мог решить что если люди не говорят каждый раз о законах Ньютона то эти законы отменяются и не выполняются. Собственно именно на этом весь ваш ламеризм и основан. Вы в силу своей тупости решили что если в учебнике аэродинамики вам не переписали заново школьный учебник физики то значит школьная физика отменяется.

l7pometeu> А говорят про разность давлений, которая легко вычисляется.

А в теории ЖРД тоже говорят про разность давлений. И ваше невежество решит что ЖРД перестали отбрасывать газы?

l7pometeu> У вас , говорю, мозги стоят "шиворот на выворот". И самое страшное, что вы своей чумой невежества заражаете других, ни в чём не повинных людей. За счёт своей наглой уверенности, с которой вы несёте архикосмическую чушь!

Вы забыли что чумой невежества больны какраз опровергатели. Невежество это незнание ничего. Вы не знаете ничего. Вы не смогли ответить ни на один самый элементарный вопрос.

l7pometeu> Вот это, что вы написали вполне справедливо для зависшего вертолёта.

На лопасть зависшего вертолёта и на крыло самолёта действуют разные законы аэродинамики? Не, ну скажите что разные.

l7pometeu> Но для горизонтально летящего человеческого самолёта, который опирается на крыло

А крыло опирается ни на что? Точно ни на что? На воздух оно не опирается?

l7pometeu> Потому что вы не понимаете природу подъёмной силы для крыла!

У крыла иная природа чем у лопасти винта? Ну сморозьте что-нибудь на эту тему. Скажите что винт работает в неинерциальной системе оттсчёта.

Ну давайте, давайте, дебилушка, раскройте нам природу подъёмной силы вертолётных лопастей...

l7pometeu> Вы думаете, что она образуется как у воздушного змея на верёвочке. Вот ваш уровень!

Нет, дебилушка, это ваш уровень, до такого только вы способны додуматься, потому что вы тупой. Нам такая бредятина и в голову не прийдёт. Кстати, вы тут только что тупили что с углом атаки крыло воздух отбрасывает а без угла - нет. Для вас крыло это типа плоской досточки поставленой под углом к потоку. О том что крыло отбрасывает воздух именно своим профилем вам и в голову не может прийти. Потому что вы тупой.
Мы ждём от вас откровений - как образуется подъёмная сила зависшего вертолёта.

Старый> А крыло опирается ни на что? Точно ни на что? На воздух оно не опирается?

Да вот именно, даже для вашего летучего змея с моторчиком... Крыло опирается на воздух.. ОПИРАЕТСЯ!
Я с этим вашим идиотизмом и бъюсь второй день. А водзух под крылом, он делает чего угодно: сжимается ,уплотняется , завихряется.. что угодно.. но только не отбрасывается вниз по закону импульса Красильникова, как вы все идиоты думаете. Закон импульса только для движка применяют. Сколько он количества движения перегнал такое самолёт и получил. А то что творится под крылом, я же повторяю , об этом нормальные люди не парятся при составлении второго закона Ньютона для сисемы самолёт-среда. Для этого существуют другие методики. Ими пользуются отдельно, для расчёта подьёмной силы, там очень много что влияет на её образование. А вы лепите всё в одну кучу ,вот и летит поэтому ероплан Красильникова на альфу центавра , "3-ий закон Ньютона + закон сохранения импульса".. гений блин.

l7pometeu> Красильников, вот максимальная взлётная масса Ан-124 примерно 400 ТОНН!
l7pometeu> Вы хоть можете представить, что такое 400 тонн воздуха,

Дебил, блин, какие 400 тонн? Откуда 400 тонн? Как можно до такого додуматься? Как можно быть таким тупым?

l7pometeu>которые должен отбрасывать этот самолёт на высоте скажем 10 км?

Если бы самолёт знал что он должен вам такую ахинею он бы застрелился в детстве.

l7pometeu> по вашей чудесной теории, он должен отбрасывать ежемоментно ТОЛЬКО ВНИЗ!

Ек по нашей, дебил, а по третьему закону Ньютона. Вы успели забыть?
Впрочем вы можете сказать что в данном случае этот закон не выполняется. Ну скажите, что вам стОит?


l7pometeu> Да откуда его столько там взять то.. крылом с площадью 20х30 м?

Нифигасе, крыло! Почти квадратное, чтоли?

l7pometeu> Но думаю, что вы даже не врубитесь , по изложенной мною многократно причине

Да уж, ьлин, в такое врубиться тяжело... Объяснитевсётаки, аэродинамег, блин, с какой дури вы решили что масса вощдуха должна равняться массе самолёта? Ну с какой? Кроме "потому что вы тупой" у меня больше ничего не возникает. Но тнтересно узнать вдруг у вас были какието другие резоны?
Повторяю: объясните, с чего вы решили что масса отброшенного воздуха должна равняться массе самолёта?
Кстати да, а не вертолёты это тоже распространяется?