-
/160782.jpg)
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля?
Теги:
/160782.jpg)
Старый
l7pometeu> Вы даже не знаете, что набегающий поток, пусть даже для вашего летучего змея, который отбрасывается вниз, в расчётах вообще никак не рассматривают,
Собственно об этом вам и талдычат. Вы решили что раз его в расчётах не рассматривают то значит его и нет. Почему вы так решили? потому что вы тупой.
l7pometeu> Это только вам , маразматикам, может прийти в голову считать массу отбрасываемого из под крыла воздуха вниз,
Вай, вай, вай, дебидушка! Две страницы назад именно вы подняли этот вопрос: как посчитать массу отброшеного воздуха. Процитировать? Именно вам этот вопрос пришёл в голову, потому что вы тупой. А теперь вы приписывете нам свои бредни.
l7pometeu> да ещё по закону сохранения импульса , применительно к летящему горизонтально самолёту.
Можно и гораздо проще.
Собственно об этом вам и талдычат. Вы решили что раз его в расчётах не рассматривают то значит его и нет. Почему вы так решили? потому что вы тупой.
l7pometeu> Это только вам , маразматикам, может прийти в голову считать массу отбрасываемого из под крыла воздуха вниз,
Вай, вай, вай, дебидушка! Две страницы назад именно вы подняли этот вопрос: как посчитать массу отброшеного воздуха. Процитировать? Именно вам этот вопрос пришёл в голову, потому что вы тупой. А теперь вы приписывете нам свои бредни.
l7pometeu> да ещё по закону сохранения импульса , применительно к летящему горизонтально самолёту.
Можно и гораздо проще.
Старый Ламер
инфо
инструменты
l7pometeu> Да вот именно, даже для вашего летучего змея с моторчиком... Крыло опирается на воздух.. ОПИРАЕТСЯ!
Но при этом на воздух не действует? Действует или нет - в 16-й раз вас спрашиваю?
l7pometeu> Я с этим вашим идиотизмом и бъюсь второй день. А водзух под крылом, он делает чего угодно: сжимается ,уплотняется , завихряется.. что угодно.. но только не отбрасывается вниз по закону импульса Красильникова,
Он отбрасывается вниз не по закону Красильникова а по второму закону Ньютона. Если на тело действует сила то тело получает ускорение. a=F/m. Если крыло опирается на воздух с силой F а масса воздуха m то воздух получает ускорение равное a=F/m. Вы до сих пор не знали?
l7pometeu> Закон импульса только для движка применяют.
Но действует он везде. А вы в силу своей тупости решили что если закон не применяют то он и не действует?
l7pometeu> А то что творится под крылом, я же повторяю , об этом нормальные люди не парятся при составлении второго закона Ньютона для сисемы самолёт-среда.
Дело в том что третий закон действует и воздух отбрасывется незавимо от того парятся об этом люди или нет. Люди не парятся а он всё равно отбрасывается.
l7pometeu> Для этого существуют другие методики. Ими пользуются отдельно, для расчёта подьёмной силы, там очень много что влияет на её образование. А вы лепите всё в одну кучу ,вот и летит поэтому ероплан Красильникова на альфу центавра , "3-ий закон Ньютона + закон сохранения импульса".. гений блин.
Ну что, дебилушко? Дошло что воздух отбрасывется крылом везде и всегда?
Но при этом на воздух не действует? Действует или нет - в 16-й раз вас спрашиваю?
l7pometeu> Я с этим вашим идиотизмом и бъюсь второй день. А водзух под крылом, он делает чего угодно: сжимается ,уплотняется , завихряется.. что угодно.. но только не отбрасывается вниз по закону импульса Красильникова,
Он отбрасывается вниз не по закону Красильникова а по второму закону Ньютона. Если на тело действует сила то тело получает ускорение. a=F/m. Если крыло опирается на воздух с силой F а масса воздуха m то воздух получает ускорение равное a=F/m. Вы до сих пор не знали?
l7pometeu> Закон импульса только для движка применяют.
Но действует он везде. А вы в силу своей тупости решили что если закон не применяют то он и не действует?
l7pometeu> А то что творится под крылом, я же повторяю , об этом нормальные люди не парятся при составлении второго закона Ньютона для сисемы самолёт-среда.
Дело в том что третий закон действует и воздух отбрасывется незавимо от того парятся об этом люди или нет. Люди не парятся а он всё равно отбрасывается.
l7pometeu> Для этого существуют другие методики. Ими пользуются отдельно, для расчёта подьёмной силы, там очень много что влияет на её образование. А вы лепите всё в одну кучу ,вот и летит поэтому ероплан Красильникова на альфу центавра , "3-ий закон Ньютона + закон сохранения импульса".. гений блин.
Ну что, дебилушко? Дошло что воздух отбрасывется крылом везде и всегда?
Старый Ламер
l7pometeu> Давай , нарисуй мне расчётную схему полёта снаряда с "ажно одним вектором".. Что слабо?
В безвоздушном пространстве?
К снарядам в безвоздукшном пространстве мв ещё вернёмся. После того как вы окончательно капитулируете по аэродинамике. Так что у нас с отбрасыванием воздуха? С тезисом "подъёмная сила это реакция отброшеного воздуха"?
В безвоздушном пространстве?
К снарядам в безвоздукшном пространстве мв ещё вернёмся. После того как вы окончательно капитулируете по аэродинамике. Так что у нас с отбрасыванием воздуха? С тезисом "подъёмная сила это реакция отброшеного воздуха"?
Старый Ламер
Tico> А знаешь почему? Потому что ты ни ухом и ни рылом ни в аэродинамике, ни в школьной физике, а только упёртый как баран и тупой настолЬко же 
Это да...
Это да...
Старый Ламер
Д.В.> Называть Тупого тупым в сравнении с Прометеюшкой несправедливо. Тогда просто нет слова, каким его следовало бы называть. В связи с этим предлагается на время каденции Прометеюшки почётное звание "Тупой" присвоить ему, а нынешнего Тупого называть просто "Беспонятливый". Пойдёт? 
Я думаю лучше всётаки этого величать дебилушкой. Потому что по сравнению с тем тупым этот вообще дебил. Тот по моему всётаки на отвергание основополагающих законов физики не решался.
Я думаю лучше всётаки этого величать дебилушкой. Потому что по сравнению с тем тупым этот вообще дебил. Тот по моему всётаки на отвергание основополагающих законов физики не решался.
Старый Ламер
Вобщем, джентльмены, думаю можно подвести промежуточный итог. По моему предварительный диагноз подтвердился. Это чудо именно уверено что если о какихто законах и явлениях изучаемых в школе в дальнейшем не упоминается то эти законы перестают действовать а явления - существовать.
Если оно официально сольёт с аэродинамикой то мы сможем вернуться к балистике а заодно заново изучить с ним такое школьное понятие как реакция опоры. Но если попросит то конечно сможем и рассказать ему как же всётаки профиль крыла умудряется отбросить вниз воздух. Бо ведь так и помрёт тупым...
Если оно официально сольёт с аэродинамикой то мы сможем вернуться к балистике а заодно заново изучить с ним такое школьное понятие как реакция опоры. Но если попросит то конечно сможем и рассказать ему как же всётаки профиль крыла умудряется отбросить вниз воздух. Бо ведь так и помрёт тупым...
Старый Ламер
Старый> Ну что, дебилушко? Дошло что воздух отбрасывется крылом везде и всегда?
Есть таки исключения, хотя и редкие. Например, vomit comet
Гениальное по доходчивости описание у Галлая (недаром - дтн):
В таком режиме крылья явно ничего не отбрасывают
Есть таки исключения, хотя и редкие. Например, vomit comet
Гениальное по доходчивости описание у Галлая (недаром - дтн):Тем не менее, и эта возможность - ознакомиться [с невесомостью] - была будущим космонавтам предоставлена: сначала на реактивном истребителе, а потом и на реактивном же пассажирском Ту-104. Самолет на полной тяге своей силовой установки разгонялся со снижением до максимально допустимой скорости, потом следовала кратковременная, хотя и довольно ощутимая, перегрузка - это траектория полета энергично переламывалась от снижения к крутому подъему, - а дальше машина шла по баллистической кривой. Летела, как брошенный под углом вверх камень, подчиняясь воздействию только инерции и собственной тяжести (для этого летчик специально управлял самолетом так, чтобы крылья не давали подъемной силы). Летела по параболе - вверх, а затем, перейдя через верхнюю точку траектории, вниз, - пока не достигала такого угла снижения, при котором нужно было этот своеобразный режим заканчивать: дальнейшее нарастание угла пикирования было бы опасно для прочности машины... Кто бы мог подумать, что добрый старый Ту-104, так чинно и плавно плывущий в воздухе с пассажирами на борту, способен на такие цирковые номера! Оказалось, способен. И очень хорошо, что способен. Потому что только в самолете с обширным, просторным салоном будущие космонавты могли ощутить свободное плавание в состоянии невесомости. Особенно это понадобилось при отработке выхода А. Леонова в открытый космос.
Вели самолет Ту-104 в столь экзотических для него режимах невесомости летчики-испытатели С.Анохин, В.Васин, В.Хапов, Ю.Гарнаев, а вслед за ними и многие другие пилоты.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/gallay/s-chelov/01.html
В таком режиме крылья явно ничего не отбрасывают
A Lannister always pays his debts.
Gobblin
новичок
Кстати, закон Бернулли - следствие 2 закона Ньютона применительно к сплошной среде. Берем F = ma и делим на площадь поперечного сечения потока S, получаем F/S = p - давление, m/s = rV/S = rl, где r - плотность среды, l - характерная длина потока. Согласно кинематике l = a(tt)/2 (начальную скорость считаем 0) и т.о. p = r(aa)(tt)/2. Т.к. a = v/t, то aa = vv/tt и т.о. p = r(vv)/2. Т.к. на самом деле мы рассматриваем движение между 2 поперечными сечениями, то вместо p необходимо писать p - p0, где p0 - давление на первом сечении, p - искомое давление на втором сечении, а v - относительная (в системе отсчета связанной с первым сечением) скорость потока на втором сечении. Получается формула Бернулли: p - p0 = r(vv)/2. Закон Бернулли, т.е. постоянство величины p + r(vv)/2 в каждой точке потока, следует из закона сохранения величины потока импульса, специфического именно для идеальной сплошной среды.
Gobblin> Кстати, закон Бернулли - следствие 2 закона Ньютона применительно к сплошной среде. Берем F = ma ......
...
Gobblin> Закон Бернулли, т.е. постоянство величины p + r(vv)/2 в каждой точке потока, следует из закона сохранения величины потока импульса, специфического именно для идеальной сплошной среды.
Уважаемыф Gobblin!
А не могли бы Вы на базе знания основ движения сплошных сред выразить своё мнение относительно истекания жидкости из топливного бака Лунного модуля, раскачиваемого по версии НАСА верньерными двигателями.
Более подробно задача сформулирована в первом сообщении этого раздела.
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? [Памятливый45#03.04.08 00:32]
...
Gobblin> Закон Бернулли, т.е. постоянство величины p + r(vv)/2 в каждой точке потока, следует из закона сохранения величины потока импульса, специфического именно для идеальной сплошной среды.
Уважаемыф Gobblin!
А не могли бы Вы на базе знания основ движения сплошных сред выразить своё мнение относительно истекания жидкости из топливного бака Лунного модуля, раскачиваемого по версии НАСА верньерными двигателями.
Более подробно задача сформулирована в первом сообщении этого раздела.
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? [Памятливый45#03.04.08 00:32]
l7pometeu
Gobblin> Кстати, закон Бернулли - следствие 2 закона Ньютона применительно к сплошной среде. Берем F = ma и делим на площадь поперечного сечения потока S, получаем F/S = p - давление, m/s = rV/S = rl, где r - плотность среды, l - характерная длина потока. Согласно кинематике l = a(tt)/2 (начальную скорость считаем 0) и т.о. p = r(aa)(tt)/2. Т.к. a = v/t, то aa = vv/tt и т.о. p = r(vv)/2. Т.к. на самом деле мы рассматриваем движение между 2 поперечными сечениями, то вместо p необходимо писать p - p0, где p0 - давление на первом сечении, p - искомое давление на втором сечении, а v - относительная (в системе отсчета связанной с первым сечением) скорость потока на втором сечении. Получается формула Бернулли: p - p0 = r(vv)/2. Закон Бернулли, т.е. постоянство величины p + r(vv)/2 в каждой точке потока, следует из закона сохранения величины потока импульса, специфического именно для идеальной сплошной среды.
Совершенно верно. Более того , Бернулли не просто выводил свой закон с помощью второго закона Ньютона, он защитил третий закон Ньютона. Прямое следствие из выкладок, что возникновение подьёмной силы для нессиметричного профиля обтекаемого тела, совершенно не должно сопровождаться отбрасыванием потока воздуха вниз, относительно неподвижной системы координат. Просто возникает разность давлений при скорости набегающего потока, не равного нулю. А до работ Бернулли люди не понимали, почему нарушается третий закон Ньютона при наличии потока.
Вот для второго рисунка, до работ Бернулли люди не знали, почему суммарная реакция опоры становилась Не равной Mg. То есть нарушался третий закон Ньютона. А Бернулли это взял и объяснил. Теперь я пытаюсь
Совершенно верно. Более того , Бернулли не просто выводил свой закон с помощью второго закона Ньютона, он защитил третий закон Ньютона. Прямое следствие из выкладок, что возникновение подьёмной силы для нессиметричного профиля обтекаемого тела, совершенно не должно сопровождаться отбрасыванием потока воздуха вниз, относительно неподвижной системы координат. Просто возникает разность давлений при скорости набегающего потока, не равного нулю. А до работ Бернулли люди не понимали, почему нарушается третий закон Ньютона при наличии потока.
Вот для второго рисунка, до работ Бернулли люди не знали, почему суммарная реакция опоры становилась Не равной Mg. То есть нарушался третий закон Ньютона. А Бернулли это взял и объяснил. Теперь я пытаюсь
Это сообщение редактировалось 03.05.2008 в 12:42
l7pometeu> Вот для второго рисунка, до работ Бернулли люди не знали, почему суммарная реакция опоры становилась Не равной Mg. То есть нарушался третий закон Ньютона. А Бернулли это взял и объяснил. Теперь я пытаюсь
А с чего это вы решили что в этом случае воздух не отбрасывается? Сами додумались?
А если всё это поместить в замкнутую коробку - её суммарный вес изменится?
Если нет то что же скомпенсирует уменьшившееся давление опор на пол?
Если да то почему бы не использовать эту коробку как движитель с отталкиванием ни от чего?
А с чего это вы решили что в этом случае воздух не отбрасывается? Сами додумались?
А если всё это поместить в замкнутую коробку - её суммарный вес изменится?
Если нет то что же скомпенсирует уменьшившееся давление опор на пол?
Если да то почему бы не использовать эту коробку как движитель с отталкиванием ни от чего?
Старый Ламер
Вот в чём ваша ошибка:
Y.K.> Мы понимаем. Ибо должно выполняться равенство
Y.K.> Mg=mv/t, отсюда при массе самолета M за время t нужно отбрасывать вниз со скоростью v массу воздуха
Y.K.> m=Mgt/v
Для летящего горизонтально самолёта с крылом несимметричного профиля (как у подавляющего большенства)
заявление Красильникова, что вниз (по вертикали) должно отбрасываться масса воздуха m=Mgt/v НЕВЕРНО!
Это было бы верно.. с большой натяжкой, и кучей дополнительных повествований, только для вашего летучего змея с моторчиком, у которого крыло с обеих сторон плоское. Да и то, когда вам предложат это доказать, думаю вы укакаетесь на 100%
У нормальных самолётов "эффект летучего змея" (положительный угол атаки) не является доминирующим ,при формировании подъёмной силы. Вы даже не знаете, как считается подъёмная сила. Можете смотреть своего Аронина, там правильно, в отличии от m=Mgt/v
Y.K.> Мы понимаем. Ибо должно выполняться равенство
Y.K.> Mg=mv/t, отсюда при массе самолета M за время t нужно отбрасывать вниз со скоростью v массу воздуха
Y.K.> m=Mgt/v
Для летящего горизонтально самолёта с крылом несимметричного профиля (как у подавляющего большенства)
заявление Красильникова, что вниз (по вертикали) должно отбрасываться масса воздуха m=Mgt/v НЕВЕРНО!
Это было бы верно.. с большой натяжкой, и кучей дополнительных повествований, только для вашего летучего змея с моторчиком, у которого крыло с обеих сторон плоское. Да и то, когда вам предложат это доказать, думаю вы укакаетесь на 100%
У нормальных самолётов "эффект летучего змея" (положительный угол атаки) не является доминирующим ,при формировании подъёмной силы. Вы даже не знаете, как считается подъёмная сила. Можете смотреть своего Аронина, там правильно, в отличии от m=Mgt/v
Это сообщение редактировалось 03.05.2008 в 13:22
l7pometeu>> Вот для второго рисунка, до работ Бернулли люди не знали, почему суммарная реакция опоры становилась Не равной Mg. То есть нарушался третий закон Ньютона. А Бернулли это взял и объяснил. Теперь я пытаюсь
Старый> А с чего это вы решили что в этом случае воздух не отбрасывается? Сами додумались?
Старый> А если всё это поместить в замкнутую коробку - её суммарный вес изменится?
Старый> Если нет то что же скомпенсирует уменьшившееся давление опор на пол?
Старый> Если да то почему бы не использовать эту коробку как движитель с отталкиванием ни от чего?
Вы без понятия, это не я так решил, а природа-матушка.
Может хоть так до вас дойдёт?
Вы поймите, я искренне пытаюсь вам помочь ,потому что вижу глубину вашего невежества
На своих рисунках я вам показываю суть , которой вы не понимаете. А вы докапываетесь до микроскопических мелочей.
Ваши представления неверны. И Ньютон тут непричём!
Средний рисунок смотрите и читайте, вот вам что на практике, а не в теории, ну и где ваши потоки воздуха, направленные вниз?
Старый> А с чего это вы решили что в этом случае воздух не отбрасывается? Сами додумались?
Старый> А если всё это поместить в замкнутую коробку - её суммарный вес изменится?
Старый> Если нет то что же скомпенсирует уменьшившееся давление опор на пол?
Старый> Если да то почему бы не использовать эту коробку как движитель с отталкиванием ни от чего?
Вы без понятия, это не я так решил, а природа-матушка.
Может хоть так до вас дойдёт?
Вы поймите, я искренне пытаюсь вам помочь ,потому что вижу глубину вашего невежества
На своих рисунках я вам показываю суть , которой вы не понимаете. А вы докапываетесь до микроскопических мелочей.
Ваши представления неверны. И Ньютон тут непричём!
Средний рисунок смотрите и читайте, вот вам что на практике, а не в теории, ну и где ваши потоки воздуха, направленные вниз?
Это сообщение редактировалось 03.05.2008 в 13:16
7-40
Излагаю мысль Старого. Прометей, так что, значит, можно сделать антигравитатор? Рецепт: берём закрытую со всех сторон коробку. Внутри коробки помещаем крыло, пилоном крепим его к крышке коробки изнутри. Крыло в коробке обдуваем вентилятором, воздух позади крыла отбираем и организуем его круговую подачу на вентилятор. Всё. По Вашей идее, на крыло будет действовать нескомпенсированная подъёмная сила, она будет передаваться через пилон на коробку - и вся коробка будет сама подниматься в поле тяжести. А без поля тяжести, в космосе, будет двигаться с ускорением. Имеем безопорный движитель. И можно навсегда забыть о реактивных двигателях с выбросом массы.
l7pometeu> Средний рисунок смотрите и читайте, вот вам что на практике, а не в теории, ну и где ваши потоки воздуха, направленные вниз?
А как циркуляционный поток сопрягается с набегающим? Впрочем, о чём я...
А как циркуляционный поток сопрягается с набегающим?
Впрочем, о чём я...
7-40> Излагаю мысль Старого. Прометей, так что, значит, можно сделать антигравитатор? Рецепт: берём закрытую со всех сторон коробку. Внутри коробки помещаем крыло, пилоном крепим его к крышке коробки изнутри. Крыло в коробке обдуваем вентилятором, воздух позади крыла отбираем и организуем его круговую подачу на вентилятор. Всё. По Вашей идее, на крыло будет действовать нескомпенсированная подъёмная сила, она будет передаваться через пилон на коробку - и вся коробка будет сама подниматься в поле тяжести. А без поля тяжести, в космосе, будет двигаться с ускорением. Имеем безопорный движитель. И можно навсегда забыть о реактивных двигателях с выбросом массы.
Да вы вообще спятили! Вы даже издали не понимаете, что такое сплошные среды, незамкнутые системы, релятивные потоки, и т.д. и т.п. Мне не о чем с вами разговаривать ,если вы пытаетесь замкнуть в коробке незамкнутую систему и распространить там в вашей коробке эти законы. Вы сумасшедшие!
Вы -бароны Мюнхаузены, вот самое верное цензурное определение для таких как вы.
Да вы вообще спятили! Вы даже издали не понимаете, что такое сплошные среды, незамкнутые системы, релятивные потоки, и т.д. и т.п. Мне не о чем с вами разговаривать ,если вы пытаетесь замкнуть в коробке незамкнутую систему и распространить там в вашей коробке эти законы. Вы сумасшедшие!
Вы -бароны Мюнхаузены, вот самое верное цензурное определение для таких как вы.
l7pometeu> Вот для второго рисунка, до работ Бернулли люди не знали, почему суммарная реакция опоры становилась Не равной Mg. То есть нарушался третий закон Ньютона.
Вот! Прометейчег уже запсался в открыватели безопорного движения
l7pometeu> А Бернулли это взял и объяснил. Теперь я пытаюсь
Сдается мне, Бернулли никогда и не пытался объяснить свой закон тем, что третий закон Ньютона нарушается
Вот! Прометейчег уже запсался в открыватели безопорного движения
l7pometeu> А Бернулли это взял и объяснил. Теперь я пытаюсь
Сдается мне, Бернулли никогда и не пытался объяснить свой закон тем, что третий закон Ньютона нарушается
A Lannister always pays his debts.
l7pometeu> Вы без понятия, это не я так решил, а природа-матушка.
Ну вы даёте! Вы уже стали решать за природу-матушку?
l7pometeu> Может хоть так до вас дойдёт?
l7pometeu> url=http://l7pometeu.nm.ru/sam4.gif [image link error]http://l7pometeu.nm.ru/sam4.gif [/url]
Так подъёмной силы не будет.
l7pometeu> Вы поймите, я искренне пытаюсь вам помочь ,потому что вижу глубину вашего невежества
Это врядли.
l7pometeu> На своих рисунках я вам показываю суть , которой вы не понимаете. А вы докапываетесь до микроскопических мелочей.
Да нет, это вы рисуете какието микроскопические мелочи типа загнутой законцовки.
А суть в том что Если воздух действует на тело то и тело действует на воздух в потивоположном направлении. С чего это вы вдруг решили что в данном случае этого не будет?
l7pometeu> Ваши представления неверны.
Вместе с представлениями всего мира?
l7pometeu> И Ньютон тут непричём!
Ньютон тут при том что он первым открыл этот закон. Которого вы не знаете и не понимаете.
Однако я вам задал два вопроса:
А если всё это поместить в замкнутую коробку - её суммарный вес изменится?
Если нет то что же скомпенсирует уменьшившееся давление опор на пол?
Если да то почему бы не использовать эту коробку как движитель с отталкиванием ни от чего?
Вы опять не в состоянии ответить?
Почему вы такой умный и такой знаток не в состоянии ответить на элементарные вопросы? Кто ж нам поможет то в нашем невежестве?
Ну вы даёте! Вы уже стали решать за природу-матушку?
l7pometeu> Может хоть так до вас дойдёт?
l7pometeu> url=http://l7pometeu.nm.ru/sam4.gif [image link error]http://l7pometeu.nm.ru/sam4.gif [/url]
Так подъёмной силы не будет.
l7pometeu> Вы поймите, я искренне пытаюсь вам помочь ,потому что вижу глубину вашего невежества
Это врядли.
l7pometeu> На своих рисунках я вам показываю суть , которой вы не понимаете. А вы докапываетесь до микроскопических мелочей.
Да нет, это вы рисуете какието микроскопические мелочи типа загнутой законцовки.
А суть в том что Если воздух действует на тело то и тело действует на воздух в потивоположном направлении. С чего это вы вдруг решили что в данном случае этого не будет?
l7pometeu> Ваши представления неверны.
Вместе с представлениями всего мира?
l7pometeu> И Ньютон тут непричём!
Ньютон тут при том что он первым открыл этот закон. Которого вы не знаете и не понимаете.
Однако я вам задал два вопроса:
А если всё это поместить в замкнутую коробку - её суммарный вес изменится?
Если нет то что же скомпенсирует уменьшившееся давление опор на пол?
Если да то почему бы не использовать эту коробку как движитель с отталкиванием ни от чего?
Вы опять не в состоянии ответить?
Почему вы такой умный и такой знаток не в состоянии ответить на элементарные вопросы? Кто ж нам поможет то в нашем невежестве?
Старый Ламер
Ладно ,всё с вами ясно. Мне просто интересно ,вы все в одной палате дурдома сидите или всё таки по разным "мягких комнатам"
l7pometeu> Да вы вообще спятили! Вы даже издали не понимаете, что такое сплошные среды, незамкнутые системы, релятивные потоки, и т.д. и т.п. Мне не о чем с вами разговаривать ,если вы пытаетесь замкнуть в коробке незамкнутую систему и распространить там в вашей коробке эти законы. Вы сумасшедшие!
l7pometeu> Вы -бароны Мюнхаузены, вот самое верное цензурное определение для таких как вы.
Что такое, дебилушка? Крыло оказавшись в замкнутой коробке откажется создавать подъёмную силу? Скажет: Я понимаю что такое релятивный поток и потому в таких условиях работать не буду!
?
Слушайте, а вот в аэродинамической трубе оно будет создавать подъёмную силу? А если трубу поместить в комнату то перестанет?
l7pometeu> Вы -бароны Мюнхаузены, вот самое верное цензурное определение для таких как вы.
Что такое, дебилушка? Крыло оказавшись в замкнутой коробке откажется создавать подъёмную силу? Скажет: Я понимаю что такое релятивный поток и потому в таких условиях работать не буду!
?
Слушайте, а вот в аэродинамической трубе оно будет создавать подъёмную силу? А если трубу поместить в комнату то перестанет?
Старый Ламер
7-40>> Излагаю мысль Старого. Прометей, так что, значит, можно сделать антигравитатор? Рецепт: берём закрытую со всех сторон коробку. Внутри коробки помещаем крыло, пилоном крепим его к крышке коробки изнутри. Крыло в коробке обдуваем вентилятором, воздух позади крыла отбираем и организуем его круговую подачу на вентилятор. Всё. По Вашей идее, на крыло будет действовать нескомпенсированная подъёмная сила, она будет передаваться через пилон на коробку - и вся коробка будет сама подниматься в поле тяжести. А без поля тяжести, в космосе, будет двигаться с ускорением. Имеем безопорный движитель. И можно навсегда забыть о реактивных двигателях с выбросом массы.
l7pometeu> Да вы вообще спятили! Вы даже издали не понимаете, что такое сплошные среды, незамкнутые системы, релятивные потоки, и т.д. и т.п.
Куда уж мне!
l7pometeu> Мне не о чем с вами разговаривать ,если вы пытаетесь замкнуть в коробке незамкнутую систему и распространить там в вашей коробке эти законы.
А что за проблема замкнуть? Сделать длинную-длинную коробку. Перед крылом сплошной поток, после крыла сплошной поток. И сзади крыла воздух просто перекачивать вперёд, к вентилятору.
Или даже лучше так. Трубку сделать в виде тора и организовать в ней круговой поток. В нескольких местах трубки подвесить несколько крыльев. И поставить пару вентиляторов для поддержания потока. В чём проблема? Что неправильно? Почему это не будет работать?
l7pometeu> Вы сумасшедшие!
Да ладно Вам, вьюноша. Весна, я понимаю, всё цветёт, все оживает...
l7pometeu> Да вы вообще спятили! Вы даже издали не понимаете, что такое сплошные среды, незамкнутые системы, релятивные потоки, и т.д. и т.п.
Куда уж мне!
l7pometeu> Мне не о чем с вами разговаривать ,если вы пытаетесь замкнуть в коробке незамкнутую систему и распространить там в вашей коробке эти законы.
А что за проблема замкнуть? Сделать длинную-длинную коробку. Перед крылом сплошной поток, после крыла сплошной поток. И сзади крыла воздух просто перекачивать вперёд, к вентилятору.
Или даже лучше так. Трубку сделать в виде тора и организовать в ней круговой поток. В нескольких местах трубки подвесить несколько крыльев. И поставить пару вентиляторов для поддержания потока. В чём проблема? Что неправильно? Почему это не будет работать?
l7pometeu> Вы сумасшедшие!
Да ладно Вам, вьюноша. Весна, я понимаю, всё цветёт, все оживает...
l7pometeu> Ладно ,всё с вами ясно. Мне просто интересно ,вы все в одной палате дурдома сидите или всё таки по разным "мягких комнатам"
Весь мир дурдом. Кроме вашей комнаты. Обложите мир мягким (по стенам вашей комнаты), напишите "дурдом" и не ходите туда. (в мир).
Весь мир дурдом. Кроме вашей комнаты. Обложите мир мягким (по стенам вашей комнаты), напишите "дурдом" и не ходите туда. (в мир).
Старый Ламер
l7pometeu> Для летящего горизонтально самолёта с крылом несимметричного профиля (как у подавляющего большенства)
l7pometeu> заявление Красильникова, что вниз (по вертикали) должно отбрасываться масса воздуха m=Mgt/v НЕВЕРНО!
Заявление Красильникова истинно с точностью до бесконечности.
l7pometeu> Это было бы верно.. с большой натяжкой, и кучей дополнительных повествований,
Это верно всегда и везде ибо это фундаментальный закон природы.
l7pometeu>только для вашего летучего змея с моторчиком, у которого крыло с обеих сторон плоское. Да и то, когда вам предложат это доказать, думаю вы укакаетесь на 100%
Вот и все представления дебила об аэродинамике. Для него воздух это типа упругих шариков которые рикошетируют от наклонной плоской поверхности. Как может быть по другому он просто не в состоянии понять. И именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей. Прометеюшко, объясните: как можно быть таким тупым?
Дебил, объясните очередной раз самому себе: как отбрасывают воздух воздушные винты?
l7pometeu> У нормальных самолётов "эффект летучего змея" (положительный угол атаки) не является доминирующим
Блин, дебил, какой нахрен воздушный змей? Что за бред? Какое отношение воздушный змей имеет к аэродинамике профилей? Почему вы всё время галюцинируете какимито воздушными змеями, тупица? Как можно быть таким тупым?
Дебил, смознайтесь прямо: вы считаете воздух не неразрывной средой а какимито резиновыми шариками которые могут только отскакивать от плоской наклонной поверхности? Это и есть ваши представления об аэродинамике? И вот это чмо пытается нас чемуто учить?
l7pometeu> заявление Красильникова, что вниз (по вертикали) должно отбрасываться масса воздуха m=Mgt/v НЕВЕРНО!
Заявление Красильникова истинно с точностью до бесконечности.
l7pometeu> Это было бы верно.. с большой натяжкой, и кучей дополнительных повествований,
Это верно всегда и везде ибо это фундаментальный закон природы.
l7pometeu>только для вашего летучего змея с моторчиком, у которого крыло с обеих сторон плоское. Да и то, когда вам предложат это доказать, думаю вы укакаетесь на 100%
Вот и все представления дебила об аэродинамике. Для него воздух это типа упругих шариков которые рикошетируют от наклонной плоской поверхности. Как может быть по другому он просто не в состоянии понять. И именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей. Прометеюшко, объясните: как можно быть таким тупым?
Дебил, объясните очередной раз самому себе: как отбрасывают воздух воздушные винты?
l7pometeu> У нормальных самолётов "эффект летучего змея" (положительный угол атаки) не является доминирующим
Блин, дебил, какой нахрен воздушный змей? Что за бред? Какое отношение воздушный змей имеет к аэродинамике профилей? Почему вы всё время галюцинируете какимито воздушными змеями, тупица? Как можно быть таким тупым?
Дебил, смознайтесь прямо: вы считаете воздух не неразрывной средой а какимито резиновыми шариками которые могут только отскакивать от плоской наклонной поверхности? Это и есть ваши представления об аэродинамике? И вот это чмо пытается нас чемуто учить?
Старый Ламер
Старый>> А с чего это вы решили что в этом случае воздух не отбрасывается? Сами додумались?
l7pometeu> Вы без понятия, это не я так решил, а природа-матушка.
Вы не ответили на вопрос как вы узнали что решила природа-матушка. Прочитали где или сами додумались?
Прочитать ТАКОЕ вы не могли. Сами додумались?
Ну чего вы стесняетесь? Ну скажите: Сам додумался!
l7pometeu> Вы без понятия, это не я так решил, а природа-матушка.
Вы не ответили на вопрос как вы узнали что решила природа-матушка. Прочитали где или сами додумались?
Прочитать ТАКОЕ вы не могли. Сами додумались?
Ну чего вы стесняетесь? Ну скажите: Сам додумался!
Старый Ламер
Джентльмены, а давайте поспорим: это чудо не сможет объяснить как отбрасывает воздух воздушный винт.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
