Живучисть современных надводных кораблей.

Теги:флот
 
1 2 3

LtRum

опытный

☤☤
Cannon> М-м-м-м... 70 мм - это две переборки. А то и менее - оборудование тоже учитываем. Осталось посмотреть, скока переборок на типовом авианосце :D
Смотри. Это Нимиц.
Прикреплённые файлы:
konstr.jpg (скачать) [147,43 кбайт, 144 загрузки] [attach=99840]
 
 
 

MIKLE

старожил

хм.. тонковато чёто... сильно урезали...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Cannon>> М-м-м-м... 70 мм - это две переборки. А то и менее - оборудование тоже учитываем. Осталось посмотреть, скока переборок на типовом авианосце :D
LtRum> Смотри. Это Нимиц.
К сожалению, не могу продемонстрировать тебе взрыв эквивалента 300кг тротила :F Поверь на слово - дюймовые-двухдюймовые перегородки не преграда :) Я бы даже в 100м за такой защитой прятаться не рискнул бы...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

LtRum

опытный

☤☤
Cannon>>> М-м-м-м... 70 мм - это две переборки. А то и менее - оборудование тоже учитываем. Осталось посмотреть, скока переборок на типовом авианосце :D
LtRum>> Смотри. Это Нимиц.
Wyvern-2> К сожалению, не могу продемонстрировать тебе взрыв эквивалента 300кг тротила :F
Да ладно, я и так сам прекрастно это представляю.

Wyvern-2> Поверь на слово - дюймовые-двухдюймовые перегородки не преграда :) Я бы даже в 100м за такой защитой прятаться не рискнул бы...
Просто Cannon хотел найти 70-мм переборки на "типовом АВ", ну я и предложил поискать. ;-)

PS. А вообще у них живучесть обеспечивается зонностью, а броня призвана ограничить повреждения, т.к. разместить НКЗ, защищающую от современных ПКР приемлемуют просто нереально.
 

Cannon

опытный

LtRum> Просто Cannon хотел найти 70-мм переборки на "типовом АВ", ну я и предложил поискать. ;-)

Вообще-то я писал "70 мм - это 2(!) переборки". Ну ошибся малость, так ведь оборудование еще! А его компоновка на военном корабле всегда предельно плотная.
В любом случае эти шарики едва ли будут основным поражающим фактором. Скорее:
1. ударные эффекты вызывут отказы оборудования + деформацию силовых конструкций
2. пожар(ы)
 
RU артём #12.05.2008 12:32
+
-
edit
 

артём

опытный

Образцово-показательные стрельбы, по опытному отсеку, ракетами Х-22 и Базальта, дали картину сплошного разрушения конструкций на глубину 10-12м и диаметров 8-10м.
Вопрос. Как вы думаете, какой НК имитировал отсек своей конструкцией?
 
12.05.2008 17:04, cbvtbpzknf: +1: Браво!!! Бис!!!
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Зона сплошного разрушения конструкций в 10-12 метров глубины и в 8-10 метров диаметром.
Это то, что после взрыва будет пустым пространством, как я понимаю?
А какая по размеру зона разрушений?
 
RU артём #12.05.2008 12:50  @Полл#12.05.2008 12:46
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> Это то, что после взрыва будет пустым пространством, как я понимаю?
Ну да, просто дыра.
Полл> А какая по размеру зона разрушений?
В два - три раза больше. Существует градация повреждений. Примерно как при ядерном взрыве (как в школе рассказывают).
Кроме того, у нас были на вооружении ракеты со сложными БЧ (не специальными, а сложными).
 
MD Wyvern-2 #12.05.2008 13:27  @артём#12.05.2008 12:32
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
артём> Образцово-показательные стрельбы, по опытному отсеку, ракетами Х-22 и Базальта, дали картину сплошного разрушения конструкций на глубину 10-12м и диаметров 8-10м.
артём> Вопрос. Как вы думаете, какой НК имитировал отсек своей конструкцией?

Думается, что сей НК имел "плотную" конструкцию, с множеством отсеков и переборок. А не ангарную/галерейные палубы от носа до кормы.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Конструктор #12.05.2008 14:53  @Wyvern-2#12.05.2008 13:27
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
артём>> Вопрос. Как вы думаете, какой НК имитировал отсек своей конструкцией?

Вообще-то типовая цель в ТЗ для Д-2, Д-5- крейсер типа "Оклахома-Сити".
был такой у янки в 50-60-х :)
 
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

MIKLE> палубы, ангарная и полётная, по столько же прммерно, если не толще.
Помница на №65 (Ентерпрайзе) полетная палуба 45 мм.
 
UA cbvtbpzknf #12.05.2008 16:57  @Wyvern-2#11.05.2008 19:52
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Wyvern-2>>> -во-1х многие современные НК просто очень трудно потопить. Те же АВ, водоизмещением под 100кт утопить практически невозможно.
В сто кт конечно история пока не знает, а вот 70-72 кт. японский АВ СИНАНО от 6 поросят (Арчфишира?) утоп благополучно при большом стечении народа.
 
UA cbvtbpzknf #12.05.2008 17:05  @Полл#12.05.2008 12:46
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Полл> Зона сплошного разрушения конструкций в 10-12 метров глубины и в 8-10 метров диаметром.
Полл> Это то, что после взрыва будет пустым пространством, как я понимаю?
Полл> А какая по размеру зона разрушений?
........и наверно полыхать ярким пламенем?
 
RU john5r #12.05.2008 17:12  @cbvtbpzknf#12.05.2008 16:57
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
cbvtbpzknf> В сто кт конечно история пока не знает, а вот 70-72 кт. японский АВ СИНАНО от 6 поросят (Арчфишира?) утоп благополучно при большом стечении народа.

будучи недостроенным и небоеготовым. емнип Арчерфиш там был
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
UA cbvtbpzknf #12.05.2008 17:21  @Wyvern-2#11.05.2008 20:34
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Wyvern-2> Полетная палуба намного толще -там мм 150-200.

Wyvern-2> Полетная палуба авианосцев Enterprise имеет дину 331,6 м и максимальную ширину 78,4 м, а ее площадь составляет 18 211 м2.

Позвольте усомнится. При плотности стальной брони порядка 8 г на 1см3, или 8 кг на 1000 см3, получаем вес 1 м2 брони, при толщине 10 см равным 800 кг. Соотвественно при 15 см = 1,2 т, при 20 см =1,6 т. Тогда при площади палубы 18211 м2 получаем вес ее равный при 150 мм =21853 тонны!? А при 200 мм = 29137 тонн!? Помоему стандартное водоизмещение 65 (лень искать) 75 кт. Ну не может же быть такого, чтобы ОДНА только полетная палуба весила от 29 до 39% от водоизмещения корабля..........? а как же с остойчивостью?
 
UA cbvtbpzknf #12.05.2008 17:41  @john5r#12.05.2008 17:12
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

cbvtbpzknf>> В сто кт конечно история пока не знает, а вот 70-72 кт. японский АВ СИНАНО от 6 поросят (Арчфишира?) утоп благополучно при большом стечении народа.
john5r> будучи недостроенным и небоеготовым. емнип Арчерфиш там был
Да знаю я, что и на герметичность у него целых 1000 отсеков не испытывалась и мастер с ПЛ хорошо врубил торпедами, поставив не большую глубину хода, с целью добиться потери остойчивости. А как по вашему, если бы он полностью был боеготов, что 6 торпед с торпексом ему бы не хватило? Авианосцы вообще странные корабли, то гибнут от одной бомбы в 250 кг,как Принстон, то от одной торпеды как Тайхо и Арк Роял. А то как Дзуйкаку...ели на дно отправили, а ведь топили его уже и не помню сколько авианосцев, да помоему с 3 или 4 раз. А в среднем, по Косорукову, живучесть АВ(0,08) не намного больше ЭМ (0,07). Фактически равны. Я так думаю, что в наших изысканиях, можно всем современным НК смело установить коэффициент 0,08. И как говорил один очень известный товарищ на флоте, уменьшать его на 0,01 за каждые 10 лет жизни корабля. Тоесть, у 65 борта это уже будет где то 0,04.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
ну, вид надводных кораблей новый, вот конструкцию не отработали - в случае "Арк Ройяла" там сами англичане признали что был конструктивный косяк

проблему взрывобезопасности решили только к концу войны - например Амаги, Кацураги гибли без взрывов, а Тайхо пережитком прошлого рванул от 1й торпеды, хотя сам и был новым

с другой стороны - ни один Эссекс не был потерян, хотя Фрэнклин вроде решили не восстанавливать.

я бы сказал так - послевоенные американские авианосцы пределенно учитывали военный опыт и стоит ожидать от них куда большей живучести чем у любого их предешественника военных времен.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
UA cbvtbpzknf #12.05.2008 18:59  @john5r#12.05.2008 17:45
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

john5r> я бы сказал так - послевоенные американские авианосцы определенно учитывали военный опыт и стоит ожидать от них куда большей живучести чем у любого их предшественника военных времен.
Да конечно согласен. Прогресс в живучести НК в США, при постройке авианосцев типа Эссекс, по сравнению с Йорктауном, значителен. ни один из них не погиб в боевых действиях, "раненых" было, что то около десятка, но за исключением Франклина? все вернулись в строй. Хотя, в последние годы войны, противокорабельное оружие Японии значительно усилилось, в частности были приняты на вооружение противокорабельные самолеты с естественным интеллектом - "Камикадзе". А в отношении стотонников, получается, что для его гарантированного потопления, в учетом коэффициента живучести 0,08, нужно 8000 кг. ВВ ТНТ, или 32 Гранита. Многовато. Может тогда "научить" Граниты бить в одно слабое место АВ, а не доверятся терверу? Например если он ударит в надстройку, что будет? Интересно, от нее, что нибудь останется? А если в район ватерлинии носовой части? Да в один борт?
 
MD Wyvern-2 #12.05.2008 19:30  @cbvtbpzknf#12.05.2008 18:59
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
john5r>> я бы сказал так - послевоенные американские авианосцы определенно учитывали военный опыт и стоит ожидать от них куда большей живучести чем у любого их предшественника военных времен.
cbvtbpzknf> ..... А в отношении стотонников, получается, что для его гарантированного потопления, в учетом коэффициента живучести 0,08, нужно 8000 кг. ВВ ТНТ, или 32 Гранита. Многовато. Может тогда "научить" Граниты ...

Не надо учить дедушку кашлять! :F выше есть предоставленная ув.LtRum конструктивная схема бронирования авианосца. Теперь попробуй укажи любой надводный уровень, при попадании в который всего одного "Гранита" (масса 3-4тонны, БЧ 500-70кг, скорость за 2М) на авиносце НЕ прекратяться полеты? ;) Причем прекратяться минимум до захода в док.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU артём #12.05.2008 21:00  @Конструктор#12.05.2008 14:53
+
-
edit
 

артём

опытный

Конструктор> Вообще-то типовая цель в ТЗ для Д-2, Д-5- крейсер типа "Оклахома-Сити".
Спорить не буду, по молодости лет лично в испытаних не участвовал.
К стати самое интересное что разговор с системщиком начнался с Москита.
Это к весу БЧ и её разрушающей способности.
 
RU артём #12.05.2008 21:11  @Wyvern-2#12.05.2008 13:27
+
-
edit
 

артём

опытный

Wyvern-2> Думается, что сей НК имел "плотную" конструкцию, с множеством отсеков и переборок. А не ангарную/галерейные палубы от носа до кормы.
Дело да же не в этом. Дело в том, что заказчик довёл требования до абсурда. Не имея сто процентной тактики прорыва ПВО, он потребовал лишать жизни одним попаданием (без учета КВО и пр.).
Т.е. имеет смысл уточнить, да же близкий подрыв БЧ Гранита (не то что попадание) наносит серьёзный ущерб крупному НК.
Скажем, можно с уверенностью утверждать, Тика попадания не переживёт. При чем вопрос не в том умрёт она или нет, вопрос в том сколько будет мучится.

Конкретно же по отсеку, он имитировал ПТЗ крупного НК с частью борта до высоты 5 м, с бронированием.
 
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Поражение есть нанесение такого ущерба цели (объекту, району), который приводит к полному или частичному прекращению ее функционирования.
Степенями поражения являются: уничтожение, разгром, вывод из строя и подавление.

Уничтожение есть потопление корабля, сбитие воздушной цели, разрушение берегового объекта (района) на 50 процентов и более.

Разгром есть полное лишение группы целей (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции путем уничтожения основной части ее сил и средств.

Вывод из строя есть повреждение цели или уничтожение части сил и средств объекта, района, лишающее их боеспособности на длительный период.

Подавление есть лишение цели (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции в течение заданного периода времени.
 
13.05.2008 16:32, cbvtbpzknf: +1: Спасибо! Очень хорошо. А как-то в отношении НК, что то есть поподробнее, а не так как у коллег ...лозунги.
MD Wyvern-2 #13.05.2008 15:55  @Dmb_2007#13.05.2008 15:49
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Dmb_2007> Разгром есть полное лишение группы целей (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции путем уничтожения основной части ее сил и средств.
Dmb_2007> Вывод из строя есть повреждение цели или уничтожение части сил и средств объекта, района, лишающее их боеспособности на длительный период.
Dmb_2007> Подавление есть лишение цели (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции в течение заданного периода времени.

Вообщем для АВ типа "Форрестол" для вывода из строя и/или разгрома достаточно попадания на летную палубу одной НУРС "Зуни" с 5 кг БЧ :F Известно из практики ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
при условии что там тесно и людно 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Cannon

опытный

john5r> при условии что там тесно и людно 1

Почему, достаточно если будет жарко и грязно :D (посреди океана это означает "масляно") А люди будут мешать оптимальному распространению пожара :lol:
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru