Варианты модернизации 20380 Стерегущий-2

M.2.> Если будет стоять Клаб, стоит ли в боекомплект включать ПЛУР (скажем парочку)?
Если всего четыре, то не надо.
С другой стороны, клаб, как система - вещь достаточно гибкая. Если на корабле будет реальный контур управления боевыми системами, не только ПВО, но и про и пло, то тогда клаб буде поинтереснее чем яхонт/брамос.
О картинках.
Искренне не завидую л/с изделия 96, сидящего прямо под ВПУ своих зур и по соседству с клабом.
Весьма и весьма звуко устойчивые д.б. ребята.

Полл> ...Как я вам рад!
Я тоже.
Q. Так все же будут стоять на 20380 96-е?
см. рис.
Q. А смысл в этом есть - может, ваше "холодное средневековое", если дальность его ЗУРок будет в 20 км, сможет заменить их?
Смысл? Оставлять как на первом нельзя. Это показали испытания.
Но и сувать 96-ю - зуру с критичной к цу системой наведения тоже нельзя. Я про это писал в развитии морского оружия и в критике 20380.
Полл> И, если можно, что с системами с третей точкой? Планируется их ставить в артиллерийскую часть ЗРАКов?
Имеешь в виду уас? На данный момент, лично для меня, идеальной (почти) системой самообороны видится зрак в составе:
1. артиллерийская часть - специально (!!) разработанный одноствольный стреляющий модуль с селективным боепитанием, рассчитанный на скорострельность не более 500-600в/м. Грязев может и 1000. Но - не надо.
нач скорость снаряда - болеее 1000м/с. СВН/СГН - до 70-100град/с.
Калибр - 57-76мм.
2. боекомплект - управляемый (скорее корректируемый) артснаряд с поражающими элементами:
а) ГПЭ и неконтактно-контактный взрыватель.Работа на дальности 1,2-3-4км
б) сердечник из внж без взрывателя. Работа от 1,5 до ботра.
коррекция аэро или газодинамическая - определяется по р-там эскизника.
3. СУ - ФАР на основе панциревской и ОЭС. (или плюс еще СУ для УАС, но можем справиться и одной, здесь пока ясности нет)
4. Ракетная часть/модуль - на основе панциревской зур. бк, готовый к стрельбе-24. Еще 24 в схп.
Дальше 10-12 по пкр не надо. По самолю - 20? А нах? они так близко не прилетят.
5. Соц. по потенциалу на дальность км так 25-30 по воздуху.

Это кирпичи, модули. Из них можно слепить все, что угодно.

Вариант один. Система бр для нашего многострадального вместо ак630. При условии, что 96 там.
только арт часть. Два артмодуля, две су. обе СУ в централизованном и резервном режиме помогает нашим непутевым 96-м найти целюшки.

Вариант 2. Мега-супер-рашен-авианосец.
ИД-или многомент есть, или его нет.
По любому два поста. По типу двух бм кортиков на кузе. На месте одного артмодуль , другого - ракмодуль.
Вариатнов размещения су куча.
если много мента нет, тогда на РМ размещаетмся соц, на АМ - СУ.
Если есть - на РМ-рл су, на АМ-оэсу.
Четыре острова на авианосец.
Гарантированное поражение 120-150 пкр с темпом подхода не быстрее 3-5 сек.
причем основная часть - или только уасами, или добивая.
Полная автоматика.
Единый комплекс управления.
Если ав - атомный, на второй-третий корпус (а можно и первый) стреляющий модуль д.б. электромагнитный.
Лукьяненко отдыхает.

Полл> Ну и совсем личная просьба - напишите для уважаемого au свое мнение про вероятность атаки корабля УАБами.
Знаешь, полл, Это опять же как посмотреть.
Если исходить из существующих понятий, то хотя уаб является типовой целью к примеру пальмы, но конечно никаких там носителей уаб в зоне пво не должно быть на дальности их сброса.
Но мы тут не в игрушки играем, в отличии от наших любимых цнии в пушкине, твери и, прости господи, москве.
Хлопцы при словах "боевой бла с уаб" и "сетецентрическая война" пытаются набрать 03 и сдать тебя в психушку.
Кстати, мои коллеги многментовщики тоже этому не рады, ибо такие вот цели рушат стройную теорию образца 1983г на основе которой отеч. зрс и создается.
Зная тов. au как сурового реалиста-практика, правда иногда подверженного отдельным маниям (преследования УАБами ), могу сказать, что у меня похоже такая же мания.
Все зависит от темпов развития ББЛА. Загонять пилотируемый аппарат с уабами на корабль никто не будет (пока у него хоть что-то стреляет) Вот добить - да.
С другой стороны, как кажется за боевой летающей робототехникой будущее.
И вот тогда возможно все.

Полл> Алекс - я правильно понял, что от ЗРАКов решено вообще отказаться?

Знаешь, ситуация странная.
С одной строны- Панцирь-С1, закрытие мертвых зон с400, 2млрд за два года в кбп, совещания, пизд-ли и т.д.
С другой стороны - выживание кбп с моря.
Ну ладно, не совсем так, только направления ЗРАК. кое-какие темы наоборот ожили. при скромном участии вашего покорного... (господи. убереги меня от греха гордыни).
Непонятно. Где унификация?
При этом какие-то бабки в тулу капают, но 10-12% от запроса.
При этом все говорят об уникальной схеме двурубежной ракетно-артиллерийской обороны.
Но на этом все заканчивается.
Пока.
Может индусы или шейхи там какие помогут?
лямов 20 баксов бы хватило.

MIKLE> паш, если не трудно скинь картинки на почту. я неделю не дотерплю
Миш, сейчас высылаю!
З.Ы. Выслал - лови!

alexNAVY> Q. А смысл в этом есть - может, ваше "холодное средневековое", если дальность его ЗУРок будет в 20 км, сможет заменить их?
alexNAVY> Смысл? Оставлять как на первом нельзя. Это показали испытания.
А убрать нафиг А-190 (вместе с задачей корвету обеспечивать артподдержку десанту) и найти место для второго БМ - прикрыть жопу? Вопросы, извиняюсь, если дурацкие.
alexNAVY> Но и сувать 96-ю - зуру с критичной к цу системой наведения тоже нельзя. Я про это писал в развитии морского оружия и в критике 20380.
"Казнить нельзя помиловать"? И ЗРАК не годиться, и 9М96 без СУО балласт.
Полл>> И, если можно, что с системами с третей точкой? Планируется их ставить в артиллерийскую часть ЗРАКов?
alexNAVY> Имеешь в виду уас? На данный момент, лично для меня, идеальной (почти) системой самообороны видится зрак в составе:
Я про пульно-вздульную вроде второго варианта "Роя". Но и про УАСы - очень в тему!
alexNAVY> 1. артиллерийская часть - специально (!!) разработанный одноствольный стреляющий модуль с селективным боепитанием, рассчитанный на скорострельность не более 500-600в/м. Грязев может и 1000. Но - не надо.
Угу. А почему? из ограничения по нагрузке-отдачи или...?

alexNAVY> 4. Ракетная часть/модуль - на основе панциревской зур. бк, готовый к стрельбе-24. Еще 24 в схп.
То есть по 12 ТПК по бокам башни?!! А она не отвалиться - такими "ушами" хлопать? Нужно ли столько реально?
alexNAVY> Дальше 10-12 по пкр не надо. По самолю - 20? А нах? они так близко не прилетят.
Тут одни товарищи...

alexNAVY> Вариант один. Система бр для нашего многострадального вместо ак630. При условии, что 96 там.
alexNAVY> только арт часть. Два артмодуля, две су. обе СУ в централизованном и резервном режиме помогает нашим непутевым 96-м найти целюшки.
Вариант в пользу бедных. Почему бы вместо 9М96 не поставить в таком случае полноценный ЗРАК?
alexNAVY> Если ав - атомный, на второй-третий корпус (а можно и первый) стреляющий модуль д.б. электромагнитный.
alexNAVY> Лукьяненко отдыхает.
Звизда в шоке!! Вы ЭТО серьезно - про ЭМ-пушку?!
alexNAVY> Хлопцы при словах "боевой бла с уаб" и "сетецентрическая война" пытаются набрать 03 и сдать тебя в психушку.
И признаюсь - я их немножко понимаю. Как в любой другой теме, признанной перспективной, количество шарлатанов здесь превышает все мыслимые нормы.
alexNAVY> Все зависит от темпов развития ББЛА. Загонять пилотируемый аппарат с уабами на корабль никто не будет (пока у него хоть что-то стреляет) Вот добить - да.
Добить - можно и на Су-7Б с ФАБками.
alexNAVY> С другой стороны, как кажется за боевой летающей робототехникой будущее.
alexNAVY> И вот тогда возможно все.
В будущем - да. Полностью согласен. Удачи и спасибо!

Полл> Я про пульно-вздульную вроде второго варианта "Роя".
Насчет дуэта, кстати, за год поменял свое мнение с критического до вполне оптимистического.
В принципе, эта артсистема с верт располжением блоков имеет ряд преимуществ над горизонтальной схемой. Главное - остутсвие фактора дальности сведения стволов. Их можно ставить параллельно. При таком расстоянии между стреляющими стволами. Визуально - струя как одно целое, не только в боковой проекции.
Надо только грамотно выстроить маркетинг на флоте. Вот тут у тмз могут быть проблемы. Уж больно руководство неповоротливое.

Полл> Угу. А почему? из ограничения по нагрузке-отдачи или...?
Я знаю, у Василь Петровича была спроектирована 57мм пуха с врщ. блоком стволов (4шт) и скоростр-ю 1000.
Вот это был бы номер! Хотя отдача не была бы больше пальмы/каштана. Наверное.
Вообще для первого типа уас (оф) можно (скорее надо) меньше. Чтобы не было тени от последуюших в поле наведения. А вторые (бптс) наверно можно и не корректировать на такой дальности с такой скоростью...

Полл> То есть по 12 ТПК по бокам башни?!! А она не отвалиться - такими "ушами" хлопать? Нужно ли столько реально?
Хлопать не буде-тпк легкий. Реально - чем больше, тем лучше.

Полл> Вариант в пользу бедных. Почему бы вместо 9М96 не поставить в таком случае полноценный ЗРАК?
Считаешь? При стоимотсти 96-й 1 млндолл.? По-мойму как раз для богатых.
Просто не хочу ссорится с друзьями-многоментами. столько водки с ними выпил.
На моей свадьбе недавно гуляли...
Хорошие ребята. Таких мало.

Полл> Звизда в шоке!! Вы ЭТО серьезно - про ЭМ-пушку?!
Да. Вполне. Чем мы хуже амов?

Полл>> Звизда в шоке!! Вы ЭТО серьезно - про ЭМ-пушку?!
alexNAVY> Да. Вполне. Чем мы хуже амов?
Скажи попросту: у нас что-то в этом направлении делается? вообще хоть что-то? Без конкретики скажи - да или нет.

alexNAVY> Вот это был бы номер! Хотя отдача не была бы больше пальмы/каштана. Наверное.
alexNAVY> Вообще для первого типа уас (оф) можно (скорее надо) меньше. Чтобы не было тени от последуюших в поле наведения. А вторые (бптс) наверно можно и не корректировать на такой дальности с такой скоростью...

вот и попался

дело в том что такая дура уже по массогабаритам заметно больше 76, а то и 100мм и наверняка на уровне лёгой пятидюймовки.

а у последней один снаряд тяжелее чем несколько оборотов этого чуда

если внятная модель оптимизации, какие калибры с какой скорострельностю под какую задачу?

потому что 57, даже со шрапнелью-это практически тоже чем была ак725 при рождении. слабое пво невнятной срелней дальности и ноль возможностей по берегу и надводныс кораблям. 76 при тойже массе со шрапнельными(для ближнего рубежа) и ОФ гранатами(для дальнего) эффективней как пво, так и более универсално.

во всяком случае, всё что больше спарки ак630 вызывает большие вопросы в плане эффективности итого.

Татарин> Скажи попросту:

Скажу - вот именно "что-то"
А хорошо бы иметь носитель (DDG1000) лаб/исп базы (Далгрен) и мощную контору (BAE Systems).

MIKLE> дело в том что такая дура ....

Майки, не кипятись, читай внимательно еще раз мой пост. Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ 4-х стволку.
Такая хрень была в кбп. Тем не менее, я практически уверен, что эта 4-х стволка была бы в районе тонн этак 5-6. Т.е. - как пальма. А если посчитать по экв. боезапаса - может даже меньше.

MIKLE> а у последней один снаряд тяжелее чем несколько оборотов этого чуда
Это как? масса круче скорости, камень против ветра?

MIKLE> если внятная модель оптимизации ...
Очень внятная. Подписи одного академика, и кучи докторов. Стоит на инв. где надо. Не особо новая. Но тем не менее.

MIKLE> потому что 57, даже со шрапнелью-это практически тоже чем была ак725 при рождении. слабое пво невнятной срелней дальности и ноль возможностей по берегу и надводныс кораблям. 76 при тойже массе со шрапнельными(для ближнего рубежа) и ОФ гранатами(для дальнего) эффективней как пво, так и более универсално.
MIKLE> во всяком случае, всё что больше спарки ак630 вызывает большие вопросы в плане эффективности итого.

По-мойму мы как то о разном говорим. Или на разном языке.
Во-первых, посмотри вот это

Во-вторых, при грамотном проектировании уас/кас разница между 57/76 по эфф. количеству ГПЭ не так уж велика.

В третьих, подразумевается, что кораб.рассеивание неупр. снаряда системы д. быть в районе 1,5-2т.д.
Что будет компенсироваться корректировкой. До уровня, необходимого для эффективного действия ндц и ГПЭ.
или прямого попадания сердечника.

в-четвертых, надо оптимизировать, Майки, ты прав. Вот итальяшки остановились на 76, понятно, они их шлепают как сосиски.
в-пятых. По поводу вопросов и эффективности. 4 каса 57мм обеспечат очередью не меньше 0,95 за секунду обстрела. Для этого нужно иметь скорострельность всего 240. Это никакой пальм не даст. При этом в том же МГХ мы сможем поражать/отпугивать любую шваль на надувнухе и катерке с дальности 10-11км легко.
А ценник? Пальма за очередь плюет в оушн мазду 6. боекомплект - и полетел порш в море.

Интересующийся87> А как дела с панцырем для ВВС-ПВО ?
Посмотри в ветке ПВО. Три машины для родины - это предел для кбп. Надо затарить арабов. Они бабки платят.
Да и амы вон нашли в сирии реактор. Скоро полезут

alexNAVY> Хлопцы при словах "боевой бла с уаб" и "сетецентрическая война" пытаются набрать 03 и сдать тебя в психушку.
alexNAVY> Кстати, мои коллеги многментовщики тоже этому не рады, ибо такие вот цели рушат стройную теорию образца 1983г на основе которой отеч. зрс и создается.

Переведите эту фотку на майку и подарите им. С последующим пожеланием долгих лет жизни (на севере, под охраной усиленной, ст. 293.3 УК РФ — 7 лет).

MIKLE>> дело в том что такая дура ....
alexNAVY> Майки, не кипятись, читай внимательно еще раз мой пост. Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ 4-х стволку.

я не кипячусь. просто задет был весьма важный вопрос, вот я и ответил максимально развёрнуто

alexNAVY> Такая хрень была в кбп. Тем не менее, я практически уверен, что эта 4-х стволка была бы в районе тонн этак 5-6. Т.е. - как пальма. А если посчитать по экв. боезапаса - может даже меньше.

да вообщето порядок по массе выстрела, и он же по скорострельности, есди брать 1000в/мин. шило на мыло.

MIKLE>> а у последней один снаряд тяжелее чем несколько оборотов этого чуда
alexNAVY> Это как? масса круче скорости, камень против ветра?

ну да. масса гпэ досталяемых к цели итого сопоставима. на больших дальностях скажется больший калибр ввиде меньших потерь скорости и т.п.

MIKLE>> потому что 57, даже со шрапнелью-это практически тоже чем была ак725 при рождении. слабое пво невнятной срелней дальности и ноль возможностей по берегу и надводныс кораблям. 76 при тойже массе со шрапнельными(для ближнего рубежа) и ОФ гранатами(для дальнего) эффективней как пво, так и более универсално.
MIKLE>> во всяком случае, всё что больше спарки ак630 вызывает большие вопросы в плане эффективности итого.
alexNAVY> По-мойму мы как то о разном говорим. Или на разном языке.

alexNAVY> Во-вторых, при грамотном проектировании уас/кас разница между 57/76 по эфф. количеству ГПЭ не так уж велика.

уас+гпэ? а так ли этот уас при наличии гпэ необходим?
при этом большая масса при меньшей скорострельности-снижение стоимости итого. блок коррецкции-не дешёвый. и 100кг гпэ могут выйти раза в полтора дороже при доставке их 57мм вместо 76 при прочих равных.

alexNAVY> В третьих, подразумевается, что кораб.рассеивание неупр. снаряда системы д. быть в районе 1,5-2т.д.

в пределах 5-6 метров на дальности в 2.5-3км. неплохо. учитывая ошибки сопровождения цеои и всё прочее-а надо ли точнее? и нужен ли в таком ключе уас?

если речь о точке встречи в 5-6км, то тут рост калибра рулит без вариантов.

alexNAVY> Что будет компенсироваться корректировкой. До уровня, необходимого для эффективного действия ндц и ГПЭ.

неясно и не очевидно

alexNAVY> или прямого попадания сердечника.

ну это уде из области фантастики

alexNAVY> в-четвертых, надо оптимизировать, Майки, ты прав. Вот итальяшки остановились на 76, понятно, они их шлепают как сосиски.

впринципе этот выбор похож на оптимальный. ближний рубеж закрывается калибром до 30мм в самом просто исполнении(без вумных снарядов), а дальше лаже пара 40/70 преаразается в 76 автоматически.

alexNAVY> в-пятых. По поводу вопросов и эффективности. 4 каса 57мм обеспечат очередью не меньше 0,95 за секунду обстрела. Для этого нужно иметь скорострельность всего 240. Это никакой пальм не даст.

то есть 0.95 что из четырёх снарядов вкатите один или более?

alexNAVY>При этом в том же МГХ мы сможем поражать/отпугивать любую шваль на надувнухе и катерке с дальности 10-11км легко.

ну это сомнительно, а вот по любой не резиновой лодке на таких дистанциях работать неполучится.

alexNAVY> А ценник? Пальма за очередь плюет в оушн мазду 6. боекомплект - и полетел порш в море.

об том и речь

но в качестве последнего рубежа рой/пальма/голкипер и пр. безаьтернативны. пусть по одной-две на корабль средних размеров, но должно быть.

а вот с тем что выше есть большие сомненья на тему что эффективней...

alexNAVY> С другой стороны, клаб, как система - вещь достаточно гибкая. Если на корабле будет реальный контур управления боевыми системами, не только ПВО, но и про и пло, то тогда клаб буде поинтереснее чем яхонт/брамос.


А у индусов на 11356-х система клаб замкнута в контур, или только под ПКР?

M.2.>> Если будет стоять Клаб, стоит ли в боекомплект включать ПЛУР (скажем парочку)?
alexNAVY> Если всего четыре, то не надо.
alexNAVY> С другой стороны, клаб, как система - вещь достаточно гибкая. Если на корабле будет реальный контур управления боевыми системами, не только ПВО, но и про и пло, то тогда клаб буде поинтереснее чем яхонт/брамос.

Что имеется ввиду, когда говорится о Клабе на 20382? Если верить схеме, то на корабль взгромоздят 3С-14К, четырёхзарядную вертикальную ПУ, в которую можно совать разные девайсы. Но засунут Оникс, скорее всего. Тут в одной из конференций была инфа с годик назад, что 3С-14К разрабатывалась спецом для 1244, корапь должен был нести 4 такие установки с 16 Ониксами. Так что с вопросом о ПЛУР можно расслабиться, да и Бирюзы и прочих изделий от Новатора там не будет. Будут 4 Оникса и точка.

Странно, что в спецификации забыли помянуть Монумент, явно видный на схемке, а также 2 МТПУ с КПВ. Несомненное усиление ПВО и главное - работает безотказно!

M.2.> А у индусов на 11356-х система клаб замкнута в контур, или только под ПКР?
теоретически - да.

uber> Откуда столько любителей барабанов?
Это не барабаны.

uber> И вид у него из серии "я его слепила из того что было"... Вобщем как дачник на жигу картошку грузит, так и они впихнули куда пролезло
Корабль небольшой, и то удивительно сколько места оказываетя под оружие изыскали.

uber> Судя по размерам ПУ боекомплект можно увеличить минимум до 8 КЛАБ (а следовало бы до 16, раз уж заговорили о гибкости применения) и до 8х4 96 и все это перед надстойкой.
И всё это называется - фрегат "Адмирал Горшков"...