Варианты модернизации 20380 Стерегущий-2

а чой эт у обновленной версии с рисунка ВПУ какие то , как бы это сказать , странноватые , на барабаны похожие ...

Традиция

..

Простите, не понял....

Это в том смысле, к чему подобная тенденция приведет в пределе. Это синдром так сказать 1144-го: добавим чуть-чуть тут, там, а в результате с СКР около 7 тыс. он вымахал в РКР водоизмещением более 20 тыс.

И была бы у него рука подлиннее ,чем Гранит на 550 км , то ничего плохого в том , что он 20 тыс. не было бы .

Вижу корвет в двух ипостасях :

- патрульный корабль на ЧФ, БФ и КФ . Задача - контроль акватории Северного, Южного и прочих Набукко. Обеспечение текущего профицита российского бюджета
Поскольку там всё простреливается насквозь с берега, на корвете творения “ментов с авиамоторчиком” с бешеными бабками за одну ракету не нужны. Нужен всеракурсный зрк самообороны с минимальным временем реакции и максимально возможным числом каналов по цели. Дальность больше 12-15 км не нужна , лучше за счёт уменьшения ракеты увеличить их количество. Один чёрт носители ПКР или УАБ будут осуществлять пуски над своей территорией , а то и с наземных пусковых установок. Короче нужно что-то класса пост-Кинжала или облегчённого морского Панциря. Что лучше, тема отдельного разговора.
В остальном - наличия легких ПКР типа Урана , гонять мелкую ракетно-катерную и тральную шушеру, достаточно.
В части ПЛО того что есть, в целом достаточно.

- на ТОФ и Сф - овр + контроль шельфа .
Выкинуть нафиг 100мм пушку. Без УАСов и КАСов она тут не нужна.
Поставить 4-8-12 ( сколько влезет ) зарядную вертикалку подобную 3С-14. В зависимости от потребности пихать в неё всё - средне-тяжёлые ПКР , ПЛУРы , тактические КР. Обеспечить развитие береговой инфраструктуры , позволяющей производить замену-перезарядку в течении нескольких часов в зависимости от тактической обстановки.
Зрк - может быть 96-е на что и сгодятся, но наличие зрк самообороны или комплекта мелких дешевых ракет ближней ПРО необходимое условие.
Получается по бедности дешёвый недополуфрегат – многоцелевая платформа-носитель вооружений с внешним целеуказанием и ограниченной боевой автономностью.

Если бабушке ..., то она бы дедушкой была бы.
Лучше всего по этому поводу А.Н.Крылов выступил:

1. — Вот вы, Николай Александрович, тоже указываете на необходимость больших броненосцев. Вообразите же себе, что если бы вместо пяти миллионов пехотинцев мы раскормили бы Голиафа, ростом с гору, одели бы его в латы, которых никакая артиллерия не берет, а он, сукин сын, как раз накануне сражения обожрался и у него сделался понос. Каков был бы результат сражения? Нужны для флота и броненосцы, и большие и малые крейсеры, и миноносцы, и подводные лодки — всего в меру действительной потребности и вероятной обстановки войны. А еще важнее люди и тот флаг, который вы поднимете и за который они должны сражаться.

Расскажите про голиафов создателям нимица и его потомков.

По барабанам меня не поняли. Суть вопроса в том , что время реакции барабанов большее и они не так универсальны. Неужели ВПУ сотового типа так тяжела в освоении для нашей промышленности?

Алек а облик предполагаемого эсминца до сих пор секрет ? Штаты тысячный рекламировали задолго до закладки , а наши и после спуска прячут... Чушно. все равно кому надо узнал , а народ байками кормят...

А шо, Горшкова уже спустили?! 8-\
....Или Вы не о том?

Вопросы СКР и "контроля" шельфа затёрты до дыр в параллельной теме. Кто не видел, может стоит взглянуть. Вкратце: СКР — это сторож с палкой, а не самурай с эксклюзивным мечём и соответствущими ему способностями. Считать рыбу должна рыбоохрана и/или погранцы на многочисленных прозаических СКР, а не корабли ВМФ с кучей кракет и специалистов по их применению. Насчёт шельфа, и особенно Арктики, не стоит импровизировать (как вышло с субжем) в игре со столь высокими ставками в столь непростое время. Для битвы за Арктику нужно флот продумать досконально, системно, как для войны.

Я так понял на втором корпусе будут ставить эксперименты по внедрению новых систем. Но это бред в наших условиях. Если бы уже пяток фрегатов н аподходе были бы и надо было спешить с испытаниями, то тогда имело бы смысл уродовать корвет ради пары ракеток, что бы потом фрегаты не мучить. А если сам фрегат будут лет пять мудохать, то комплексы можно было бы испытать прямо на нем.
И вообще для испытаний имело бы смысл построить фргеат тысяч на 5 тонн по гражданским технологиям, дизелями и большой батарейной палубой между Ходовой рубкой и газоходами и ангарами, как на датских многоцелевиках. И на эту палубу можно было бы ставить ПУ и АП на фермах и растяжках, а КП в контейрах. Заодно получился бы отличный модульный учебный корабль для подготовки кадров. Главно что б он больше в море был, а не устенки терся.

Теперь по 20380. Если уж делать то делать надо как следует, а не как попало. 12 ЗУР это курам на смех. 4 КР туда же. Согласитесь, что по геометрии что зенитные ПУ, что корабельные вполне "влезают" в корпус и по массе есть запас. И если места перед рубкой маловато, то надстройку можно сдвинуть в корму, на место батарейной палубы(где Ураны стоят на Стерегущем) и для дополнительных ПУ КЛАБ врезать небольшую секцию. Копус гладкопалубный и перекомпановку уверен переживет, так как надстройка композитная и достаточно легкая. Но вот то что понавтыкали что куда попало это бред.
в случае размещения 2Х4 (4Х4) КЛАБ и 6Х4 (8Х4) 9м96 то тогда за таким корветом действительно очереди бы выстроились.

Но для нашего флота наиболее полезным был бы вариант с 8Х4 модулями 9м96 в носу. с учетом применения из них коротких ракет системы "много чего-то там". Между надстройкой и газоходом сделать батарейную палубу куда можно было бы быстро прикрутить ферму с контейнерами Урана, причем штук на 16 или ПУ Гермес с 24 ракетами на направялющих. И на месте ак-630 Пальмы.

К слову. alexNAVY, в описании пальмы написано, практически вспепогодная. Обычно словом "практически" прикрывают слово "может быть с большой натяжкой". То есть в туман и дождь наше растение вянет и чахнет по полной?

Алекс - во-первых со свадьбой вас!
Во-вторых, проверьте меня: на большой дальности (более 30-40 км) пр 20380 вести эффективный огонь 9М96 не может из-за слабой РЛС. Так что их наличие на борту не поможет бороться с носителями ВТО, о чем так ратует Уважаемый au. На малой дистанции, из-за времени реакции комплекса, не может бороться с воздушными целями. То есть с ПКР пр 20380 начиная со второго корпуса сможет бороться только артиллерией.
Я чего-то не понимаю, или мы получаем "проапгрейженный" корабль с БК только ЗРК ценой в дюжину лямов вечнозеленых, неспособный ни бороться с носителями на рубеже атаки, ни с ПКР?
Я конечно понимаю, что многоментщики люди замечательные, и РЛС развивать нужно, и УАС/КАС, но данный корабль предназначен для службы, где он под огнем окажется с очень высокой вероятностью в наше время.

Ребята, может быть 12 ЗУР тип 96 тоже временная мера изза то что просто ничего другова современного нет, и потом когда зделають "короткие" ЗУР-ы под "Витязь"-а поставят 48 от них вместо 12 96-ые.

мысли.

если всёаки опустить дизеля-можно поднять пропулсивный коэффициент и понизить цт.
рость пропульсивного коэффициента даст возможность немного поднять водоизмещение(при сохранении скорости). если пнуть коломну, чтоб поставили турбокомпаунд, то ещё добавится сил 300-500 на дизель.
итого напрашивается рост до 2200-2300 стандартного и 2500-2700 полного с сохранением скорости. увеличене ростом длинны.
это позволит
вынести носовые дизеля в отдельный отсек, возможно в промежутке воткнув вторую пару успокоитедей качки.
втиснуть второй ангар
втиснуть больше ракет и пушек
больше РТВ
больше мореходность
за счёт роста пропулсивного КПД, турбокомпаунда и увеличения запасов топлива резко(на 30-50%) увеличить дальность, в том числе под большими ходами.

впринципе на корпусе в 2300 стандарного с парой вертолётов можно попробовать сгородить патрульный корабль, выкинув ракеты и часть пушек, зато увеличив автононость и ЛС

такие вот мысли