SpaceX

сейчас - о Dragon
 
1 2 3 4 5 6 7 84
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Ну бытность как бытность ;) У многих такая была.
5 лет будучи молодым специалистом.
 


Не так уж и у многих, даже среди тех, кто о такой бытности мечтал. Я вот хоть и большой любитель ракет, так любителем и остался. Получился из меня не ракетчик, а химик. Хотя тоже неплохо ;^))

А на самодельные ракеты не тянет? Или дома хочется отдохнуть от них? ;^))
RU Андрей Суворов #25.03.2006 23:17
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

На этой картинке большой двигатель - это основной тяговый, а справа труба с маленьким соплом - управление по крену?
 

Вообще-то, это один двигатель :) У него ТНА работает на основных компонентах, но газ после турбины не идёт в камеру сгорания (открытая схема, самое близкое - РД-111, ну, или H-1/F-1), а сбрасывается через это боковое сопло, и сопло используется для управления по крену. Для управления по тангажу и рысканию используется отклонение всего двигателя на кардановом шарнире, тяги этого управления видны слева.
 
+
-
edit
 

justman

втянувшийся

Вообще-то, это один двигатель :) У него ТНА работает на основных компонентах, но газ после турбины не идёт в камеру сгорания (открытая схема, самое близкое - РД-111, ну, или H-1/F-1), а сбрасывается через это боковое сопло, и сопло используется для управления по крену. Для управления по тангажу и рысканию используется отклонение всего двигателя на кардановом шарнире, тяги этого управления видны слева.
 


А где тогда рулевые машины для сопла выхлопа турбины ?
Просто нет на схеме ?

Не так уж и у многих, даже среди тех, кто о такой бытности мечтал. Я вот хоть и большой любитель ракет, так любителем и остался. Получился из меня не ракетчик, а химик. Хотя тоже неплохо ;^))

А на самодельные ракеты не тянет? Или дома хочется отдохнуть от них? ;^))
 


Маленькими в детстве переболел так что сейчас не тянет ;)

А большие ... наверное уже привычка ;)
Хотя и интереса хватает ....
 
RU Андрей Суворов #25.03.2006 23:32
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

тяги видны справа и показаны синим, а рулевая машина, похоже, на самом ТНА.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

ТНА работает на основных компонентах, но газ после турбины не идёт в камеру сгорания, а сбрасывается через это боковое сопло, и сопло используется для управления по крену.
 


Я в курсе ;^))
Только я думал, что их четыре.
Наверное болтающаяся теплоизоляция могла и сломать это сопло. Или порвать какой-нибудь трубопровод, ведь всё открытое.
+
-
edit
 

justman

втянувшийся

тяги видны справа и показаны синим, а рулевая машина, похоже, на самом ТНА.
 


Хмм... качать весь ТНА с его-то гироскопическим моментом ?
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Маленькими в детстве переболел так что сейчас не тянет ;)
А большие ... наверное уже привычка ;)
Хотя и интереса хватает ....
 


Ты вообще в курсе, что тут есть Ракетомодельный и Московская группа любительского ракетостроения ? Заходи, может найдёшь для себя что интересное.
+
-
edit
 

justman

втянувшийся

Ты вообще в курсе, что тут есть Ракетомодельный и Московская группа любительского ракетостроения ? Заходи, может найдёшь для себя что интересное.
 


Угу. Спасибо за приглашение. Смотрел.
Некоторые вещи любопытны.

 
RU Андрей Суворов #26.03.2006 00:02
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Хмм... качать весь ТНА с его-то гироскопическим моментом ?
 


Хм. Я бы тоже так не делал. Но - если ось качания совпадает с осью турбины - почему бы и нет?
Я, однако, имел в виду не это. Тяги справа идут вверх и просто к шарниру на силовой раме - там явно рулевой машины нет. Следовательно, она ниже, и её не видно на ТНА - она цветом не обозначена, в отличие от тяг.

Там есть ещё одна тяга - на рисунке она горизонтальная.
 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

justman

втянувшийся

Хе ;)

Ребятам повезло, матчасть не нужно доставать со дна океана

The rocket impacted on a dead reef about 250 ft away from the launch pad, so most of it is recoverable for analysis.

http://kwajrockets.blogspot.com/


Amazingly, the satellite was thrown high into the air when the rocket impacted and came crashing down through the roof of our machine shop, landing mostly intact on the floor!

Офигительная точность. А спутник слегка подкрасят и запустят в следующий раз ;)

The hole in the machine shop roof is the only significant damage to the island.

;)

 
Это сообщение редактировалось 26.03.2006 в 12:31

Yegor

новичок
Наверное болтающаяся теплоизоляция могла и сломать это сопло. Или порвать какой-нибудь трубопровод, ведь всё открытое.
 
ИМХО, Не нужно тянуть 6 месяцев со следующим стартом. При такой цене РН - $6.7, Маску нужно параллельно с расследованием вторую РН готовить к старту:
1. Зарплаты рабочим всё равно надо платить.
2. Если расследование ничего не выявит, то возможно теплоизоляция послужила причиной аварии. Нужно исправить теплоизоляцию и посмотреть что получится.
 
RU Андрей Суворов #27.03.2006 09:16
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

ИМХО, Не нужно тянуть 6 месяцев со следующим стартом. При такой цене РН - $6.7, Маску нужно параллельно с расследованием вторую РН готовить к старту:
1. Зарплаты рабочим всё равно надо платить.
2. Если расследование ничего не выявит, то возможно теплоизоляция послужила причиной аварии. Нужно исправить теплоизоляцию и посмотреть что получится.
 

Если цитировать его близко к тексту, он сказал, "Я думаю, второй пуск может состояться в пределах шести месяцев". Если они и правда что накопают, то это что потребует переделки на следующих ракетах. Если они не накопают ничего конкретного, им придётся переделывать ракету ещё сильнее - вводить хвостовой отсек и заполнять его азотом, фреоном, элегазом - в общем, тем, что не поддерживает горение и не сбежит слишком быстро. Сейчас я думаю, что отказ от хвостового отсека ("двигатель на виду") был конструктивной ошибкой. Посмотрим. Один раз я уже угадал - "Фалькон-5" в манифесте сменился на "Фалькон-9", а пятый существует теперь, лишь как отход от девятого.
 
+
-
edit
 

justman

втянувшийся

Если они не накопают ничего конкретного, им придётся переделывать ракету ещё сильнее - вводить хвостовой отсек и заполнять его азотом, фреоном, элегазом - в общем, тем, что не поддерживает горение и не сбежит слишком быстро. Сейчас я думаю, что отказ от хвостового отсека ("двигатель на виду") был конструктивной ошибкой.
 


Ну такое конструктивное решение не такая уж редкость. Та же Ariane 5 (там сам двигатель все же прикрыт от обратных токов)

А вот то, что двигатель могли повредить обратные токи при старте это вероятно. В данном случае можно будет обмотать теплоизоляцией некоторые наиболее критичные элементы.

Ну или поменять конструкцию стартового стола.
 

pokos

аксакал

Меня другое удивляет, а именно, что спутник им положили в нагрузку аж с первого старта....
Я понимаю, что для серьёзной конторы 750к - мелочь, но даже так я бы не подписался...
 
RU Бродяга #03.04.2006 00:44
+
-
edit
 
Меня другое удивляет, а именно, что спутник им положили в нагрузку аж с первого старта....
Я понимаю, что для серьёзной конторы 750к - мелочь, но даже так я бы не подписался...
 


Если исходить из стандартных правил испытаний обычной техники - надо было полётов 5-10 сделать тестовыми.
Но SpaceX заложники "эффективного" бизнеса - им хочется сразу доказать, что их изделие готовый продукт для рынка.

Вообще, это всё как-то "некрасиво" именно из-за рекламы и "больших надежд".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
+
-
edit
 

killik

опытный

Новые данные, фото:

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=20078
 


Интересно, почему газ из бокового сопла выходит таким угольно-черным?
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Интересно, почему газ из бокового сопла выходит таким угольно-черным?
 


Это выхлоп турбонасоса, который питается от газогенератора, который питается основными компонентами топлива (кислород-керосин), но с большим избытком керосина для понижения температуры газов.
+
-
edit
 

carlos

опытный
★☆
Трансляция на 401 Authorization Required
Чуть менее полутора часов, судя по отсчету.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Картинка живописная. ИМХО, этим все достоинства Фалкона и исчерпываются :)
 
+
-
edit
 

carlos

опытный
★☆
Гос. заказчик Фальконов (тяжелых) конечно ждет с нетерпением. Или ждал? Таурус II наверное тоже не просто так стали разрабатывать - видать акции Маска падают.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кто сказал, что в США нет наивных людей и/или откатов? :)

Вообще все эти возлагавшиеся как бы всерьёз надежды на СOTS, Фалкон и т.п. мелкочастные инициативы представляются мне каким-то необъяснимым помутнением рассудка у американского начальства.
Или это такая разновидность популистского пЕара в стране свободы предпринимательства? Мол, типа каждый толковый американский бизнесмен может ... ?
 
+
-
edit
 

carlos

опытный
★☆
Понятно конечно, что ни Атласа, ни Зенита "напильником в гараже из куска рельса"©не-помню-чей не выточишь - но кто сказал что оно вообще летать не способно? :)
 

Tico

модератор
★★★
Ну вот всё и закончилось. А как дысала, как дысала... :( Делаем ставки господа - кто за то, что это конец СпейсЕкса? ЕМНИС, денег на новую доводку и новый запуск Фалкона-1 у него уже нет?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
carlos> Понятно конечно, что ни Атласа, ни Зенита "напильником в гараже из куска рельса"©не-помню-чей не выточишь - но кто сказал что оно вообще летать не способно? :)

Я такое разве говорил? Отнюдь. Несмотря на вот эту неудачу.
В принципе - ну отчего бы и не полететь? Наверное, в конечном итоге довести можно, почему нет?
Но вот смысла во всём этом, ИМХО, никакого.
 
1 2 3 4 5 6 7 84

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru