havron
инфо
инструменты
olegBY
Петрович-2
olegBY
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/b456fe49d104.jpg)
МДК "Зубры" и "Джейраны" и другие корабли на воздушной подушке
Теги:
К-2> КВП вообеще-то и базируются не на воде а на площадке, просто особенности эксплуатации, банальная химия... Гибкое ограждение на всех КВП сделано из специальной резины, но любая резина в морской (соленой) воде разрушается, не сразу конечно, но это не избежно. Потому-то корабли и стоят на берегу, а не на воде. А когда корабль идет на "режиме", т.е. на подушке, он не имеет соприкосновения с водой, просто это плохо заметно. Сам корабль идет над поверхностью воды, когда выходит на берег и брызги отсутствуют, то можно это разглядеть очень хорошо
К-2> Фото не из лучших, но если приглядеться можно заметить, что гибкое ограждение (резина) не касается земли
Спасибо. Может заместо Кочешкова Дюгонь ждут какой-нибудь в состав, вот и не хотят в него деньги вкладывать...
К-2> Фото не из лучших, но если приглядеться можно заметить, что гибкое ограждение (резина) не касается земли
Спасибо. Может заместо Кочешкова Дюгонь ждут какой-нибудь в состав, вот и не хотят в него деньги вкладывать...
Кто контролирует прошлое — не растеряется в настоящем, не заблудится в будущем (с) Юлиан Семёнов
havron> Спасибо. Может заместо Кочешкова Дюгонь ждут какой-нибудь в состав, вот и не хотят в него деньги вкладывать...
Обещались в этом году нам 2 Дюгоня, но обещаниями это и закончилось. Да и толку от них??? Сравните по характеристикам их? Неужели они идентичны?
Обещались в этом году нам 2 Дюгоня, но обещаниями это и закончилось. Да и толку от них??? Сравните по характеристикам их? Неужели они идентичны?
havron> Спасибо. Может заместо Кочешкова Дюгонь ждут какой-нибудь в состав, вот и не хотят в него деньги вкладывать...
Думаю Греки не покупали Зубры, а заказали бы более дешовые и экономичные Дюгони, если бы последние были лучше. В мире нет лучшего корабля в данном классе. У американцев LCAL - открыты, не защищены, вооружение отсутствует и предназначение тольок одно (транспортировка техникни и десанта из танко-десантного корабля на побережье противника), да и по скорости они проигрывают нашим...
Думаю Греки не покупали Зубры, а заказали бы более дешовые и экономичные Дюгони, если бы последние были лучше. В мире нет лучшего корабля в данном классе. У американцев LCAL - открыты, не защищены, вооружение отсутствует и предназначение тольок одно (транспортировка техникни и десанта из танко-десантного корабля на побережье противника), да и по скорости они проигрывают нашим...
Прикреплённые файлы:
havron> Спасибо. Может заместо Кочешкова Дюгонь ждут какой-нибудь в состав, вот и не хотят в него деньги вкладывать...
Чуть не забыл самое главное! LCAL во время переода морем можно уничтожить абсолютно любыми средствами огневого поражения, в том числе и ПКРами, ну в меньшей степени, НО (подчеркиваю) и минами и торпедами. Россиские же квп можно попробовать уничтожить только стрельбой комплексами НРО, при выполнении стрельбы по площадной цели. Все осатльное - бесполезно. Атака ПКРами - бесполезна, корабль малозаметен и из-за естественного образования брызг из-под юбки гибкого ограждения неведение на корабль постоянно срывается, что ведет к потере цели и т.д. ...
Думаю этого небольшого сравнения достаточно, чтобы понять, что наши квп Джейраны, Зубры и остальные - не имеют аналогов в мире. LCAL И прочие - лишь жалкая и неудавшаяся пародия
Чуть не забыл самое главное! LCAL во время переода морем можно уничтожить абсолютно любыми средствами огневого поражения, в том числе и ПКРами, ну в меньшей степени, НО (подчеркиваю) и минами и торпедами. Россиские же квп можно попробовать уничтожить только стрельбой комплексами НРО, при выполнении стрельбы по площадной цели. Все осатльное - бесполезно. Атака ПКРами - бесполезна, корабль малозаметен и из-за естественного образования брызг из-под юбки гибкого ограждения неведение на корабль постоянно срывается, что ведет к потере цели и т.д. ...
Думаю этого небольшого сравнения достаточно, чтобы понять, что наши квп Джейраны, Зубры и остальные - не имеют аналогов в мире. LCAL И прочие - лишь жалкая и неудавшаяся пародия
havron>> Спасибо. Может заместо Кочешкова Дюгонь ждут какой-нибудь в состав, вот и не хотят в него деньги вкладывать...
К-2> Чуть не забыл самое главное! LCAL во время переода морем можно уничтожить абсолютно любыми средствами огневого поражения, в том числе и ПКРами, ну в меньшей степени, НО (подчеркиваю) и минами и торпедами. Россиские же квп можно попробовать уничтожить только стрельбой комплексами НРО, при выполнении стрельбы по площадной цели. Все осатльное - бесполезно. Атака ПКРами - бесполезна, корабль малозаметен и из-за естественного образования брызг из-под юбки гибкого ограждения неведение на корабль постоянно срывается, что ведет к потере цели и т.д. ...
К-2> Думаю этого небольшого сравнения достаточно, чтобы понять, что наши квп Джейраны, Зубры и остальные - не имеют аналогов в мире. LCAL И прочие - лишь жалкая и неудавшаяся пародия
не совсем я с этим согласен, их 100 штук и они работают. Да и предназначены они для другого совсем - их нужно сравнивать скорее с ДКА проекта 1176 и Кальмарами.
К-2> Чуть не забыл самое главное! LCAL во время переода морем можно уничтожить абсолютно любыми средствами огневого поражения, в том числе и ПКРами, ну в меньшей степени, НО (подчеркиваю) и минами и торпедами. Россиские же квп можно попробовать уничтожить только стрельбой комплексами НРО, при выполнении стрельбы по площадной цели. Все осатльное - бесполезно. Атака ПКРами - бесполезна, корабль малозаметен и из-за естественного образования брызг из-под юбки гибкого ограждения неведение на корабль постоянно срывается, что ведет к потере цели и т.д. ...
К-2> Думаю этого небольшого сравнения достаточно, чтобы понять, что наши квп Джейраны, Зубры и остальные - не имеют аналогов в мире. LCAL И прочие - лишь жалкая и неудавшаяся пародия
не совсем я с этим согласен, их 100 штук и они работают. Да и предназначены они для другого совсем - их нужно сравнивать скорее с ДКА проекта 1176 и Кальмарами.
Кто контролирует прошлое — не растеряется в настоящем, не заблудится в будущем (с) Юлиан Семёнов
havron> не совсем я с этим согласен, их 100 штук и они работают. Да и предназначены они для другого совсем - их нужно сравнивать скорее с ДКА проекта 1176 и Кальмарами.
С Кальмарми? Не совсем, я говорил же, что вооружения на LCAL нет, да и защищенность того же Кальмара на порядок выше. Пусть у США их и 100 штук, их легко уничтожить, даже на преходе морем в танко-десантных кораблях, пусть даже в одерах, прикрываемых как положено по всем правилам военной мысли. Это легкая цель. У нас сухопутчики артиллеристы про нас говорят так: "мы лучше с десяток катеров (типа 1176 и 11770) накроем, чем по вашим безумным Зубрам мазать". Поверь, пусть и малый быстроходный катер, но его уничтожить проще, чем Джейран или Зубр. По этому и могу смело заявить: Зубры Джейраны и остальные квп - не имеют аналогов в мире. LCAL И прочие - лишь жалкая и неудавшаяся пародия
С Кальмарми? Не совсем, я говорил же, что вооружения на LCAL нет, да и защищенность того же Кальмара на порядок выше. Пусть у США их и 100 штук, их легко уничтожить, даже на преходе морем в танко-десантных кораблях, пусть даже в одерах, прикрываемых как положено по всем правилам военной мысли. Это легкая цель. У нас сухопутчики артиллеристы про нас говорят так: "мы лучше с десяток катеров (типа 1176 и 11770) накроем, чем по вашим безумным Зубрам мазать". Поверь, пусть и малый быстроходный катер, но его уничтожить проще, чем Джейран или Зубр. По этому и могу смело заявить: Зубры Джейраны и остальные квп - не имеют аналогов в мире. LCAL И прочие - лишь жалкая и неудавшаяся пародия
К-2> Зубры Джейраны и остальные квп - не имеют аналогов в мире. LCAL И прочие - лишь жалкая и неудавшаяся пародия
однако все эти оставшиеся чудесные творения в количестве 6-7 единиц почат в бозе через пару-тройку лет и останутся одни пародии...
однако все эти оставшиеся чудесные творения в количестве 6-7 единиц почат в бозе через пару-тройку лет и останутся одни пародии...
Кто контролирует прошлое — не растеряется в настоящем, не заблудится в будущем (с) Юлиан Семёнов
К-2>> Зубры Джейраны и остальные квп - не имеют аналогов в мире. LCAL И прочие - лишь жалкая и неудавшаяся пародия
havron> однако все эти оставшиеся чудесные творения в количестве 6-7 единиц почат в бозе через пару-тройку лет и останутся одни пародии...
Факт, к сожалению... Будем верить в лучшее, хотя во что?
havron> однако все эти оставшиеся чудесные творения в количестве 6-7 единиц почат в бозе через пару-тройку лет и останутся одни пародии...
Факт, к сожалению... Будем верить в лучшее, хотя во что?
tramp_> Артиллеристы с чем были? С МЛ-20?
Зря так, гаубица периода Второй мировой войны...
Неужели Вы думаете, что наши сухопутные войска оснащены, как при царе Горохе?
Зря так, гаубица периода Второй мировой войны...
Неужели Вы думаете, что наши сухопутные войска оснащены, как при царе Горохе?
tramp_>> Артиллеристы с чем были? С МЛ-20?
К-2> Зря так, гаубица периода Второй мировой войны...
Хорошо, не МЛ-20, так Д-20.
К-2> Неужели Вы думаете, что наши сухопутные войска оснащены, как при царе Горохе?
Откуда я знаю о каком времени идет речь. Да, считается что оставшиеся МЛ-20 хранятся на складах, но у нас много чего расходится с реальностью. Сказали бы КС-19, уже дает представление. Я ведь не с целью уязвить сказал, но ведь сухопутные артсистемы и их цели это одно, а береговая артиллерия ведет огонь по целям с совсем другой динамикой, так что сказать так просто "не можем попасть" немного странно.
К-2> Зря так, гаубица периода Второй мировой войны...
Хорошо, не МЛ-20, так Д-20.
К-2> Неужели Вы думаете, что наши сухопутные войска оснащены, как при царе Горохе?
Откуда я знаю о каком времени идет речь. Да, считается что оставшиеся МЛ-20 хранятся на складах, но у нас много чего расходится с реальностью. Сказали бы КС-19, уже дает представление. Я ведь не с целью уязвить сказал, но ведь сухопутные артсистемы и их цели это одно, а береговая артиллерия ведет огонь по целям с совсем другой динамикой, так что сказать так просто "не можем попасть" немного странно.
tramp_> Откуда я знаю о каком времени идет речь. Да, считается что оставшиеся МЛ-20 хранятся на складах, но у нас много чего расходится с реальностью. Сказали бы КС-19, уже дает представление. Я ведь не с целью уязвить сказал, но ведь сухопутные артсистемы и их цели это одно, а береговая артиллерия ведет огонь по целям с совсем другой динамикой, так что сказать так просто "не можем попасть" немного странно
Просто так получается, что к примеру у нас на балтике (Калининиградская область) как такового понятия сухопутные войска - нет (в широком смысле этого слова), вернее звучало бы не тактично, так как все сухопутные соединения подчинили БФ и стали называть береговые войска БФ, потому я так и сказал. Прошу прощения, что не пояснил это.
Просто так получается, что к примеру у нас на балтике (Калининиградская область) как такового понятия сухопутные войска - нет (в широком смысле этого слова), вернее звучало бы не тактично, так как все сухопутные соединения подчинили БФ и стали называть береговые войска БФ, потому я так и сказал. Прошу прощения, что не пояснил это.
tramp_> ...Сказали бы КС-19...
))) ну и не КС-19 конечно )))
Ккомплексы различны: 2А18, 2А36, 2С1, 2С3 и многие другие. Да, чуть не забыл о РСЗО 9К57, 9К58 ну и естественно 9К51, куа без него. Общался я как с "реактивщиками", так и со "стволами". Все признают, что при решении огневой задачи по поражению квп приходится использовать в основном стрельбу по площадной, т.е. применять РСЗО. Однако и здесь есть свои особенности, пояснять кои я не имею права, думаю вы меня поймете.
))) ну и не КС-19 конечно )))
Ккомплексы различны: 2А18, 2А36, 2С1, 2С3 и многие другие. Да, чуть не забыл о РСЗО 9К57, 9К58 ну и естественно 9К51, куа без него. Общался я как с "реактивщиками", так и со "стволами". Все признают, что при решении огневой задачи по поражению квп приходится использовать в основном стрельбу по площадной, т.е. применять РСЗО. Однако и здесь есть свои особенности, пояснять кои я не имею права, думаю вы меня поймете.
olegBY> У МЕНЯ СЕЙЧАС НЕТ ИНЕТА И ФОТО Я НЕ ВИЖУ.ПОЯВИТСЯ ВЫЯСНИМ.
Заехал к приятелю,всё верно-это МДК-77,до смены стояночных именно он имел №5 в носу.А МДК-86 был №2.Если внимательно просмотреть эту ветку,то я уже писал об этом.На скриншоте юрка это видно.
Заехал к приятелю,всё верно-это МДК-77,до смены стояночных именно он имел №5 в носу.А МДК-86 был №2.Если внимательно просмотреть эту ветку,то я уже писал об этом.На скриншоте юрка это видно.
Это сообщение редактировалось 03.10.2008 в 23:55
К-2> у нас тем временем уже гибкое ограждение "цветет" еще пару месяцев и от него ничего не останеся,так они стремятся восстановить флот!
Весь этот бардак начался еще в 91 году.А с 93 начали резать всех.Банальность-у ВМФ нет денег на ремонт и содержание...
Весь этот бардак начался еще в 91 году.А с 93 начали резать всех.Банальность-у ВМФ нет денег на ремонт и содержание...
Это сообщение редактировалось 03.10.2008 в 23:59
tramp_>> ...Сказали бы КС-19...
К-2> ))) ну и не КС-19 конечно )))
К-2> Ккомплексы различны: 2А18, 2А36, 2С1, 2С3 и многие другие. Да, чуть не забыл о РСЗО 9К57, 9К58 ну и естественно 9К51, куа без него. Общался я как с "реактивщиками", так и со "стволами". Все признают, что при решении огневой задачи по поражению квп приходится использовать в основном стрельбу по площадной, т.е. применять РСЗО. Однако и здесь есть свои особенности, пояснять кои я не имею права, думаю вы меня поймете.
Ну это сухопутные системы, темп опять же 10 в/м в лучшем случае в первую минуту иначе перегрев, скорости наведения тоже невысоки, КС-19 не в последнюю очередь за темп и угловые скорости использовали для создания КСМ-65, поэтому учитывая скорости и вероятно стрельбу с закрытых позиций очевидны трудности с целями типа КВП. С реактивщиками понятно, у них такой стиль работы.
К-2> ))) ну и не КС-19 конечно )))
К-2> Ккомплексы различны: 2А18, 2А36, 2С1, 2С3 и многие другие. Да, чуть не забыл о РСЗО 9К57, 9К58 ну и естественно 9К51, куа без него. Общался я как с "реактивщиками", так и со "стволами". Все признают, что при решении огневой задачи по поражению квп приходится использовать в основном стрельбу по площадной, т.е. применять РСЗО. Однако и здесь есть свои особенности, пояснять кои я не имею права, думаю вы меня поймете.
Ну это сухопутные системы, темп опять же 10 в/м в лучшем случае в первую минуту иначе перегрев, скорости наведения тоже невысоки, КС-19 не в последнюю очередь за темп и угловые скорости использовали для создания КСМ-65, поэтому учитывая скорости и вероятно стрельбу с закрытых позиций очевидны трудности с целями типа КВП. С реактивщиками понятно, у них такой стиль работы.
Севастопольский "Джейран"
Прикреплённые файлы:
Петрович-2> Севастопольский "Джейран"
судя по всему МДК-89, поправьте если не так
судя по всему МДК-89, поправьте если не так
страница где фото только с десантными проектами http://members.fotki.com/mdkvp/about/
очень много фоток с форума. чьи имена знаю, тех написал. чьи не знаю, указывал ник на форуме
очень много фоток с форума. чьи имена знаю, тех написал. чьи не знаю, указывал ник на форуме
Петрович-2>> Севастопольский "Джейран"
yrok> судя по всему МДК-89, поправьте если не так
по спискам номеров совпадает, но какой это год ?
yrok> судя по всему МДК-89, поправьте если не так
по спискам номеров совпадает, но какой это год ?
Кто контролирует прошлое — не растеряется в настоящем, не заблудится в будущем (с) Юлиан Семёнов
Петрович-2>>> Севастопольский "Джейран"
yrok>> судя по всему МДК-89, поправьте если не так
havron> по спискам номеров совпадает, но какой это год ?
наверное 1982, т.к.МДК-89: 577, 565(1984), 503(1990)
yrok>> судя по всему МДК-89, поправьте если не так
havron> по спискам номеров совпадает, но какой это год ?
наверное 1982, т.к.МДК-89: 577, 565(1984), 503(1990)
Прикреплённые файлы:
страница где фото только с десантными проектами http://members.fotki.com/mdkvp/about/
очень много фоток с форума. чьи имена знаю, тех написал. чьи не знаю, указывал ник на форуме
очень много фоток с форума. чьи имена знаю, тех написал. чьи не знаю, указывал ник на форуме
Петрович-2>>>> Севастопольский "Джейран"
yrok> yrok>> судя по всему МДК-89, поправьте если не так
havron>> по спискам номеров совпадает, но какой это год ?
yrok> наверное 1982, т.к.МДК-89: 577, 565(1984), 503(1990)
как минимум имел еще два номера_1986_1988.
yrok> yrok>> судя по всему МДК-89, поправьте если не так
havron>> по спискам номеров совпадает, но какой это год ?
yrok> наверное 1982, т.к.МДК-89: 577, 565(1984), 503(1990)
как минимум имел еще два номера_1986_1988.
Кто контролирует прошлое — не растеряется в настоящем, не заблудится в будущем (с) Юлиан Семёнов
"Джейран" снят в середине 80-х, ориентировочно в 1986г в Севастополе, скорее всего это и есть МДК-89 (День ВМФ). Кстати, на втором плане просматривается фрагмент антенн дальней связи на бизани КРУ "Жданов", можно уточнить у Доктора состав парадного строя по 1986-88гг, вот и все дела
Все еще стоим и наверное долго еще будем. Ожидаем приезд после 17 сентября конструктора из ЦНКБ Алмаз по вопросу проведения ремонта. А денег пока так и не нашли...
Прикреплённые файлы:
parohod> по форме воздухозаборников и струйных рулей это никак не МДК-86, а вот МДК-77 подходит. Остается вопрос со стояночным номером. Будем ждать когда olegBY выпишется из госпиталя
Я снова в строю.Раньше в этой ветки я писал,что немогу привязать 5 в носу,но было предположение что это МДК-77,Были разные фото этого корабля,то фото носа,то кормы и вот наконецто я увидел полностью корабль с носом и бортом.За что,большое спасибо ув.rescuer.Теперь нет никакого сомнения,что это МДК-77.
Я снова в строю.Раньше в этой ветки я писал,что немогу привязать 5 в носу,но было предположение что это МДК-77,Были разные фото этого корабля,то фото носа,то кормы и вот наконецто я увидел полностью корабль с носом и бортом.За что,большое спасибо ув.rescuer.Теперь нет никакого сомнения,что это МДК-77.
Это сообщение редактировалось 04.10.2008 в 00:01
Реклама Google — средство выживания форумов :)
olegBY> У меня на данный момент осталось под вопросом несколько бортовых номеров 78 года(745,729 или 529), также не могу привязать 741.Судя по фото внизу он принадлежит одному из последних выпусков джейранов.Это могли быть МДК-15,-17,-44,113,-114.И еще остался вопрос когда начали наносить номера стояночные на носу,и кому принадлежала 5 в носу из новых джейранов.
По 741 разобрались.По данным комдива,он принадлежал МДК-17.С бортовым 729 тоже,он принадлежал МДК-117.745-86му.Остаются под вопросом б/н 529.А также принадлежал МДК-114 бортовой 738 (88-90г.).
По 741 разобрались.По данным комдива,он принадлежал МДК-17.С бортовым 729 тоже,он принадлежал МДК-117.745-86му.Остаются под вопросом б/н 529.А также принадлежал МДК-114 бортовой 738 (88-90г.).
Это сообщение редактировалось 04.10.2008 в 00:06
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
