[image]

Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем

Теги:космос
 
1 8 9 10 11 12 20
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Ну, "развязана" - эт как посмотреть.
Wyvern-2> Смотреть надо с точки зрения развития самоподдерживающейся реакции на ядрах отдачи - фактически цели создания ТЯРД :)

А с этой точки зрения "половинки" как раз вполне себе связаны.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Несмотря на то, что в ТЯРД-е может быть полностью самоподдерживающаяся реакция БЕЗ лепездричества не получиться никак:

Ессно. Если ты перечитаешь внимательно, то речь шла о том, что мы играем в безудержный оптимизм - и принимаем, что всё лепездричество имеем за счёт рентгена, нейтронов и СВЧ. А всю энергию непосредственно заряженных частиц - на саморазогрев и тягу.

Wyvern-2> - и самое главное - мы должны реализовать наши Q в ТЯГУ , а значит должны впрыскивать избыточый газ в плазмоид реактора, что то же требует больших -причем пропорциональных Q, чем оно больше, тем больше энергии требуется - энергозатрат.

Это ты шо имел в виду?
   
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>>>> Ну, да, понятно. Два пробкотрона и полстеллатора -
Fakir> Fakir>> Да нет у КРЭЛа ничего общего со стелларатором, не ведитесь на "кривизну" - это сходство сугубо внешнее и обманчивое :)
Streamflow>> Как это нет? Осевого тока, как стеллаторе, в отличие от токамака нет?
Fakir> Ну и что? Осевого тока еще в куче вариантов ловушек нет, они от этого не становятся стеллараторами :)
Вы ранее указали 2 основных признака стеллатора. Оба они, естественно, в преобразованном виде наблюдаются и у КРЭЛ.

Streamflow>> Устойчивость плазмы, как у стеллатора, достигается выбором формы, разве нет?
Fakir> Форма совершенно разная, общего у неё только то, что она "кривая".
Ещё бы она была одинакова, при разных-то граничных условиях. Стеллатор замкнут сам на себя, а КРЭЛ - на 2 пробкотрона.

Fakir> Начнём с того, что отдельно взятый КРЭЛ, в отличие от стелларатора - незамкнут (тем не менее плазма в нём вполне может быть стабильной).
А на концах у него будет тогда что? И зачем вообще нужен замкнутый КРЭЛ?

Fakir> Причина "кривизны" - тоже совершенно разная.
Какая, если не поддержание устойчивости плазменного шнура без осевого тока?

Streamflow>> В общем, на имеющемся уровне некомпетентности :) я вижу, что КРЭЛ от стеллатора отличается меньше, чем пробкотрон от токамака.
"На том стояла и стоять будет Русская земля!" © Вплоть до получения существенно новой информации. Речь-то идёт о концептуальном сходстве, а не о деталях. Их, естественно, у стеллатора и КРЭЛ надо отрабатывать порознь.

Fakir> Никому больше этого не говорите, вас не поймут :)
Не в первый раз :F

P.S. Как только я получил информацию по стеллаторам, почти сразу возникла мысль заткнуть один конец пробкотрона чем-то вроде этого. Но, пока разбирался в новой для себя информации, концепция КРЭЛа уже была озвучена на форуме.
   
RU Streamflow #14.01.2008 00:24  @Wyvern-2#13.01.2008 19:42
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>> При использовании КРЭЛа энергию для производства электричества вполне можно снимать с магнитного сопла. Полагаю, что это - несколько лучше, чем съём с противоположного конца пробкотрона.
Wyvern-2> Как "снимать" и чем "лучше"? Прямой электростатический преобразователь - фактически аналог задней стенки камеры сгорания ЖРД - он тоже участвует в создании тяги (толкая приемник плазмы через электрическое поле)
Всё равно, когда через заднюю стенку светит, хоть и небольшая доля энергии, вряд ли будет здорово. А вообще, надо считать и анализировать. Пусть тот, кто может, это сделает, например В. Д. Шафранов :) А пока это всё слова.
   
MD Wyvern-2 #14.01.2008 10:31  @Streamflow#14.01.2008 00:24
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Streamflow>>> При использовании КРЭЛа энергию для производства электричества вполне можно снимать с магнитного сопла. Полагаю, что это - несколько лучше, чем съём с противоположного конца пробкотрона.
Wyvern-2>> Как "снимать" и чем "лучше"?

Streamflow> Всё равно, когда через заднюю стенку светит, хоть и небольшая доля энергии, вряд ли будет здорово. А вообще, надо считать и анализировать. Пусть тот, кто может, это сделает, например В. Д. Шафранов :) А пока это всё слова.

Думается, что Шафранов и монстры иже - слишком высокий уровень для такого рассчета. Это чисто инженерная проблема. Есть у меня диссер по FRC - там есть такие расчеты. Шафранов, Димов и иже должны дать обоснованные цифры нагрузки на метр2 - скока СВЧ, скока рентгенУ, скока нейтронов.

Ник
   
RU Streamflow #14.01.2008 11:15  @Wyvern-2#14.01.2008 10:31
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>> Всё равно, когда через заднюю стенку светит, хоть и небольшая доля энергии, вряд ли будет здорово. А вообще, надо считать и анализировать. Пусть тот, кто может, это сделает, например В. Д. Шафранов :) А пока это всё слова.
Wyvern-2> Думается, что Шафранов и монстры иже - слишком высокий уровень для такого рассчета. Это чисто инженерная проблема. Есть у меня диссер по FRC - там есть такие расчеты. Шафранов, Димов и иже должны дать обоснованные цифры нагрузки на метр2 - скока СВЧ, скока рентгенУ, скока нейтронов.

Я, конечно, пошутил насчёт Шафранова. Но плотности потоков, действительно, вряд ли кто даст, кроме специалистов, заточенных на эти проблемы.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Првожу статью, в которой помимо всего прочего, косвенно даны возможности по снижению нейтронного выхода при реакции D-He3. (в т.ч. специально для Димы ;)):
_____________________________________
ПРОИЗВОДСТВО ЭНЕРГИИ В МАГНИТНОМ РЕАКТОРЕ И ПРОБЛЕМА МАЛОРАДИОАКТИВНОГО ДЕЙТЕРИЕВОГО СИНТЕЗА
Хвесюк В.И., Чирков А.Ю. МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, Россия

Преимущество D-3He синтеза заключается в том, что он в отличие от D-T синтеза допускает создание малорадиоактивного термоядерного реактора. Одна из проблем - почти полное отсутствие на Земле запасов изотопа 3He. Для D-T синтеза также существует необходимость наработки трития. Поэтому с точки зрения обеспеченности топливом представляют интерес предельные показатели производства энергии в катализированных D-D циклах, использующих в качестве первичного топлива только дейтерий.
В работе на основе модели [1,2] в рамках классического кинетического подхода выполнен анализ и сравнение энергетических балансов D-T, D-3He и катализированных D-D термоядерных топливных циклов. Из-за низкой скорости D-3He и D-D реакций для эффективного горения в магнитном реакторе топлив на их основе необходима система удержания с высокимb [3]. Поэтому для анализа перспектив дейтериевого синтеза и сравнения D-T, D-3He и катализированных D-D циклов рассматривается реактор на основе амбиполярной ловушки. Рассчитаны параметры плазмы центральной секции, при которых обеспечивается горение с коэффициентом усиления мощности в плазме Qpl>10. В расчетах для всех циклов: удельная мощность синтеза Pfus=4 МВт/м3, радиальное время удержания tR=20 с, радиус плазмы rp=1 м, коэффициент отражения стенкой циклотронного излученияrs=0.65, пробочное отношение центральной ячейки с учетом плазмы Rp=5, вакуумное магнитное поле в центральной секции B0=4.5-6 Тл.
Рассматривались следующие циклы:

D-T с . Максимальному значению Qpl=20 соответствует Tfuel=15 кэВ, мощность в нейтронах (в % от Pfus) - xn=80 %, суммарное (с учетом давления продуктов) бета b=0.1, ионный удерживающий потенциалji=50 кэВ.
D-3He с nD= n3He. Tfuel= 65 кэВ, xn=2 % , b =0.6, ji=228 кэВ, Qpl=20.
D-3He с nD= 5n3He. Tfuel= 80 кэВ, xn=5 % , b =0.85, ji=320 кэВ, Qpl=20.
D-D-3He-T - катализированный дейтериевый цикл, в котором продукты D-D реакции (3He и T) используются как вторичное топливо. Для этого цикла Tfuel=75 кэВ, xn=35 %, b =0.85, ji=375 кэВ, Qpl=16.
D-D-3He - полукатализированный дейтериевый цикл с пониженным нейтронным выходом, в котором сжигается только вторичный 3He. Для этого цикла Tfuel=75 кэВ,xn=10 %, b =0.9, ji=400 кэВ, Qpl=11. Этот цикл обладает сравнительно низким нейтронным выходом, но предъявляет экстремально жесткие требования к амбиполярной системе. Следовательно, для его перспектив требуется или развитие возможностей амбиполярной ловушки, или исследования других систем, обеспечивающих удержание сb~1, таких, как, например, конфигурация с обращенным полем (FRC), и анализ их возможностей.
_____________________________________ http://www.fpl.gpi.ru/Zvenigorod/XXVII/magud3.html#MS118

Как видно из работы снижение температуры основной плазмы на 18,75% (с 80кЭв до 65кЭв) снижает выход нейтронов в 2,5 раза - с максимальных 5% до 2%. Можно предположить, что при применении методики "плазма-инжекция/пучок" с снижением температуры основной дейтериевой плазмы еще ниже - до 40-50кЭв, можно снизить нейтронный поток до 1% Pfus и ниже. Одновременно снижение температуры мишенной плазмы снижает потребную мощность магнитного поля центрального соленоида, резко уменьшает циклотронные и ренгеновские потери

Ник
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Вот еще в копилочку: размеростабильные прецизионные каркасные конструкции из углепластиковых труб - конструкционный материал фермы соленоида. Думается ферма должна быть трубчатой (по типу структурной оболочки) с инваровыми узлами сочленения, и приводом развертывания из пластин металла с эффектом памяти.


ПРЕЦИЗИОННЫЕ ТРУБЫ КАРКАСА и РАЗМЕРОСТАБИЛЬНЫЕ ПАРАБОЛИЧЕСКИЕ ОБОЛОЧКИ РАДИОТЕЛЕСКОПА


ПРЕЦИЗИОННЫЕ ТРУБЫ КАРКАСА и РАЗМЕРОСТАБИЛЬНЫЕ ПАРАБОЛИЧЕСКИЕ ОБОЛОЧКИ РАДИОТЕЛЕСКОПА

// www.technologiya.ru
 


Ник
   
RU falanger #01.10.2008 01:15  @Wyvern-2#09.01.2008 13:50
+
-
edit
 

falanger

новичок
Wyvern-2> Вот, блин, просил же - пересчитайте! Мне ж в цифрах веры то нет, я ж доктор :F
Wyvern-2> Я неправильно считал импульс удельный - повышение тяги на единицу не равно снижению импульса в квадрате. А НАОБОРОТ!
Wyvern-2> Е=(F*V2)/2 соответвенно F = (E/V2)*2 (где F-тяга, V2 -скорость истечения=Иу, E - энергия)
Wyvern-2> Таким образом, снижение импульса удельного на форсажном режиме при впрыске водорода, в 10 раз соответсвует увеличению тяги в сто раз
Wyvern-2> Что и требовалось доказать ;) Вот откуда странные расхождения с другими проектами.
Wyvern-2> тяга при импульсе удельном в 500000сек - 170 килограмм
Wyvern-2> тяга на форсаже, при Иу - 500км/сек - 17000 кг. Т.е. выход на режим большой тяги
Wyvern-2> :F
Wyvern-2> Ник

Это что, при Иу 50 км/с для 70 т конструкции получим 170.000 кгс тяги?!

А если мощность поднять?

А если дросселировать в широких пределах инжекцией?
   2.0.0.132.0.0.13
MD Wyvern-2 #01.10.2008 12:12  @falanger#01.10.2008 01:15
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Вот, блин, просил же - пересчитайте! Мне ж в цифрах веры то нет, я ж доктор :F

Wyvern-2>> тяга при импульсе удельном в 500000сек - 170 килограмм
Wyvern-2>> тяга на форсаже, при Иу - 500км/сек - 17000 кг. Т.е. выход на режим большой тяги

falanger> Это что, при Иу 50 км/с для 70 т конструкции получим 170.000 кгс тяги?!
Угу - как ни удивительно :) Только очень трудно представить себе плазмотроны (а водород в выхлоп надо добавлять в виде плазмы, хотя бы и с минимальной температурой - порядка 11-12эВ) которые будут пропускать через себя тонны водорода в сек ;)
Да и не нужна такая тяга в космосе - усложняется вся конструкция, которую надобудет рассчитывать на перегрузку и т.д. и т.п.
Пары тонн, может десятка тонн тяги для корабля массой в пару сотен тонн - за глаза

Ник
   6.06.0
RU falanger #01.10.2008 15:04  @Wyvern-2#01.10.2008 12:12
+
-
edit
 

falanger

новичок
Wyvern-2> Угу - как ни удивительно :) Только очень трудно представить себе плазмотроны (а водород в выхлоп надо добавлять в виде плазмы, хотя бы и с минимальной температурой - порядка 11-12эВ) которые будут пропускать через себя тонны водорода в сек ;)
Wyvern-2> Да и не нужна такая тяга в космосе - усложняется вся конструкция, которую надобудет рассчитывать на перегрузку и т.д. и т.п.
Wyvern-2> Пары тонн, может десятка тонн тяги для корабля массой в пару сотен тонн - за глаза
Wyvern-2> Ник

Мне бы хотелось "дросселируемый" двигатель который бы мог выдавать от 170 тс до 170 кгс за счет изменения Иу. Всетаки бы было неплохо за месяц к Марсу слетать и активно маневрировать в гравитационных полях. Например быстро проскакивать радиационные пояса выходя на траекторию. Да и в выхлопе тогдаи обычный ионизированный водород в основном.

Ну и конечно - для НФ интересней двигатель могущий реализоввывать большие тяги. :)

А насчет ионизации... Так вроде как я понял двигатель дает "избыток" электрической мощности. Вот и использовать его для ионизации инжектируемого в выхлоп рабочего тела.
   2.0.0.132.0.0.13
MD Wyvern-2 #01.10.2008 15:13  @falanger#01.10.2008 15:04
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Угу - как ни удивительно :) Только очень трудно представить себе плазмотроны (а водород в выхлоп надо добавлять в виде плазмы, хотя бы и с минимальной температурой - порядка 11-12эВ) которые будут пропускать через себя тонны водорода в сек ;)
falanger> Ну и конечно - для НФ интересней двигатель могущий реализоввывать большие тяги. :)
Ну, фантастика - в соседнем зале :)

falanger> А насчет ионизации... Так вроде как я понял двигатель дает "избыток" электрической мощности. Вот и использовать его для ионизации инжектируемого в выхлоп рабочего тела.
Не дает - а может давать. И для ее съёма нужны достаточно тяжелые(хотя конечно на порядок более легкие, чем современные генераторы) устройства.
Мощность то мощностью - тока и такие плазматроны весьма громоздки и тяжелы. В результате масса такого ТЯРД выйдет за все разумные рамки

Ник
   6.06.0
RU falanger #01.10.2008 18:53  @Wyvern-2#01.10.2008 15:13
+
-
edit
 

falanger

новичок
Wyvern-2> Ну, фантастика - в соседнем зале :)

Так Научная Фантастика - она как-бы нареальности основвывается. :)
И "грамотная" НФ становится классикой (Жуль Верн, Кларк, Найвен, Азимов, етс), а "космооперки" типа того-же Дока Смита быстро уходят в мусорную корзину истории.

Wyvern-2> Не дает - а может давать. И для ее съёма нужны достаточно тяжелые(хотя конечно на порядок более легкие, чем современные генераторы) устройства.

Я вот помню из дискуссии что ПЭСП надо охлаждать потому что на них "осаждаются" заряженные частицы. А если использовать индукционный МГД и частицы выбрасывать напрямую в космос? Это возможно?

Wyvern-2> Мощность то мощностью - тока и такие плазматроны весьма громоздки и тяжелы. В результате масса такого ТЯРД выйдет за все разумные рамки

А если попытатся "интегрировать" систему генерации плазмы в системы двигателя? Например используя "излучения потерь" - рентген, СВЧ, утекающую из "нерабочего" конца плазму?

И если вам не трудно - не могли бы вы посчитать тягу вашего двигателя первой модицикации при Иу 50 км/с? А то при Иу 500 км/с вы насчитали 17000 кгс.
   2.0.0.132.0.0.13
MD Wyvern-2 #02.10.2008 14:29  @falanger#01.10.2008 18:53
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
falanger> И если вам не трудно - не могли бы вы посчитать тягу вашего двигателя первой модицикации при Иу 50 км/с? А то при Иу 500 км/с вы насчитали 17000 кгс.

Если честно -очень лень, у меня налоговая проверка и я далобался им всякие прцессы вербал считать :F
Если хочеться -посчитай сам:
Импульс удельный м/сек = sqrt((41550 х Т)/М), где Т - температура К, М -молярная (атомарная) масса раб.тела, 41550 - сложилось исторически, Если заменить ее на 482204370 - можно подставлять температуру сразу в эВ
Тяга = масса рабтела/сек*(Iу/g)

Ник
   6.06.0
RU falanger #02.10.2008 14:53  @Wyvern-2#02.10.2008 14:29
+
-
edit
 

falanger

новичок
falanger>> И если вам не трудно - не могли бы вы посчитать тягу вашего двигателя первой модицикации при Иу 50 км/с? А то при Иу 500 км/с вы насчитали 17000 кгс.
Wyvern-2> Если честно -очень лень, у меня налоговая проверка и я далобался им всякие прцессы вербал считать :F
Wyvern-2> Если хочеться -посчитай сам:
Wyvern-2> Импульс удельный м/сек = sqrt((41550 х Т)/М), где Т - температура К, М -молярная (атомарная) масса раб.тела, 41550 - сложилось исторически, Если заменить ее на 482204370 - можно подставлять температуру сразу в эВ
Wyvern-2> Тяга = масса рабтела/сек*(Iу/g)

Спасибо за формулу.

Тут кстати вспомнились ЭРД, где тоже стоит проблема ионизации рабочего тела.
И вспомнилось мне что у аргона, ксенона, неона - энергия ионизации куда ка кменьше чем у водорода. Особенно выгодет как я помню ксенон в этом плане.
Атомы тяжелые и легко ионизируется.
Так может для повышения тяги за счет снижения Иу вместо водорода использовать ксенон?
Только вот как с его стоимостью и возможностью добычи уточнить бы...
   2.0.0.132.0.0.13
MD Wyvern-2 #02.10.2008 15:34  @falanger#02.10.2008 14:53
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Если хочеться -посчитай сам:

falanger> Спасибо за формулу.
Пожалуйста - это копипаст из моего поста в "Всё, что вы хотели но боялись спросить" про космос :F
Правда нужно еще по энергии считать: при Q=10 9/10 энергии можно сипользовать для нагрева основной плазмы до Т плазмоида.

falanger> Тут кстати вспомнились ЭРД, где тоже стоит проблема ионизации рабочего тела.
Нет, это резко снизит Иу, а "проблема тяги ТЯРД" и "проблема ионизации в ЭРД" - разные проблемы :)

Ник
   6.06.0
MD Wyvern-2 #02.10.2008 15:38  @Wyvern-2#02.10.2008 15:34
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Вот файлик экселевский, которым я считал - заодно проверь формулы!

Ник
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0
RU Dem_anywhere #02.10.2008 21:58  @Wyvern-2#01.10.2008 12:12
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Wyvern-2> Угу - как ни удивительно :) Только очень трудно представить себе плазмотроны (а водород в выхлоп надо добавлять в виде плазмы, хотя бы и с минимальной температурой - порядка 11-12эВ) которые будут пропускать через себя тонны водорода в сек ;)

Возникла дурацкая идея - поместить ТЯ-зону в пузырь из "холодной" плазмы. Она будет поглощать излучение и греться, и через дырочку вытекать наружу...
   3.0.33.0.3
EE Татарин #02.10.2008 23:49  @Дем#02.10.2008 21:58
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Угу - как ни удивительно :) Только очень трудно представить себе плазмотроны (а водород в выхлоп надо добавлять в виде плазмы, хотя бы и с минимальной температурой - порядка 11-12эВ) которые будут пропускать через себя тонны водорода в сек ;)
Dem_anywhere> Возникла дурацкая идея - поместить ТЯ-зону в пузырь из "холодной" плазмы. Она будет поглощать излучение и греться, и через дырочку вытекать наружу...
А что заставит "холодную" плазму поглощать излучение и греться?
   3.0.33.0.3
RU Dem_anywhere #03.10.2008 02:36  @Татарин#02.10.2008 23:49
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> Возникла дурацкая идея - поместить ТЯ-зону в пузырь из "холодной" плазмы. Она будет поглощать излучение и греться, и через дырочку вытекать наружу...
Татарин> А что заставит "холодную" плазму поглощать излучение и греться?
А куда ещё этому излучению деваться-то?
   3.0.33.0.3
EE Татарин #03.10.2008 02:42  @Дем#03.10.2008 02:36
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> А что заставит "холодную" плазму поглощать излучение и греться?
Dem_anywhere> А куда ещё этому излучению деваться-то?
Проходить сквозь плазму.
   3.0.33.0.3
MD Fakir #03.10.2008 03:08  @Татарин#02.10.2008 23:49
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Dem_anywhere>> Возникла дурацкая идея - поместить ТЯ-зону в пузырь из "холодной" плазмы. Она будет поглощать излучение и греться, и через дырочку вытекать наружу...
Татарин> А что заставит "холодную" плазму поглощать излучение и греться?

C излучением конечно идея именно что дурацкая (ессно) - поглощаться может практически только СВЧ, но его а) мало и б) жалко ) - а вот собственно "частичные" тепловые потери перемешивать с холодной плазмой - это в принципе представимо, и я усегда подумывал, что даже необходимо.
Потери частиц - они всегда есть, диффузия там (это как минимум), неустойчивости всяко какие-то остаются, нелинейщина, короче, потери горячей плазмы за "реакторный" объём поперёк поля просто неизбежны, вопрос в том как рационально использовать этот scrape-off layer, какие ему задать параметры, как подобрать параметры основного объёма (профиля плотности и давления - они определяют еще и переносы к периферии)... И с этим еще горячим, хотя и сравнительно редким, засепаратрисным, объёмом плазмы можно попробовать перемешивать и холодную - но тут уже вопрос в том, как извлечь из этого пользу... Т.е. чтобы потом это счастье превратить в тягу. Как это сделать - хз, пока не представляю.
Собссно, само-то перемешение или добавка не штука - т.н. gas puffing, когда для улучшения устойчивости на периферию подаётся холодный водород - известно это всё давно, но как к делу пристроить...
   2.0.0.82.0.0.8
EE Татарин #03.10.2008 03:13  @Fakir#03.10.2008 03:08
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Dem_anywhere>>> Возникла дурацкая идея - поместить ТЯ-зону в пузырь из "холодной" плазмы. Она будет поглощать излучение и греться, и через дырочку вытекать наружу...
Татарин>> А что заставит "холодную" плазму поглощать излучение и греться?
Fakir> C излучением конечно идея именно что дурацкая (ессно) - поглощаться может практически только СВЧ, но его а) мало и б) жалко ) - а вот собственно "частичные" тепловые потери перемешивать с холодной плазмой - это в принципе представимо, и я усегда подумывал, что даже необходимо.
Fakir> Потери частиц - они всегда есть, диффузия там (это как минимум), неустойчивости всяко какие-то остаются, нелинейщина, короче, потери горячей плазмы за "реакторный" объём поперёк поля просто неизбежны
Но это же означает тупо увеличение вакуумированого/замагниченого объёма? То есть, говоря по-русски, объёма реактора?
То есть, в итоге всё сводится к тому, что чем больше объём реактора, тем меньше соотношение площадь/объём и меньше удельные потери, а это, ИМХО, уже ОЧЕНЬ давно не новость. :)

Гораздо хитрее вопрос: что делать с потерями на рентген и нейтроны?
   3.0.33.0.3
MD Wyvern-2 #03.10.2008 11:02  @Татарин#03.10.2008 03:13
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Татарин> Гораздо хитрее вопрос: что делать с потерями на рентген и нейтроны?
Потери на нейтроны - макс. 5% Причем нейтроны там побочные ;) Излучение: СВЧ возвращается обратно в плазму сетчатыми экранами из микропровода (никто не забыл, что в космосе ТЯРДу корпус не нужен ;) ) Ну, а рентген..что рентген? Свистит себе в космоУс - использовать его возможности нет. С ним надо бороться по мере сил: благодаря глубокому космическому вакууму снижать его выход, основную плазму греть минимально, особенно электронную компоненту, защищать вольфрамовой фольгой катушки магсистемы.

Здесь возникло некоторое непонимание ;) И даже у меня :F Я вспомнил, ЧТО именно ограничивает тягу ТЯРД при форсаже.
Впрыснутый водород нагревается за счет столкновений атомов впрыснутого водорода с атомами плазмы выхлопа Но плазма выхлопа весьма и весьма разряжена - и существует предел кол-ва водорода, которое успеет нагреться в районе магсопла...

Ник
   6.06.0
RU Полл #03.10.2008 11:13  @Wyvern-2#03.10.2008 11:02
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Впрыснутый водород нагревается за счет столкновений атомов впрыснутого водорода с атомами плазмы выхлопа
Ник, а в плазме разве будут атомы?
   
1 8 9 10 11 12 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru