-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ph/photobucket/i33/albums/d82/podakuni/Historical/128x128-crop/story_009.jpg)
Главные энергетические установки кораблей и судов...
Главные судовые механизмы - паровые машины, турбины, котлы, дизеля, реакторыТеги:
артём
MIKLE> ? у анличан были коммуникации, была куча дредноутов первого поколения, и куча крейсеров. в дополнение к нескольким эскадрам утюгов.
Именно потому что комуникации и колонии... Англичане и строили крейсера, большие крейсера.
MIKLE> кого резать имхо вопрос даже не стоял.
Читая мемуары, такого впечатления не складывается.
MIKLE> дык правильно. по лимиту тоннажа только их и могли строить... крупнее 10000 кто из новья? да никого то что дюнкерки не немцкв топили, а от анличан отстреливались, а англичане слонов перестроили-это особ статья.
Странно, а кто же первый после ПМВ строил ЛК?
MIKLE> окажись кстати на месте глориеса глориес оригинальный-ещё не факт как оно сложилось... попади он хотяб одним чемоданом с большой дистанции-всё быстроб могло свести к 1 на 1... былоб двое на двое-былоб весело...
Да, по моему, эти спекуляции любимы на всех форумах.
MIKLE> емнис всётаки получит низкое сопротивление на больших ходах и больгое на малых(в треть от полной) несколько затруднительно. безусловно проиграем кораблю оптимищированому под 1/3, но уже при 1/2 будет шило на мыло...
В целом оно так и есть. Поэтому, первым встаёт вопрос о назначении НК.
MIKLE> дык еслиб только скорость...
И тут вы правы. Скорость, шумность, мореходность и т.д.
Кроме того, на НК прибавилось потребителей акромя движителей.
MIKLE> я поэтом просто брал готове данные по готовым корпусам и закладывался на всё. всё что удучшится за счёт прогресса-пойдёт на другие нужды
Вполне трезвый подход, по прототипу. Одна сложность, изменение характеристик более 10% (примерно) уже требует коэффициента масштабирования.
Именно потому что комуникации и колонии... Англичане и строили крейсера, большие крейсера.
MIKLE> кого резать имхо вопрос даже не стоял.
Читая мемуары, такого впечатления не складывается.
MIKLE> дык правильно. по лимиту тоннажа только их и могли строить... крупнее 10000 кто из новья? да никого то что дюнкерки не немцкв топили, а от анличан отстреливались, а англичане слонов перестроили-это особ статья.
Странно, а кто же первый после ПМВ строил ЛК?
MIKLE> окажись кстати на месте глориеса глориес оригинальный-ещё не факт как оно сложилось... попади он хотяб одним чемоданом с большой дистанции-всё быстроб могло свести к 1 на 1... былоб двое на двое-былоб весело...
Да, по моему, эти спекуляции любимы на всех форумах.
MIKLE> емнис всётаки получит низкое сопротивление на больших ходах и больгое на малых(в треть от полной) несколько затруднительно. безусловно проиграем кораблю оптимищированому под 1/3, но уже при 1/2 будет шило на мыло...
В целом оно так и есть. Поэтому, первым встаёт вопрос о назначении НК.
MIKLE> дык еслиб только скорость...
И тут вы правы. Скорость, шумность, мореходность и т.д.
Кроме того, на НК прибавилось потребителей акромя движителей.
MIKLE> я поэтом просто брал готове данные по готовым корпусам и закладывался на всё. всё что удучшится за счёт прогресса-пойдёт на другие нужды
Вполне трезвый подход, по прототипу. Одна сложность, изменение характеристик более 10% (примерно) уже требует коэффициента масштабирования.
инфо
инструменты
MIKLE
MIKLE>> кого резать имхо вопрос даже не стоял.
артём> Читая мемуары, такого впечатления не складывается.
резать всешда неприятно... тока страна не резиновая...
артём> Странно, а кто же первый после ПМВ строил ЛК?
дык этой парой всё и ограничилось. с тем что они поспешили в общем как бы даже никто и не спорит...
артём> В целом оно так и есть. Поэтому, первым встаёт вопрос о назначении НК.
ну, это уже доктрину надо смотреть.
артём> Кроме того, на НК прибавилось потребителей акромя движителей.
поэтому я с самого начала особняком поставил вопрос об электроснабжении.
артём> Читая мемуары, такого впечатления не складывается.
резать всешда неприятно... тока страна не резиновая...
артём> Странно, а кто же первый после ПМВ строил ЛК?
дык этой парой всё и ограничилось. с тем что они поспешили в общем как бы даже никто и не спорит...
артём> В целом оно так и есть. Поэтому, первым встаёт вопрос о назначении НК.
ну, это уже доктрину надо смотреть.
артём> Кроме того, на НК прибавилось потребителей акромя движителей.
поэтому я с самого начала особняком поставил вопрос об электроснабжении.
MIKLE>>> наоборот. нужно не лепить ковыряя в носу и чеша в щатылке из того что было, а садится и прорабатывать весь проект от и до. потому что один винтик в итоге испоганит всю задумку.
LtRum>> Это просто увеличит сроки проектирования. Во много раз.
MIKLE> если в конечном итоге всё выльется в создание с нуля всей начинки-то да... но ваприципе, если работать на дальнюю перспективу то и это вариант. естественно, что начинка должна быть на уровне, а не с отставанием в поколение.
MIKLE> а так просто тщательный анализ того что есть и грамотная компоновка... корабль то это фактически корпус-остальное обвес, который можно выбирать из списка... главное чтоб списое не из одного прочерка состоял.
Это как если бы сказать - "самолет, это всего лишь крылья, все остальное - обвес".
MIKLE> MIKLE>> а упомянутая пошаговая эволюция-это и есть следствие советского подхода... слепили из чего есть, потом давай на ходу улучшать...
Почему, американцы тоже часто так поступали.
MIKLE> в итоне в 80-е мы строили винегрет вместо пары серий сьалансированых корблей, причом даже эти корабли умудрились сделать ущербными(история 1155 и 1155.1 и т.д.)
Вот только на больное не надо наступать.
LtRum>> Это просто увеличит сроки проектирования. Во много раз.
MIKLE> если в конечном итоге всё выльется в создание с нуля всей начинки-то да... но ваприципе, если работать на дальнюю перспективу то и это вариант. естественно, что начинка должна быть на уровне, а не с отставанием в поколение.
MIKLE> а так просто тщательный анализ того что есть и грамотная компоновка... корабль то это фактически корпус-остальное обвес, который можно выбирать из списка... главное чтоб списое не из одного прочерка состоял.
Это как если бы сказать - "самолет, это всего лишь крылья, все остальное - обвес".
MIKLE> MIKLE>> а упомянутая пошаговая эволюция-это и есть следствие советского подхода... слепили из чего есть, потом давай на ходу улучшать...
Почему, американцы тоже часто так поступали.
MIKLE> в итоне в 80-е мы строили винегрет вместо пары серий сьалансированых корблей, причом даже эти корабли умудрились сделать ущербными(история 1155 и 1155.1 и т.д.)
Вот только на больное не надо наступать.
Это сообщение редактировалось 01.05.2008 в 11:19
LtRum> Это как если бы сказать - "самолет, это всего лишь крылья, все остальное - обвес".
уже лет 30 как обвес домигирует, а так да... какпя ращница на чёс та или иная пу стоит
MIKLE>> MIKLE>> а упомянутая пошаговая эволюция-это и есть следствие советского подхода... слепили из чего есть, потом давай на ходу улучшать...
LtRum> Почему, американцы тоже часто так поступали.
у них база лучшее была. и есть.
LtRum> Вот только на больное не надо наступать.
дык если ненаступать, тоже самое и будет... надо помнить и учимтся на ошибках...
уже лет 30 как обвес домигирует, а так да... какпя ращница на чёс та или иная пу стоит
MIKLE>> MIKLE>> а упомянутая пошаговая эволюция-это и есть следствие советского подхода... слепили из чего есть, потом давай на ходу улучшать...
LtRum> Почему, американцы тоже часто так поступали.
у них база лучшее была. и есть.
LtRum> Вот только на больное не надо наступать.
дык если ненаступать, тоже самое и будет... надо помнить и учимтся на ошибках...
LtRum>> Это как если бы сказать - "самолет, это всего лишь крылья, все остальное - обвес".
MIKLE> уже лет 30 как обвес домигирует, а так да... какпя ращница на чёс та или иная пу стоит
Но он не отменяет системного подхода к проектированию. Ведь поступаются же аэродинамикой ради улучшения других качеств, раве нет?
MIKLE> уже лет 30 как обвес домигирует, а так да... какпя ращница на чёс та или иная пу стоит
Но он не отменяет системного подхода к проектированию. Ведь поступаются же аэродинамикой ради улучшения других качеств, раве нет?
LtRum> Но он не отменяет системного подхода к проектированию. Ведь поступаются же аэродинамикой ради улучшения других качеств, раве нет?
да по всякому... и то в случае прорывных технологий в других областях...
но просто уродовоать корпус... в общем корпус это всё, остальное напхаем..
если будет что... 
________________________________
про танки и ТиВ
Статья в ТиВ
да по всякому... и то в случае прорывных технологий в других областях...
но просто уродовоать корпус... в общем корпус это всё, остальное напхаем..
если будет что... ________________________________
про танки и ТиВ
Статья в ТиВ
LtRum>> Но он не отменяет системного подхода к проектированию. Ведь поступаются же аэродинамикой ради улучшения других качеств, раве нет?
MIKLE> да по всякому... и то в случае прорывных технологий в других областях...
Что ради РЛС ничего не изменяют?
MIKLE> но просто уродовоать корпус... в общем корпус это всё, остальное напхаем.. если будет что...
Дело в том, что это не уродование. В сумме корпус 1164 больше подходит к современному кораблю, чем корпус Корейджеса...
MIKLE> ________________________________
MIKLE> про танки и ТиВ
MIKLE> Статья в ТиВ
Не, я в танках не спец.
В смысле читать-то читал, но обсуждать не буду.
MIKLE> да по всякому... и то в случае прорывных технологий в других областях...
Что ради РЛС ничего не изменяют?
MIKLE> но просто уродовоать корпус... в общем корпус это всё, остальное напхаем..
если будет что... Дело в том, что это не уродование. В сумме корпус 1164 больше подходит к современному кораблю, чем корпус Корейджеса...
MIKLE> ________________________________
MIKLE> про танки и ТиВ
MIKLE> Статья в ТиВ
Не, я в танках не спец.
В смысле читать-то читал, но обсуждать не буду.
LtRum> Что ради РЛС ничего не изменяют?
если вы имеете ввиду компоновку надстроек-то это почти что мелочи.
если проблему верхнего веса-так ей сто лет в обед.
MIKLE>> но просто уродовоать корпус... в общем корпус это всё, остальное напхаем.. если будет что...
LtRum> Дело в том, что это не уродование. В сумме корпус 1164 больше подходит к современному кораблю, чем корпус Корейджеса...
блин. я просто привёл пример что ходкость-это не только лс. что сделать с конструкторами чтоб они совместили не совместимое-не знаю. пороть, в шарашку закрыит, лениснские премии пообещшать...
MIKLE>> ________________________________
LtRum> В смысле читать-то читал, но обсуждать не буду.
да это я не вам.
если вы имеете ввиду компоновку надстроек-то это почти что мелочи.
если проблему верхнего веса-так ей сто лет в обед.
MIKLE>> но просто уродовоать корпус... в общем корпус это всё, остальное напхаем..
если будет что... LtRum> Дело в том, что это не уродование. В сумме корпус 1164 больше подходит к современному кораблю, чем корпус Корейджеса...
блин. я просто привёл пример что ходкость-это не только лс. что сделать с конструкторами чтоб они совместили не совместимое-не знаю. пороть, в шарашку закрыит, лениснские премии пообещшать...
MIKLE>> ________________________________
LtRum> В смысле читать-то читал, но обсуждать не буду.
да это я не вам.
LtRum>> Что ради РЛС ничего не изменяют?
MIKLE> если вы имеете ввиду компоновку надстроек-то это почти что мелочи.
MIKLE> если проблему верхнего веса-так ей сто лет в обед.
Нет, я имел ввиду аэродинакмику самолетов.
MIKLE> MIKLE>> но просто уродовоать корпус... в общем корпус это всё, остальное напхаем.. если будет что...
LtRum>> Дело в том, что это не уродование. В сумме корпус 1164 больше подходит к современному кораблю, чем корпус Корейджеса...
MIKLE> блин. я просто привёл пример что ходкость-это не только лс. что сделать с конструкторами чтоб они совместили не совместимое-не знаю. пороть, в шарашку закрыит, лениснские премии пообещшать...
Можно, только корабль будет хуже, чем если пообещать все тоже самое но за корабль в целом. Иначе будет: "к пуговицам претензии есть? Нет..." (С).
Хороший корабль в целом, может иметь не самый оптимальный корпус с точки зрения гидродинамики. Я это пытаюсь объяснить. И 1164 это как раз тому пример.
MIKLE> если вы имеете ввиду компоновку надстроек-то это почти что мелочи.
MIKLE> если проблему верхнего веса-так ей сто лет в обед.
Нет, я имел ввиду аэродинакмику самолетов.
MIKLE> MIKLE>> но просто уродовоать корпус... в общем корпус это всё, остальное напхаем..
если будет что... LtRum>> Дело в том, что это не уродование. В сумме корпус 1164 больше подходит к современному кораблю, чем корпус Корейджеса...
MIKLE> блин. я просто привёл пример что ходкость-это не только лс. что сделать с конструкторами чтоб они совместили не совместимое-не знаю. пороть, в шарашку закрыит, лениснские премии пообещшать...
Можно, только корабль будет хуже, чем если пообещать все тоже самое но за корабль в целом. Иначе будет: "к пуговицам претензии есть? Нет..." (С).
Хороший корабль в целом, может иметь не самый оптимальный корпус с точки зрения гидродинамики. Я это пытаюсь объяснить. И 1164 это как раз тому пример.
LtRum> Нет, я имел ввиду аэродинакмику самолетов.
и да и нет... стараются совместить... не просто вкрячить то есть, а вокруг рлс нарисовать самолёт под заданые ттх. а не вкрячить по принципе летает и ладно...
LtRum> Можно, только корабль будет хуже, чем если пообещать все тоже самое но за корабль в целом. Иначе будет: "к пуговицам претензии есть? Нет..." (С).
естественно речь не о ходкости, а о корабле в целом. чтоб и ходкость, и гак потолще, и антенок поболее и прочее. И. не ИЛИ. плохо порют и мало обешают, вот и выходит компромис
LtRum> Хороший корабль в целом, может иметь не самый оптимальный корпус с точки зрения гидродинамики. Я это пытаюсь объяснить. И 1164 это как раз тому пример.
дык не должен он иметь не самый удачный с точки зрения гидродинамики корпус... вывернутся на изнанку, но сделать чтоб всё хоккей было..
и да и нет... стараются совместить... не просто вкрячить то есть, а вокруг рлс нарисовать самолёт под заданые ттх. а не вкрячить по принципе летает и ладно...
LtRum> Можно, только корабль будет хуже, чем если пообещать все тоже самое но за корабль в целом. Иначе будет: "к пуговицам претензии есть? Нет..." (С).
естественно речь не о ходкости, а о корабле в целом. чтоб и ходкость, и гак потолще, и антенок поболее и прочее. И. не ИЛИ. плохо порют и мало обешают, вот и выходит компромис
LtRum> Хороший корабль в целом, может иметь не самый оптимальный корпус с точки зрения гидродинамики. Я это пытаюсь объяснить. И 1164 это как раз тому пример.
дык не должен он иметь не самый удачный с точки зрения гидродинамики корпус... вывернутся на изнанку, но сделать чтоб всё хоккей было..
LtRum>> Нет, я имел ввиду аэродинакмику самолетов.
MIKLE> и да и нет... стараются совместить... не просто вкрячить то есть, а вокруг рлс нарисовать самолёт под заданые ттх. а не вкрячить по принципе летает и ладно...
Дык и корабль нужно также. Именно это и нахывается - компромисс.
LtRum>> Можно, только корабль будет хуже, чем если пообещать все тоже самое но за корабль в целом. Иначе будет: "к пуговицам претензии есть? Нет..." (С).
MIKLE> естественно речь не о ходкости, а о корабле в целом. чтоб и ходкость, и гак потолще, и антенок поболее и прочее.
И вместо корабля в 1500 выходит монстр под 7600, который негде строить в нужном количестве. Проходили не один раз.
MIKLE> И. не ИЛИ. плохо порют и мало обешают, вот и выходит компромис
Нет. Тогда выходит плохой корабль.
PS. Похоже мы поразному понимаем слово "компромисс".
MIKLE> и да и нет... стараются совместить... не просто вкрячить то есть, а вокруг рлс нарисовать самолёт под заданые ттх. а не вкрячить по принципе летает и ладно...
Дык и корабль нужно также. Именно это и нахывается - компромисс.
LtRum>> Можно, только корабль будет хуже, чем если пообещать все тоже самое но за корабль в целом. Иначе будет: "к пуговицам претензии есть? Нет..." (С).
MIKLE> естественно речь не о ходкости, а о корабле в целом. чтоб и ходкость, и гак потолще, и антенок поболее и прочее.
И вместо корабля в 1500 выходит монстр под 7600, который негде строить в нужном количестве. Проходили не один раз.
MIKLE> И. не ИЛИ. плохо порют и мало обешают, вот и выходит компромис
Нет. Тогда выходит плохой корабль.
PS. Похоже мы поразному понимаем слово "компромисс".
LtRum> PS. Похоже мы поразному понимаем слово "компромисс".
ага
ага
1.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.05.2008 в 20:42
2.
Прикреплённые файлы:
3.
Прикреплённые файлы:
4.
Прикреплённые файлы:
5.
Прикреплённые файлы:
6.
Прикреплённые файлы:
MIKLE> зво древний... или перепечатка...
безусловно, из 1/2007 в 3/2007
безусловно, из 1/2007 в 3/2007
ЗЫ про компромис... очень грубо можно представить на уровне конйеации: кинги и ришелье. первые компромис, вторые-безкомпромисные. и там и там некоторые ошибки концептуального плана наличествуют, но речь о подходе.
stepa10896
кто знает с какими двигателями как много и на каких вервях России строят гражданский флот???
я знаю, что
в Навашино (Окская судоверфь) американский двигатель Камминз
на Красном Сормово все суда строят с Вяртсилой.
на МССЗ я хты строят с катерпилларом
а что на остальных верфях?
я знаю, что
в Навашино (Окская судоверфь) американский двигатель Камминз
на Красном Сормово все суда строят с Вяртсилой.
на МССЗ я хты строят с катерпилларом
а что на остальных верфях?
бмз-лицензиат мана по малооборотным двухтактникм. куда идут-хз.
нижегородское румо недавно купило лицензию не среднеоборотные четырёхтактники, куда идут-хз...
нижегородское румо недавно купило лицензию не среднеоборотные четырёхтактники, куда идут-хз...
info
stepa10896> а что на остальных верфях?
Что просит хозяин,то и ставят.
Много ставят MAN B&W
Что просит хозяин,то и ставят.
Много ставят MAN B&W
info> Что просит хозяин,то и ставят.
info> Много ставят MAN B&W
а где ставят "много" MANN B&W?
хозяин не всегда просит. на МССЗ строят яхту а потом продают как единое целое хозяину которого найдут.
или хозяин заказывает сухогруз, а ему строят по проекту в котором уже прописан двигатель
info> Много ставят MAN B&W
а где ставят "много" MANN B&W?
хозяин не всегда просит. на МССЗ строят яхту а потом продают как единое целое хозяину которого найдут.
или хозяин заказывает сухогруз, а ему строят по проекту в котором уже прописан двигатель
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
