Статья в ТиВ

в №№ 2-4 идёт цикл статей про проблему трёх танков. ЧЕстно говоря не понимаю как ТиВ ЭТО опубликовало...

Кто что скажет?

ХЫ статейка про ПТ-76 с 57мм понравилась

Я ТиВ перестал покупать. Ничего особо полезного там не печатают. А о чём речь в этой статье?

да о связке Т64-Т72-Т80...

Ээ .... а в электронной версии она где нибудь есть?

MIKLE> в №№ 2-4 идёт цикл статей про проблему трёх танков.

Четвертый номер ТиВа я еще не получил (почта тормозит), так что не знаю какие они там выводы сделали - комментировать пока не буду.
Хотя по тону статьи и "тонким" маневрам ее авторов я предполагаю, чем там дело закончится



MIKLE>ЧЕстно говоря не понимаю как ТиВ ЭТО опубликовало...

Святая простота..... Утром деньги - вечером стуль ..., тьфу статья.
В бюджетах всех солидных контор всегда выделяется графа на работу с прессой - тут только пачкой бабла помахай и сразу толпами сбегаются представители второй древнейшей профессии B) .

Эх, кто б взял на себя труд отсканить статью, как это сделал уважаемый Фагот... Я б ему был очень благодарен Да и не я один, думаю...

А она была вообще, проблема-то? Чисто количенственная пропорция производства образцов вполне решает "этот вопрос".
Кого простите считать основным- кого больше произвели-Т-72. Если жулики не дали сделать из него Т-90 (не дав СУО) еще в конце 70х то это проблема нетехническая.
Лучше бы поинтересовались, кто Омску спустил план производства старых танков когда был Т-72.
На фоне объема производства Т-72 некоторое количество Т-64 и Т-80 производить было совершенно не влом. Тем более в войне им все равно долго не жить(а танков надо много), менять оснастку - дело недешевое. Были и похуже затратные проколы.

Понеслась... ))
не подскажете ветки 64 vs 72 vs 80 ?

на самом деле проблнма искуственная. к моменту создания т-72 баги 64-ки в части суоаз были вылечены.Делали-б три идентичных танка, отлтчающихся МТО, и, в случае Т-80, ходовой. Ан нет... А с Омском вобще нехорошо получилось...

баги 64-ки в части суоаз Ее основной баг в МТО, возможно до сих пор <_<
Никакое МТО кроме 72го не позволяло произвести нужное количество танков, так что решение на приоритет Т-72 было не просто правильным, но единственно возможным .

Какое отношение имеет движок Т-72 к его ходовой и броне?

Vasiliy Fofanov
но УВЗ по изначальному постановлению СМ должен был производить именно Т-64 и именно с 5ТД. Это изначально впопыхах, довольно быстро суровая реальность проявила себя приостановкой производства Т-64 и снятием Радус-Зенковича с работы. И запуском в сериюТ-72
armadillo
Какое отношение имеет движок Т-72 к его ходовой и бронеОн позволил дать нужный объем производства, надежное и дешевое шасси позволило модифицировать при необходимости все остальное.

вантох> Это изначально впопыхах, довольно быстро суровая реальность проявила себя приостановкой производства Т-64

Чем-чем проявила?! И когда же на УВЗ производили Т-64? Никто из уральцев осваивать его выпуск и не собирался, положив болт на постановление родного правительства, и вместо этого достав как чертика из табакерки Т-72 под видом мобилизационного варианта Т-64.

вантох> Он позволил дать нужный объем производства, надежное и дешевое шасси позволило модифицировать при необходимости все остальное.

Да ладно. Зелен виноград. "Позволило при необходимости".

вантох> Он позволил дать нужный объем производства,

Обьем производства прежде всего определяется возможностями самого производства, а влияние самой конструкции изделия на обьем - это уже вторичный фактор: если бы поставили на тагильский конвейер Т-64 вместо Т-72, то вместо "много Т-72" было бы много Т-64 (пусть бы и с другим движком) .



вантох>...надежное и дешевое шасси позволило модифицировать при необходимости все остальное.

Можно полюбопытствовать - это с чего вдруг ходовая Т-72 стала дешевле чем у Т-64?
А что касается ритуальных уралвагоновских песнопений о "дешевизне Т-72", так дешевый он был не за счет ходовой, а за счет отсутствия СУО и более слабой бронезащиты на ранних модификациях.
Ну а если упрощение танка за счет снижения его боевых качеств самоцель - тогда надо было все послевоенные 40 лет юзать Т-55 и быть счастливыми: он же такой простой и дешевый по сравнению с тем же Т-80 B) .

Кстати авторы обсуждаемой статьи в ТиВе это и предлагают прямым текстом: мол был тагильский супертанк Т-62, а тут понимаешь гад Морозов и гад Устинов начали делать Т-64, который оказывается уже в середине 60-х стал полностью устаревшим - о как.
Жаль сейчас журнала под рукой нет, а то я бы цитаты привел - народ бы приобщился к сим мудрым изысканиям .

MIKLE> Я собственно почему топик завёл неужели рецензенты в Тив перевелись? или заплатили столько, что на репутацию наплевать?

Видишь ли в чем дело - подобные статьи это отголоски активно ведущейся сейчас подковерной борьбы за бабки и власть в отрасли.
Линия партия сейчас такая - все еще работающие остатки огромного советского ВПК собрать в несколько профильных концернов. ПВОшников уже согнали, летунами сейчас занимаются, потом дело и до танкистов дойдет.
И тонкость в чем - скажем у летунов хозяйство большое, у них может быть и несколько концернов одновременно - а у танкистов куда меньше, поскольку остальная бронетехника: БТР (Н.Новгород-Арзамас), БМП (Курган) и БМД (Волгоград) уже пристроены в "надежные руки". Вот и получается что будет только один танковый концерн, в нем будет только один ведущий завод + возможно остальные во вспомогательных ролях, и одно головное КБ - которое и будет юзать танк следующего поколения (а остальные КБ и прочие НИИ вероятно будут при нем - типа гайки для танков чертить тоже кому то надо).
На роль головного в этом концерне понятно претендует Тагил, и сейчас идет борьба за то, что бы именно это было отражено в тех бумагах о создании концерна, которые потом положат на стол Первому Лицу.
Но поскольку Первое Лицо в радении за государственные интересы (или скорее с подачи конкурентов) может задать вопрос: "А почему эти, а не те?" - то заинтересованные лица готовят соответствующее информационное обеспечение этого момента. Что бы потом референт на вопрос Первого Лица мог ответить: мол посмотрите что пишут по этому поводу военные специалисты, научная и конструкторская общественность - вот здесь, и вот здесь, и тут, и там - везде Тагил зер гут.
Это я конечно на пальцах обьяснил - но суть примерно такая.

Для всех этих дел выделяются приличные бабки, причем вполне официально прописанные в бюджетах заитересованных контор (с формулировками типа: "Для создания благоприятного имиджа нашего предприятия в средствах массовой информации" <_< ).

А с журнала какой спрос? Ты вот обрати внимание, что в том же третьем номере ТиВа есть рекламная статья про модернизацию Т-72 (вроде Суворова) освященная портретом нынешнего тагильского Главного, где написано что мол как здорово, что на Т-72 поставили Рефлекс. А через две страницы вперед начинается та самая статья, где говорится что нынешняя 125 мм пушка - это вообще трагическая ошибка, и КУВ тоже барахло.
Попробуй прижми журнал - и они тебе скажут, что это мол опубликовано в порядке борьбы мнений, а вовсе не за бабки в карман редактору B) .

Да я всё понимаю, но откровенную лабуду писать...

Тот-же КУВ с минмальной дальностью 1000м, в оригинале выделеный жирным(в итоге удалось! довести! до 1000!м). Хотя-бы такие вещи можно было-бы отловить...

Борьба мнений-хорошо, но ТиВ не МК, по крайней мере таковым не считался. Хотят быть таковыми-будут... кончится тем что перестанут читать те на кого он ориентирован.

А еслт о пиаре, то он должен быть качественнный. А когда видно невооружённым взглядом, что это заказная туфта, то реакция обратная. Гнать в шею тагильцев, если они даже стаью написать не моут. Куда им танки делать...

MIKLE> А еслт о пиаре, то он должен быть качественнный. А когда видно невооружённым взглядом, что это заказная туфта, то реакция обратная. Гнать в шею тагильцев, если они даже стаью написать не моут. Куда им танки делать...

Видишь ли пиар, он ведь как раз для дилетантов и пишется. И чем больше в нем демагогии, тем больше он эффективен.
Ты уверен что товарищ МО Иванов, министр промышленности господин Христенко или начальник президентской канцелярии господин Медведев что нибудь понимают в танках?
Я вот сильно сомневаюсь. А ведь решение (в том числе) они будут принимать.

A.1.> Видишь ли пиар, он ведь как раз для дилетантов и пишется. И чем больше в нем демагогии, тем больше он эффективен.
"ПиаР для дилетантов" пишется в "Московском комсомольце" - ТиВ читают несколько иные люди.

A.1.> Ты уверен что товарищ МО Иванов, министр промышленности господин Христенко или начальник президентской канцелярии господин Медведев что нибудь понимают в танках?
А Вы уверены, что В ОКРУЖЕНИИ упомянутых Вами товарищей (особенно первого) нет никого, кто б/м сечет поляну? И Вы уверены, что "противоположная сторона" не в состоянии обратить внимание заинтересованных лиц на такую полную лабуду?
Так что сия развесистая клюква еще может (хочется надеяться) аукнуться "обратным концом".

Aaz> "ПиаР для дилетантов" пишется в "Московском комсомольце" - ТиВ читают несколько иные люди.

Пиары разные нужны, пиары разные важны .
P.S. Кстати в свое время - незадолго до снятия Квашнина в Известиях, причем на первой странице!!! появилась статейка, что дескать танки - это устаревший вид оружия, что мол американцы уже сдают своих Абрамов на металлолом и поголовно пересаживаются на небронированные багги :ph34r: вооруженные ПТРК и м.к.пушками. А Квашнин тупой солдафон - цепляется за танки, и вообще того .... не соответствует занимаемой должности .
P.S. А вы мне тут МК в харю тычите .


Aaz> А Вы уверены, что В ОКРУЖЕНИИ упомянутых Вами товарищей (особенно первого) нет никого, кто б/м сечет поляну? И Вы уверены, что "противоположная сторона" не в состоянии обратить внимание заинтересованных лиц на такую полную лабуду?

Вот сейчас там "В ОКРУЖЕНИИ" и идет борьба за "внимание заинтересованных лиц" B) .
P.S. Суровые реалии российской промышленности научили меня быть готовым ко всему. Я за последние 15 лет столько всякого бреда насмотрелся (причем скрепленного высочайшими подписями и гербовыми печатями).

Все что тут говорили правильно но о том что Т-64 был сложен для производства, дорог говорили в общем то многие в разных источниках, вряд ли тут какой то сговор. И в реальных боевых условиях он его не проверяли. Неизвестно как бы он себя повел.

Кстати что то не мог найти данные о сравнительной цене (стоимости) танков Т-55, Т-62, Т-64, Т-72 в 70-е годы, или эти данные до сих пор секретны?