Штаты пехотных частей современности: какими им быть?

MIKLE> пехота понятие растяжимое...
MIKLE> одно дело мотострелковые части в составе крупных механизированых соединений, другое дело лёгкая пехота которая бегает ногами по недоступной для техники местности
Как ты заметил, Паша говорит о штурмовке НП и укрепраионов, а не о глубоких прорывах и маневрах. Если еше добавит сюда "деиствия на сложнои и пресеченнои местности", то я под его словами подпишус.

slab105> Как ты заметил, Паша говорит о штурмовке НП и укрепраионов, а не о глубоких прорывах и маневрах. Если еше добавит сюда "деиствия на сложнои и пресеченнои местности", то я под его словами подпишус.
Пусть добавит "поддержание порядка в н/п и путей сообщения, зачистки" и я тоже подпишусь.

slab105>> Как ты заметил, Паша говорит о штурмовке НП и укрепраионов, а не о глубоких прорывах и маневрах. Если еше добавит сюда "деиствия на сложнои и пресеченнои местности", то я под его словами подпишус.
Khar> Пусть добавит "поддержание порядка в н/п и путей сообщения, зачистки" и я тоже подпишусь.
Прикидываю себе зачистку НП одними танками и жутковато становится...
Болшои раcxод снарядов и груды развалин. Один плус, что етот НП болше вряд-ли зачишат придется...
А по поводу поддержания порядка, то амы тоже пробовали решат ето танками. Абрамс на перекрестке или посреди базарнои плошади, и типа все ОК. Не получилос...

slab105> Прикидываю себе зачистку НП одними танками и жутковато становится...
slab105> Болшои раcxод снарядов и груды развалин. Один плус, что етот НП болше вряд-ли зачишат придется...
slab105> А по поводу поддержания порядка, то амы тоже пробовали решат ето танками. Абрамс на перекрестке или посреди базарнои плошади, и типа все ОК. Не получилос...
Извини не врубилась. Тут кто-то предлагал устраивать зачистки и наведение порядка танками?

Khar> Извини не врубилась. Тут кто-то предлагал устраивать зачистки и наведение порядка танками?
Ето я к тому, что без пехоты выполнение подобных задач мягко говоря затруднено по обективным причинам.

Khar>> Извини не врубилась. Тут кто-то предлагал устраивать зачистки и наведение порядка танками?
slab105> Ето я к тому, что без пехоты выполнение подобных задач мягко говоря затруднено по обективным причинам.
Поэтому я и вписала это в задачи пехоты.

Полл> Начнем шабаш.
Полл> Начать советую с задач.
Полл> На сегодня задачи для пехоты, не считая СпН и партизан, я вижу такие:
Полл> 1) Разведка.
Полл> 2) Оборона.
Полл> 3) Штурмовка Н/п и укрепленных районов.

Разведка, это наверное больше к СпН относиться.
Если речь идет о мехнизированной разведке в интересах танковых и мотострелковых подразделений при развитии оперативного успеха в глубину территории противника, то это батальонные группы мотострелков. При плотной поддержке с воздуха и самоходной артиллерии. Тонкое место - снабжени при растянутых коммуникациях.

Охраной тылов, а также наведение и поддержания порядка - это полицейские функции со своей спецификой. В ВОВ этим СМРШ и дивизии НКВД занимались. Сейчас этим должны МВД заниматься. Так что это вопрос налаживания межведомственного взаимодействия. Дивизии и бригады МВД должны действовать в тылу армий и корпусов (такие формируются по мере необходимости, см. Ирак). Причем МВД со своим спецназом и своими саперами и своими (приданными им) вертолетами.

Дейсвия на танконедоступной местности можно вести с ветолетов, то есть это десантно-штурмовые батальоны.

Штурмом Н/п и укрепрайонов (а существуют ли такие еще) должны заниматься подразделения аналогичные советским инженерным времен ВОВ. То же своего рода спецназ.

Отдельно стоят силы быстрого реагирования, аэромобильные подразделения, морская пехота, вобщем те кто должне действовать ограниченным контингентом или в отрыве от основных сил. Там необходимо совмещение всего перечисленного выше с существенным ограничением по массе техники и тыловому обеспечению.

Полл>> Начнем шабаш.
Полл>> Начать советую с задач.
Полл>> На сегодня задачи для пехоты, не считая СпН и партизан, я вижу такие:
Полл>> 1) Разведка.
Полл>> 2) Оборона.
Полл>> 3) Штурмовка Н/п и укрепленных районов.
uber> Разведка, это наверное больше к СпН относиться.
uber> Если речь идет о мехнизированной разведке в интересах танковых и мотострелковых подразделений при развитии оперативного успеха в глубину территории противника, то это батальонные группы мотострелков. При плотной поддержке с воздуха и самоходной артиллерии. Тонкое место - снабжени при растянутых коммуникациях.
uber> Охраной тылов, а также наведение и поддержания порядка - это полицейские функции со своей спецификой. В ВОВ этим СМРШ и дивизии НКВД занимались. Сейчас этим должны МВД заниматься. Так что это вопрос налаживания межведомственного взаимодействия. Дивизии и бригады МВД должны действовать в тылу армий и корпусов (такие формируются по мере необходимости, см. Ирак). Причем МВД со своим спецназом и своими саперами и своими (приданными им) вертолетами.
uber> Дейсвия на танконедоступной местности можно вести с ветолетов, то есть это десантно-штурмовые батальоны.
uber> Штурмом Н/п и укрепрайонов (а существуют ли такие еще) должны заниматься подразделения аналогичные советским инженерным времен ВОВ. То же своего рода спецназ.
uber> Отдельно стоят силы быстрого реагирования, аэромобильные подразделения, морская пехота, вобщем те кто должне действовать ограниченным контингентом или в отрыве от основных сил. Там необходимо совмещение всего перечисленного выше с существенным ограничением по массе техники и тыловому обеспечению.
Вообше-то ближняа разведка на далност огневои поддержки подразделения, ето как раз пехотная тема.
И вообше, приколная у тебя картинка получается.
Танки, мотопехоты немного, вертолеты и кyча разныx спецов. А пехоты, как таковои и не видат!
Между прочим ВСЕ что ты перечислил, может выполнят обычная легкая пехота. Толко, может быт, вертолеты у них изображат не получится...

uber> Разведка, это наверное больше к СпН относиться.
Андрей ответил
uber> Если речь идет о мехнизированной разведке в интересах танковых и мотострелковых подразделений при развитии оперативного успеха в глубину территории противника, то это батальонные группы мотострелков. При плотной поддержке с воздуха и самоходной артиллерии. Тонкое место - снабжени при растянутых коммуникациях.
Мотострелки разве не пехота?
uber> Охраной тылов, а также наведение и поддержания порядка - это полицейские функции со своей спецификой. В ВОВ этим СМРШ и дивизии НКВД занимались. Сейчас этим должны МВД заниматься. Так что это вопрос налаживания межведомственного взаимодействия. Дивизии и бригады МВД должны действовать в тылу армий и корпусов (такие формируются по мере необходимости, см. Ирак). Причем МВД со своим спецназом и своими саперами и своими (приданными им) вертолетами.
Это как бы формально МВД, но почему-то чаще получается, что это делает ВП которой как всегда не хватает. Так что приходится армии этим заниматься.
uber> Дейсвия на танконедоступной местности можно вести с ветолетов, то есть это десантно-штурмовые батальоны.
А пешочком никак? Ноги закончились?
uber> Штурмом Н/п и укрепрайонов (а существуют ли такие еще) должны заниматься подразделения аналогичные советским инженерным времен ВОВ. То же своего рода спецназ.
Если все спецназы, то кто тогда пехота?
uber> Отдельно стоят силы быстрого реагирования, аэромобильные подразделения, морская пехота, вобщем те кто должне действовать ограниченным контингентом или в отрыве от основных сил. Там необходимо совмещение всего перечисленного выше с существенным ограничением по массе техники и тыловому обеспечению.
Очередные проблемы для штаба будем устраивать?

slab105> Между прочим ВСЕ что ты перечислил, может выполнят обычная легкая пехота. Толко, может быт, вертолеты у них изображат не получится...
Может, но хуже. как и любой универсал - делает всё, но не так качественно.

Khar> Мотострелки разве не пехота?
Не совсем.
Khar> Это как бы формально МВД, но почему-то чаще получается, что это делает ВП которой как всегда не хватает. Так что приходится армии этим заниматься.
Это не повод создвть в армии параллельные структуры.
Khar> А пешочком никак? Ноги закончились?
Если ты на себе, как вертолёт, можешь пару тонн оружия притащить - то "как"
Khar> Если все спецназы, то кто тогда пехота?
А если даже и никто - что в этом плохого? Ну отжил род войск своё и ушёл в историю - первый такой что ли?
Khar> Очередные проблемы для штаба будем устраивать?
Это не "проблемы", это их работа.

uber>> Разведка, это наверное больше к СпН относиться.
Khar> Андрей ответил
Глубина и задачи разведки.

uber>> Если речь идет о мехнизированной разведке в интересах танковых и мотострелковых подразделений при развитии оперативного успеха в глубину территории противника, то это батальонные группы мотострелков. При плотной поддержке с воздуха и самоходной артиллерии. Тонкое место - снабжени при растянутых коммуникациях.
Khar> Мотострелки разве не пехота?
Так я о чем, но основная задача мотострелков это сопровождение танковых частей при наступлении на оперативную и сратегическую глубину. Несколько устарело. но как показал ирак еще не изжило себя.

Khar> Это как бы формально МВД, но почему-то чаще получается, что это делает ВП которой как всегда не хватает. Так что приходится армии этим заниматься.
Ну как тут верно заметили бардак не отменяет необходимости усилий по устарнению бардака. Для тыловой работы нужны специально обученные тыловые части и специально оснащенные кстати.

uber>> Дейсвия на танконедоступной местности можно вести с ветолетов, то есть это десантно-штурмовые батальоны.
Khar> А пешочком никак? Ноги закончились?
Ноги не казенные, их и по уши стереть можно. Если речь идет о танконедоступной местности, то ЖЕЛАТЕЛЬНО туда пробраться на вертолетах, нельзя на вертолетах можно хоть на резиновых лодках, а можно и пешком. По условиям вобщем. Но все равно у подразделения должна быть своя техника не хуже БТР-80/90 и МЛТБ. То есть легкая, мобильная, защищенная от осколков и пуль ну и т.д. БМД для них уже перебор. Да теже джипы пойдут, но не грузовики бортовые, вот MRAP тоже ничего, но это немного из другой оперы..

uber>> Штурмом Н/п и укрепрайонов (а существуют ли такие еще) должны заниматься подразделения аналогичные советским инженерным времен ВОВ. То же своего рода спецназ.
Khar> Если все спецназы, то кто тогда пехота?
Знаете. В 41 тоже была одна пехота, типа фигли тут, руки ноги есть и сам сообразит по обстановке. Только потом выяснилось, что действия в поле, в городе, в обороне, в наступлении, в штурме настолько различаются, что требуют спецподготовки и спецоборудования.
И если для штурма городов и укрепрайонов были созданы инженерные бригады резерва ВГК, то полноценную пехоту для наступления, то есть мотопехоту создать смогли лишь под занавес, а так всю дорогу пришлось ипровизировать с танковым десантом и с соответсвующими последствиями. Нормально работала нверное только НКВД в тылу и не только.
Могу привести другой пример. В средние века были лучники, меченосцы, копейщики и т.д. и т.п. У каждого своя специальность - свое оружие - своя задача в бою. но все равно их всех скопом называли пехотой. Надо не на обертку смотреть а на суть. У кавалеристов тоже была куча специальностей.

uber>> Отдельно стоят силы быстрого реагирования, аэромобильные подразделения, морская пехота, вобщем те кто должне действовать ограниченным контингентом или в отрыве от основных сил. Там необходимо совмещение всего перечисленного выше с существенным ограничением по массе техники и тыловому обеспечению.
Khar> Очередные проблемы для штаба будем устраивать?
Да, согласен современные условия требуют переработки огромных массивов информации в кратчайшие сроки. Ну так работать надо, создавать автоматизированные системы управления и логистики а не баб голых на компах разглядывать. Комп это не продвинутый телевизор со встроенным пасьянсом, а как раз средство по переработке информации и снижения нагрузки на штабы.

uber>>> Разведка, это наверное больше к СпН относиться.
Khar>> Андрей ответил
uber> Глубина и задачи разведки.
СпН не ниже уровня полка/бригады. А в батальоне/роте кто разведкой занимается?
uber> Ноги не казенные, их и по уши стереть можно. Если речь идет о танконедоступной местности, то ЖЕЛАТЕЛЬНО туда пробраться на вертолетах, нельзя на вертолетах можно хоть на резиновых лодках, а можно и пешком. По условиям вобщем. Но все равно у подразделения должна быть своя техника не хуже БТР-80/90 и МЛТБ. То есть легкая, мобильная, защищенная от осколков и пуль ну и т.д. БМД для них уже перебор. Да теже джипы пойдут, но не грузовики бортовые, вот MRAP тоже ничего, но это немного из другой оперы..
То есть речь идет вовсе не о виде пехоты, а лишь о средствах доставки?
Khar>> Если все спецназы, то кто тогда пехота?
uber> Знаете. В 41 тоже была одна пехота, типа фигли тут, руки ноги есть и сам сообразит по обстановке. Только потом выяснилось, что действия в поле, в городе, в обороне, в наступлении, в штурме настолько различаются, что требуют спецподготовки и спецоборудования.
В первую очередь просто нормальной подготовки. В течении 3-5 лет можно подготовить солдата, который и в лесу и в городе будет чувствовать себя одинаково прекрасно. Если пехота обучена только с криками "Ура" лезть в лоб на вражеские пулемётные точки, то это не значит что пехота как вид плоха. Плохая подготовка. Конечно спецы будут выполнять свои специфические задачи лучше, но в том то и проблема, что в другой обстановки их эффективность резко снижается.

slab105> СпН не ниже уровня полка/бригады. А в батальоне/роте кто разведкой занимается?
по моему рота-батальон это чисто потребители разведданных, там уже никто не должен разведкой заниматься если таковой не считать боевое охранение и элементарных наблюдателей/наводчиков-корректировщиков.

slab105> То есть речь идет вовсе не о виде пехоты, а лишь о средствах доставки?
Ну вид пехоты - легкая, в СССР-РФ если не ошибаюсь ее назвали десантно-штурмовые батальоны и бригады. Основная техника БТР, но можн опересадить на средство доставки под задачу.

slab105> В первую очередь просто нормальной подготовки. В течении 3-5 лет можно подготовить солдата, который и в лесу и в городе будет чувствовать себя одинаково прекрасно. Если пехота обучена только с криками "Ура" лезть в лоб на вражеские пулемётные точки, то это не значит что пехота как вид плоха. Плохая подготовка. Конечно спецы будут выполнять свои специфические задачи лучше, но в том то и проблема, что в другой обстановки их эффективность резко снижается.

Ну здесь нужно вести о нормлаьном плане учебы, то есть базовый вариант на большиство случаев с ознакомлением с остальными специальностями, ну и углубленным изучением специализации. А дальше логистика распределения сил и средств. Американцы по моему так и делают.
Например в Авгане основную нагрузку несут марины из КМП и парашютисты из 101 и 82 дивизий (обученные горной спицифики и условий), а по скалам скачут специально подготовленные скалолазы из 10 легкой горной дивизии.

slab105>> СпН не ниже уровня полка/бригады. А в батальоне/роте кто разведкой занимается?
uber> по моему рота-батальон это чисто потребители разведданных, там уже никто не должен разведкой заниматься если таковой не считать боевое охранение и элементарных наблюдателей/наводчиков-корректировщиков.
Ошибаешся. И в РА и в у нас в батальоне есть раздчасти. На уровне батальона их радиус от передовых позиций где-то 5-7км. И работают они именно на свой батальон. А то бригада/полк/дивизия просто физически не может обеспечить всех потрибителей сама.
slab105>> То есть речь идет вовсе не о виде пехоты, а лишь о средствах доставки?
uber> Ну вид пехоты - легкая, в СССР-РФ если не ошибаюсь ее назвали десантно-штурмовые батальоны и бригады. Основная техника БТР, но можн опересадить на средство доставки под задачу.
Вот это уже ближе к теме...
slab105>> В первую очередь просто нормальной подготовки. В течении 3-5 лет можно подготовить солдата, который и в лесу и в городе будет чувствовать себя одинаково прекрасно. Если пехота обучена только с криками "Ура" лезть в лоб на вражеские пулемётные точки, то это не значит что пехота как вид плоха. Плохая подготовка. Конечно спецы будут выполнять свои специфические задачи лучше, но в том то и проблема, что в другой обстановки их эффективность резко снижается.
uber> Ну здесь нужно вести о нормлаьном плане учебы, то есть базовый вариант на большиство случаев с ознакомлением с остальными специальностями, ну и углубленным изучением специализации. А дальше логистика распределения сил и средств. Американцы по моему так и делают.
На уровне пехотинца (если он лёгкий) и не требуется настолько глубокая специализация (может только медики, ну и пулемётчики). То есть все солдаты должны более-менее уметь делать всё.
uber> Например в Авгане основную нагрузку несут марины из КМП и парашютисты из 101 и 82 дивизий (обученные горной спицифики и условий), а по скалам скачут специально подготовленные скалолазы из 10 легкой горной дивизии.
Ерунда. Не нужно там настолько углублённой подготовки. Я то это очень хорошо знаю. У нас там обычная лёгкопехотная механизированная рота.

slab105> Ошибаешся. И в РА и в у нас в батальоне есть раздчасти. На уровне батальона их радиус от передовых позиций где-то 5-7км. И работают они именно на свой батальон. А то бригада/полк/дивизия просто физически не может обеспечить всех потрибителей сама.
5-7 согласен, я счел это тем самым боевым охранением, авангард в наступлении и марше, аръергард при отходе. Но если это называется батальонной разведкой, то согласен на такую глубину батальону разведка нужна.

slab105> slab105>> То есть речь идет вовсе не о виде пехоты, а лишь о средствах доставки?
uber>> Ну вид пехоты - легкая, в СССР-РФ если не ошибаюсь ее назвали десантно-штурмовые батальоны и бригады. Основная техника БТР, но можн опересадить на средство доставки под задачу.
slab105> Вот это уже ближе к теме...
Есно такая пехота должна быть со своими ПТРК, ПЗРК на БТР и на руках, своими минометами, легкой артиллерией, легкой самоходной артиллерией типа НОНА-СВК и AGS. И очень развитые средства обеспечения НАП и NLOS, указатели, навигация, системы связи, свои БПЛ (чемоданно ручные и на базе БТР). Под развитостью я имею ввиду насыщенность - резервирование, то есть доля должна быть относительно выше.
И наверное необходима своя, то есть подчиненая именно им армейская авиация - попросту вертолеты, но не в расчете на всех, а на разведку. У разведчиков как показал опыт Авгана уровень взаимодействия с вертолетами жизненно важен.

slab105> На уровне пехотинца (если он лёгкий) и не требуется настолько глубокая специализация (может только медики, ну и пулемётчики). То есть все солдаты должны более-менее уметь делать всё.
uber>> Например в Авгане основную нагрузку несут марины из КМП и парашютисты из 101 и 82 дивизий (обученные горной спицифики и условий), а по скалам скачут специально подготовленные скалолазы из 10 легкой горной дивизии.
slab105> Ерунда. Не нужно там настолько углублённой подготовки. Я то это очень хорошо знаю. У нас там обычная лёгкопехотная механизированная рота.
И чем рота занимается если не секрет? Сидит по блок постам, с ротацией на вертушках и на MRAP? Или конвои сопровождает по дорогам? А если их послать по скалам полазить, справяться? Я не подкалываю, но сомнения есть, что человек без подготови сможет вот так играючи альпинизьмом заняться.

Я так считаю (коненчно спорить со служащим офицером не буду, но) Если человек должен лазить по скалам, то он должен это делать постоянно, то есть база такого подразделения должна быть в горах.
Если чел парашутист, то прыгать он должен часто и обязательно во всех возможных условиях, что бы так сказать быть готовым и не терять формы. Если морпех, то должен легко выдерживать качку, то есть частенько каткться на кораблях. Не слишком ли долго и дорого будет готовить суперуниверсала?

slab105>> Ошибаешся. И в РА и в у нас в батальоне есть раздчасти. На уровне батальона их радиус от передовых позиций где-то 5-7км. И работают они именно на свой батальон. А то бригада/полк/дивизия просто физически не может обеспечить всех потрибителей сама.
uber> 5-7 согласен, я счел это тем самым боевым охранением, авангард в наступлении и марше, аръергард при отходе. Но если это называется батальонной разведкой, то согласен на такую глубину батальону разведка нужна.
Ну и что? Полковая/бригадная на 20км вперёд. Это уже серьёзно. Причём разведка и боевое охранение- это разные вещи. Естественно что на уровне бригады это уже не простые пехотинцы, а прошедшие соответствуюшую подготовку, но в любом случае СпН я бы их не назвал. Вот выше- дивизия или корпус, это да, там уже глубинная разведка до 100-120км.
slab105>> На уровне пехотинца (если он лёгкий) и не требуется настолько глубокая специализация (может только медики, ну и пулемётчики). То есть все солдаты должны более-менее уметь делать всё.
slab105>> Ерунда. Не нужно там настолько углублённой подготовки. Я то это очень хорошо знаю. У нас там обычная лёгкопехотная механизированная рота.
uber> И чем рота занимается если не секрет? Сидит по блок постам, с ротацией на вертушках и на MRAP? Или конвои сопровождает по дорогам? А если их послать по скалам полазить, справяться? Я не подкалываю, но сомнения есть, что человек без подготови сможет вот так играючи альпинизьмом заняться.
Многим занимаются. Недавно тут по Дискавери вечерами сериал крутили. "Росс Кемп в Афганистане" называется. Те кто смотрел, те могут вполне хорошо представить себе чем мы там занимаемся (минус журналистские драмы, конечно). Благо Кэмп-Бастион, место где наши и стоят. Так что и Сангин и Нов-Зад это наша зона ответственности. Работаем вместе с бриттами (кстати с ноября будем с гуркхами там стоят). Естественно Эверест там штурмовать не приходится, но по горам иногда лазаем.
uber> Я так считаю (коненчно спорить со служащим офицером не буду, но) Если человек должен лазить по скалам, то он должен это делать постоянно, то есть база такого подразделения должна быть в горах.
Конечно. Хотя тех кто должен лезть ну уж очень высоко, надо не так и много. А если пониже, то и пехотинцы с некоторой подготовкой сойдут. Кстати я пока еще не офицер, а фельтвебель.

Полл> Народ расползается мыслью по древу, как я посмотрю.
Полл> Андрей, а кроме медиков и пулеметчиков такие специальности, как гранатометчик и снайпер - не нужны?
Полл> И подрывник с сапером?
С гранатометом должны умет управлятся ВСЕ. Ничего особенного там знат не надо. А снаипер и подрывник на уровне отделения не нужны. Вот во взводе- да. Да и то снаипером такого чела назват язык не поворачивается.
Полл> Вот я тут табличку нарисовал. Заполняйте, ребята. Чтобы тема для разговора была.
Заценим...

slab105> С гранатометом должны умет управлятся ВСЕ. Ничего особенного там знат не надо.
С пулеметом - тоже. Однако, специальность пулеметчика у тебя есть.
Андрей, ну у вас же "Густавы" - неужели у тебя с ним будет "любой" боец бегать? Не верю!
slab105> Заценим...
И иде ответ? К Урану 235-ому этот вопрос тоже относиться.

U235> slab, с разведкой ты все-таки ставишь телегу впереди лошади. Разведка для пехоты не вид ее деятельности, а один из компонентов ее боевого обеспечения. Т.е. если пехотное подразделение и занимается ей, то исключительно для собственного потребления. А так мы докатимся, что и артиллерийский бой, связь и ремонт техники - это тоже основные виды деятельности пехоты наравне с наступлением и обороной. Ведь соответствующие подразделения в мотострелковом батальоне тоже присутствуют
Ну да, а что тут странного? Я вед не говорю что пехота толко еи и занимается. Другое дело что информация, которую баталонная разведка добудет, предназначаетса отнюд не толко для баталона.
Всяких спецназов везде не хватит, так что для командования и такая разведка нужна.

slab105>> С гранатометом должны умет управлятся ВСЕ. Ничего особенного там знат не надо.
Полл> С пулеметом - тоже. Однако, специальность пулеметчика у тебя есть.
Полл> Андрей, ну у вас же "Густавы" - неужели у тебя с ним будет "любой" боец бегать? Не верю!
slab105>> Заценим...
Полл> И иде ответ? К Урану 235-ому этот вопрос тоже относиться.
Нащет пулеметчика я имею ввиду если он с МГ-3. Там деиствително хорошая сноровка нужна. А то болшои раcxод БК при низкои резултативности. С МАГ-ом уже попроше.
А "Густов", кстати, прост как пен. Гораздо стрелят проше чем из РПГ-7. Но основная част пехоты вооружена АТ4. Те еше проше в исползовании.
Таблицу скинул. Немного трудностеи с несовсем четкими критериями (в принципе единиц не ставил бы вообше, но вед надо наверное? ).