Штаты пехотных частей современности: какими им быть?

Теги:армия
 
1 2 3

tramp_

дёгтевозик


MIKLE> непонятно наличие колёсных бтр в танковых частях и гусеничных бмп в частях без танков... вроде положено наоборот...
А откуда следуют колесники у панцгренадеров?
 1.5.0.121.5.0.12

MIKLE

старожил

MIKLE>> непонятно наличие колёсных бтр в танковых частях и гусеничных бмп в частях без танков... вроде положено наоборот...
tramp_> А откуда следуют колесники у панцгренадеров?

Штаты пехотных частей современности: какими им быть? [Полл#19.10.08 15:25]
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
+
-
edit
 
Полл>> Вот так роды войск и размножаются. :) Кстати, а откуда "всплыли" танки? Ну-ка, ну-ка, кто первый решиться сказать это слово в теме штатки пехотных частей?
Полл>> :D
U235> Ну а куда деваться? Если совместить все в одном, то получится хрен знает что, совмещяющее недостатки всех родов войск. Что же до танков, то танковый полк входит в оргштатную структуру такой мотострелковой части, как мотострелковая дивизия :)

И мсп есть танковый батальон. Даже в механизированных батальонах мехбригад есть свои танковые роты. В разведротах есть свои танковые взводы. Вот такие пироги.
 3.03.0

tramp_

дёгтевозик


MIKLE>>> непонятно наличие колёсных бтр в танковых частях и гусеничных бмп в частях без танков... вроде положено наоборот...
tramp_>> А откуда следуют колесники у панцгренадеров?
MIKLE> Штаты пехотных частей современности: какими им быть? [Полл#19.10.08 15:25]
Ну однозначно говорить о типе шасси нельзя, тем более что исходя из последних воззрений в бой идут одни стар, тьфу, тяжелые машины, остальное с другой стороны холма.
 1.5.0.121.5.0.12
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
MIKLE> ты не отмазывайся, ты по концептуальным весчам отвечай.
Миша, тип шасси (колесное, гусеничное) для определения класса машины - дело десятое.
То, что у нас колесную БМП назвали БТР-90 - это показатель маразма и мощи лоббирования нашей военки, а не пример для подражания.

tramp_> Ну однозначно говорить о типе шасси нельзя, тем более что исходя из последних воззрений в бой идут одни стар, тьфу, тяжелые машины, остальное с другой стороны холма.

Для штурмовки - однозначно.

В общевойсковом бою БМП придеться поддерживать свою пехоту огнем.
При этом БМП должны вмещать не менее 8 человек десанта. Желательно - 9, причем у двух из них должны быть рабочие места, оснащенные тактическими планшетами. Что позволит иметь во взводе 3 БМП, 24 человека десанта, 3 человека в звене управления.

В моем представлении "штурмовой" батальон это пехотная рота (100-120 бойцов), танковая рота (10-12 ОБТ), транспортная рота (20-30 БТРов), взвод управления и связи, батарея "Тюльпанов" (ЧТОБ НЕ МЕЛОЧИТЬСЯ! :) ), плюс дивизион ЗРАКов.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Полл> При этом БМП должны вмещать не менее 8 человек десанта. Желательно - 9, причем у двух из них должны быть рабочие места, оснащенные тактическими планшетами.

это уже КШМ батальона.


Полл> В моем представлении "штурмовой" батальон это пехотная рота (100-120 бойцов), танковая рота (10-12 ОБТ), транспортная рота (20-30 БТРов), взвод управления и связи, батарея "Тюльпанов" (ЧТОБ НЕ МЕЛОЧИТЬСЯ! :) ), плюс дивизион ЗРАКов.

бтр-ы транспортной роты заместо грузовиков?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3

MIKLE

старожил

tramp_> Ну однозначно говорить о типе шасси нельзя, тем более что исходя из последних воззрений в бой идут одни стар, тьфу, тяжелые машины, остальное с другой стороны холма.

даже так-но бтр в танковых/тяжёлых частях и бмп в лёгких/моторизованых смотрится странно..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
MIKLE> это уже КШМ батальона.
Это потребность мотострелковых частей на сегодняшний день.

MIKLE> бтр-ы транспортной роты заместо грузовиков?
Да.

MIKLE> даже так-но бтр в танковых/тяжёлых частях и бмп в лёгких/моторизованых смотрится странно...
Почему?
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> это уже КШМ батальона.
Полл> Это потребность мотострелковых частей на сегодняшний день.

то есть места командира машины(!= командира отделения-взвода) нормально оснащённого недостаточно? и это в отделении взводе? не вяжется с дискуссией выше. налицо попытка создать полностью автономные взвода...

MIKLE>> бтр-ы транспортной роты заместо грузовиков?
Полл> Да.

ну тогда кавычки надо было ставить или расшифровать, что дескать это транспортёр переднего края на шасси бтр... грузовик из бтр тот ещё...
и зачем столько? трофеи вывозить?

MIKLE>> даже так-но бтр в танковых/тяжёлых частях и бмп в лёгких/моторизованых смотрится странно...
Полл> Почему?

ну потомучто нелогично: тяжёлая (гусеничная) ограниченно мобильная машина в лёгких частях, и бтр в тяжёлых, в которых подвижность всё равно лимитирована танками и тяжёлыми САУ.

единственно-это если бмп колёсная, а бтр отличается разменом пушки на одного-двух спешиваемых десантников. тогда понятно.

но непонятно присутсвие колёсной машины на поле боя(прострел шин) и её-же в танковых частях при совместных действиях...

в общем гусеничная бмп в танковых дивизиях и колёсный бтр в мотострелковых-так правильно.. наоборот-нет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
MIKLE> то есть места командира машины(!= командира отделения-взвода) нормально оснащённого недостаточно? и это в отделении взводе? не вяжется с дискуссией выше. налицо попытка создать полностью автономные взвода...
Молодец, Миша!! ВОзьми с полки пирожок! :)
А теперь - внимание: БМП я рассматриваю как машину мотострелковых частей. А батальон как неразрывное единое целое - для "штурмовых" или "танковых" частей.
MIKLE> ну тогда кавычки надо было ставить или расшифровать, что дескать это транспортёр переднего края на шасси бтр... грузовик из бтр тот ещё...
БТР это и есть транспортер переднего края в сути своей. Весь нынешний изврат с БТР-90 к БТРам отношения не имеет.
MIKLE> и зачем столько? трофеи вывозить?
Ну так на этих БТРах будет и стрелковая рота ездить, и взвод управления и связи, плюс что-то нужно на БК и прочие МЗ оставить.
MIKLE> ну потомучто нелогично: тяжёлая (гусеничная) ограниченно мобильная машина в лёгких частях, и бтр в тяжёлых, в которых подвижность всё равно лимитирована танками и тяжёлыми САУ.
В общем случае (без хороших дорог) подвижность БМП-1/2 равна подвижности БТРа-60/80, в некоторых случаях - превосходя его. А подвижность "тяжелых" "штурмовых" частей лимитироваться будет противодействием противника. А загружать их сверхмеры - не стоит, стратегическая подвижность упадет вообще ниже плинтуса.
MIKLE> единственно-это если бмп колёсная, а бтр отличается разменом пушки на одного-двух спешиваемых десантников. тогда понятно.
Как вариант.
MIKLE> но непонятно присутсвие колёсной машины на поле боя(прострел шин) и её-же в танковых частях при совместных действиях...
1) прострелить колеса БТР-80 так, чтобы он потерял подвижность, из моей практики сложнее, чем лишить подвижности БМП-1/2.
2) совместные действия на поле боя танки будут вести с пехотой. БТРы будут "стоять за холмом".
MIKLE> в общем гусеничная бмп в танковых дивизиях и колёсный бтр в мотострелковых-так правильно.. наоборот-нет...
БМП имеет малую огневую мощь и живучесть по сравнению с танком. При наличии танков для поддержки пехоты на поле боя БМП не особо нужна.
А у БТРа огневой мощи и живучести по современным понятиям считай нет. И пехоте на поле боя он оказывать поддержку не способен. То есть мотострелки с БТРом НПП иметь не будут.
Поэтому в "штурмовых" танковых частях пехоту можно садить на БТРы.
А в мотострелковых требуется оснащение БМПшками.
ИМХО, ясень пень. :)
 
US AGRESSOR #21.10.2008 02:32  @Полл#08.10.2008 11:21
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Начнем шабаш. :)
Полл> Начать советую с задач.
Полл> На сегодня задачи для пехоты, не считая СпН и партизан, я вижу такие:
Полл> 1) Разведка.
Полл> 2) Оборона.
Полл> 3) Штурмовка Н/п и укрепленных районов.

Помнится, ты мне говорил, Паша, что не гоже мотострелкам населенные пункты штурмовать, когда для этого де вэвэшники есть. Теперь изменил-таки мнение? Молодец. Почему нет наступательного боя? Почему нет организации маршей в колоннах и меры безопасности, искусства быстрого развертывания в боевые порядки из походного? ИМХО, в современной войне немаловажно.

А вообще, как я считаю, штаты - понятие негибкое. Подразделения должны комбинироваться перед боем исходя из поставленных задач, а также реорганизовываться в ходе долговременных БД, должна быть разработана концепция трансформации как структуры, с определением командных юнитов, если это нужно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Полл #21.10.2008 10:25  @AGRESSOR#21.10.2008 02:32
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
AGRESSOR> Помнится, ты мне говорил, Паша, что не гоже мотострелкам населенные пункты штурмовать, когда для этого де вэвэшники есть.
Нет. Не изменил.
ПОэтому пишу "штурмовые" и "аэромобильные" части отдельно от мотострелков.
AGRESSOR> Теперь изменил-таки мнение? Молодец. Почему нет наступательного боя? Почему нет организации маршей в колоннах и меры безопасности, искусства быстрого развертывания в боевые порядки из походного? ИМХО, в современной войне немаловажно.
Видимо, не молодец. :)
Наступательного боя нет, потому что его нет. Есть или штурмовка, или движение вслед за танками и вертушками с штурмовиками. Вот такое у меня есть ИМХО.
Организация - дело важное, но не новое, и изменений в нем нет, поэтому я его пропустил.
AGRESSOR> А вообще, как я считаю, штаты - понятие негибкое. Подразделения должны комбинироваться перед боем исходя из поставленных задач, а также реорганизовываться в ходе долговременных БД, должна быть разработана концепция трансформации как структуры, с определением командных юнитов, если это нужно.
"Кубики" все равно должны быть. А так я с тобой согласен.
Вот на роль таких "кубиков" я и предлагаю батальон "штурмовой" или танковый, аэромобильную роту, мотострелковый взвод, разведвзвод или роту.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Полл> По 2-3 выстрела на каждую БМП. С дальностью стрельбы до 30 км, с КВО по ГЛОНАСС порядка 15 м, а при лазерной подсветке цели - менее метра.

да при чем тут дальность и кво. у тебя тупо снарядов мало и они слабые. укрепленный кирпичный сарай задолбаешься ломать ими. "томагавками по ослам". а ближе, на дальность 100 мм, тебя пто не подпустит. в результате элементарные окопы с брустверами ты не возьмешь. нечем.

Полл> Ты уж определись - "никто не оборонялся" или "несколько бомбардировщиков упало", это все же разные вещи.

если бы там оборонялись - толком - при таком эээ.... воздушном раздолбайстве упало бы намного больше.

Полл> "Если позиция противника важна - на нее будет запланирован наряд сил авиации."

да откуда ты узнал про позицию-то? вот шел ты и опа. и где тот "наряд"?

Полл> Су-25СМ - всесуточный и всепогодный.

видит пехоту в лесу ночью в тумане?

Полл> Вот как раз в случае 6-ой роты дальнобойных средств в виде САУ и РСЗО работало по их заявкам до черта. :(

"до черта" там явно не было. огрызки какие-то.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Kuznets> да при чем тут дальность и кво. у тебя тупо снарядов мало и они слабые. укрепленный кирпичный сарай задолбаешься ломать ими. "томагавками по ослам". а ближе, на дальность 100 мм, тебя пто не подпустит. в результате элементарные окопы с брустверами ты не возьмешь. нечем.

Вес ОФ БЧ "Гермеса" - 28 кг, максимальная скорость на траектории - более 1000 м/с.
Я не знаю, что это должен быть за "сарай", чтобы его подобный гостинец не смог пробить. Дальность стрельбы Э-ЗУОФ19 (новый снаряд 100мм) - 7000 метров.
Да, к слову - огонь соседних батальонов по ЦУ ты учитываешь? Да, тех самых, что в десятках километров.

Kuznets> да откуда ты узнал про позицию-то? вот шел ты и опа. и где тот "наряд"?
Кузнец, ты с организацией маршей дело имел? Понятие "засадоопасный участок" знаешь? Контр-засада?

Kuznets> видит пехоту в лесу ночью в тумане?
Ложит по заявкам пехоты точно в цели в лесу ночью в тумане.

Kuznets> "до черта" там явно не было. огрызки какие-то.
Как я знаю - несколько дивизионов.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Полл> Дальность стрельбы Э-ЗУОФ19 (новый снаряд 100мм) - 7000 метров.

8700. 7000 просто выстрел, без "Э". только на такой дальности вд под 40 метров, больше чем у гаубиц на их предельных. а если учесть что эллипс имеет радиус 4 вд (или 1 вд но четверть снарядов мимо) то.....
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> кирпичный сарай задолбаешься ломать ими. "томагавками по ослам". а ближе, на дальность 100 мм, тебя пто не подпустит. в результате элементарные окопы с брустверами ты не возьмешь. нечем.
Полл> Вес ОФ БЧ "Гермеса" - 28 кг, максимальная скорость на траектории - более 1000 м/с.
Полл> Я не знаю, что это должен быть за "сарай", чтобы его подобный гостинец не смог пробить.

да обычный кирпичный сарай типа гараж. а за ним миномет стоит. насквозь он его все равно не пробьет. придется выпускать много таких ракет. причем не факт что после первого попадания не сорвется наведение. "томагавками по ослам".
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Kuznets> 8700. 7000 просто выстрел, без "Э".
А если учесть, что дальность стрельбы основных сегодня средств ПТО - легких ПТРК как правило не более пары километров, то все не так плохо, нет?

Kuznets>да обычный кирпичный сарай типа гараж. а за ним миномет стоит. насквозь он его все равно не пробьет.
А зачем УР пробивать гараж, чтобы поразить стоящий за ним миномет? Ракета может на миномет и сверху в таком разе спикировать. Тем более, если мы этот миномет видим - то можем и лазерный подсвет по нему обеспечить, в большинстве случав. И тогда больше одного выстрела на него не потребуется.
 

DPD

опытный

Kuznets>> 8700. 7000 просто выстрел, без "Э".
Полл> А если учесть, что дальность стрельбы основных сегодня средств ПТО - легких ПТРК как правило не более пары километров, то все не так плохо, нет?
Если цель (ПТУР) занимает ячейку 1х1м, то при Вд=15м, Вб=08м (для 2000 м), радиусе поражения снаряда 1,5м (нужно разрушить ячейку, т.е. или прямое, или чтобы завалило стенки) - требуется около 30 снарядов для 1 попадания с разрушением ячейки :)
 7.07.0

Полл

литератор
★★★
DPD> ...(нужно разрушить ячейку, т.е. или прямое, или чтобы завалило стенки)
Остается лишб удивлятся, как израильтяне давили арабские ПТУРы пулеметным огнем. Не иначе - стенки ячейки обваливали...
 

DPD

опытный

DPD>> ...(нужно разрушить ячейку, т.е. или прямое, или чтобы завалило стенки)
Полл> Остается лишб удивлятся, как израильтяне давили арабские ПТУРы пулеметным огнем. Не иначе - стенки ячейки обваливали...
Чессно сказать - НЕ знаю КАК они их давили :). Информация скудная.
 7.07.0

Полл

литератор
★★★
DPD> Чессно сказать - НЕ знаю КАК они их давили :). Информация скудная.
Массированным пулеметным огнем они их давили. С быстрым подключением минометов-артиллерии.
 

DPD

опытный

DPD>> Чессно сказать - НЕ знаю КАК они их давили :). Информация скудная.
Полл> Массированным пулеметным огнем они их давили. С быстрым подключением минометов-артиллерии.
А откуда инфа ? И каким именно "пулеметным огнем", какого калибра ?
 7.07.0
RU John Fisher #11.06.2011 21:06
+
-2
-
edit
 

John Fisher

опытный

Кстати, по части дискуссии о пехоте на БТР и БМП появилась такая вот мыслишка.
По идее БМП создавались как средство передвижения пехоты на поле боя и средство для ведения пехотой боя изнутри средства (из машины). БТР же предназначался для передвижения в зоне между полем боя и дальней границей досягаемости вражеской артиллерии. Т.е. БТР не предназначен для поля боя и для ведения пехотой боя из машины. Понятное дело, что такая стройная концепция была характерна для "правильных" боевых действий, характерных для 2й м.в. и первых послевоенных десятилетий. Сейчас ситуация стала более хаотичной и менее характерной для правильной "тотальной" войны и БМП действительно превращается в легкий танк поддержки пехоты с возможностью транспортировки пехотинцев по полю боя и в зоне боевых действий. БТР по прежнему остается транспортным средством с ограниченными возможностями поддержки пехоты.
Так вот, предлагается мотострелковые батальоны на БМП классифициорвать и именовать как мотострелковые штурмовые батальоны, а батальоны на БТР как просто мотострелковые или легкие мотострелковые. Соответственно и задачи у них будут предельно разные. МСШБ создан для серьезного общевойскового боя, самостоятельно и во взаимодействии с танковыми частями. Его противники это танковые и мотопехотные части "тяжелых" подразделений иностранных армий, как наступающие, так и обороняющиеся. Также МСШБ должны служить для боя по захвату или преодолению долговременной обороны, ликвидации подготовленных опорных пунктов и т.п. Короче, это "тяжелая" механизированная пехота с максимальным количестовм и качеством бронетехники и средств усиления. Ну, а ЛМСБ это средство борьбы со слабым противником, преимущественно пехотным, не успевшим окопаться или уже основательно разгромленный артиллерийскими, танковыми и другими "тяжелыми" частями. Средство мобильного усиления своих "тяжелых" частей, охраны тыла, борьбы с десантами и НВФ и т.п. Само собой ЛМСБ может и с серьезными "тяжелыми" частями противника воевать, но только в оборонительном ключе.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 11.06.2011 в 21:54
RU Dem_anywhere #13.06.2011 22:39  @John Fisher#11.06.2011 21:06
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

J.F.> По идее БМП создавались как средство передвижения пехоты на поле боя и средство для ведения пехотой боя изнутри средства (из машины). БТР же предназначался для передвижения в зоне между полем боя и дальней границей досягаемости вражеской артиллерии.
Забыл сказать "в зоне применения ОМП"

J.F.> МСШБ создан для серьезного общевойскового боя, самостоятельно и во взаимодействии с танковыми частями.
Общевойсковой бой - в современной жизни не встречается.
Кроме того, БМП слишком слабобронирована, чтобы вылезать под огонь противника. Даже для поддержки штурмовки пехотных позиций.
Т.е. нуждается в замене на ТБМП + БМПТ
 3.6.173.6.17
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Meskiukas #13.06.2011 22:54  @John Fisher#11.06.2011 21:06
+
-
edit
 
J.F.> мотострелковые батальоны на БМП классифициорвать
Это было давным давно. :) Тогда подразделения, части, соединения на БМП назывались броневыми. И зачем заново начинать?
 4.0.14.0.1
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru