Экипировка, организация, выучка и прочее

DPD>> Наверное, нужна не только плотность огня, но и 1) досягаемость по дальности и 2) пробиваемость.
MIKLE> с учётом того что официально-минимальная такттическая еденица - взвод-одного нормального станкача на взвод/тактическую группу хватит. пихать нечто в каждое отделение-перебор имхо...
А с другой стороны далеко не всегда даже взвод действует компактно. Весьма часто отделения "разбредаются" по своим целям, как перебрасывать оперативно единственный ПКМ из одного в другое ? Да и из соображений практических даже если в взвод давать, то меньше двух ПКМ нельзя - вдруг заклинит один. А от двух до трех - один шаг . Думаю, не зря сейчас вводят ПКМ в отделения. А на войне это было правилом, говорили что "пулемет это ПКМ", а "автомат - это АК с подствольником". Я и Вы в этом смысле теоретики, а они - практики, наверное им виднее ? Конечно, можно сказать что РПК что у них были, "не пулемет", но могли бы на отделение взять 3 РПК, чтобы сравняться с один ПКМ - однако, не брали, видать не сравняться таким образом.
DPD>> Простые примеры из реальной практики.
DPD>> Носсер засел в сарае, который смог пробить только ПКМ и пока он не подошел, все только и делались что развлекались стрельбой по стенкам, а эффекта не было. После первой очереди из ПКМ начались переговоры о сдаче
MIKLE> задача спецом для рпг16, если к нему оф гранату приделать...
А если гранат мало, ждать тыловиков ? А если надо бруствер прошить, чтобы нагнуть кого, тоже искать РПГ ? А если трава плотная и носсеры там бегают, что делать ?
DPD>> Точка ДШК подавлена из ПКМ с около 800 м - буквально несколько очередей.
MIKLE> залап тройки с расходом полмагазина на нос-эффект тотже..
Вот тут все с кем ни разговаривал, утверждают обратное. Именно те кто стрелял из ПКМ и АК/РПК, говорят разница существенная. Опять же, почему перешли от стрельбы "залпом взвода по удаленной цели" к стрельбе специально обученных пулеметчиков и снайперов ? Иначе бы пулеметы никогда не появились, а пользовались мосинками. Видать не выходит каменный цветок...

tramp_>> Из недавнего опыта англичан в знакомых местах - mpopenker: немного интересной инфы
MIKLE> And the L85A2 does of course have a 20" barrel, which makes it that much more effective than the M4
MIKLE> both optical such as the ACOG x4 and x1 red dot types
Ну так про то что оптика дает увеличение дальности эффективной стрельбы, понятно, осбенно с длинным стволдом, в чем Л86 преуспела.
MIKLE> Most of the 7.62mm sniper rifles are being replaced by .338 Lapua Magums.
тоже обьяснили - дальности значительные, точность достаточная и так и так, нужно безусловное поражение, т.е. мощный патрон.
MIKLE> ну и лёгкие миномёты-превед непрямой наводке
MIKLE> в общем-процес идёт, нужно только голову в песок не закапывать...
А это предпочли не заметить -
>The Army does not want to retain the 9mm calibre in the long term, but whatever they buy to replace the 9mm pistols has to be carried on the body (I suspect that they have the 4.6mm MP7 in mind, although this was not said).

tramp_>> До момента перелома в БД валентных ресурсов у Германии было больше, как и техподдержки.
DPD> Вау, если бы я знал столько умных слов . Просто ради обучения, а что значит "валентные ресурсы" ?
Берем словарь и начинаем с буквы "А".
свободные, потенциальные в данном случае

>>(звонко хлопая себя по лбу) Так вот почему арабесы башкой все время крутят!!! А я-то никак понять не мог... С такими порядками в армии вам бы лучше в серьезные заварушки не лезть. Порвут-с...
DPD> Остеохондроз у них массовый, вот и крутят .
Ваши слова да Ему в уши. А вместе с остеохандрозом еще и гемморой...
DPD> А что нам пока никуда лучше не соваться в серьезную войнушку, это 100%. Однако, "работа над ошибками" идет, жизнь покажет, хоть я пока и пессимистически настроен.

DPD> Вообще-то это не ко мне - не мои слова, а Полла. Но могу и свои 5 коп вставить. К примеру, можем сравнить соотношение сил Германии и западных союзников на 1939 год, оно не сильно лучше чем между Германией и СССР. Однако, похвастаться союзникам было нечем - в считанные недели были разгромлены в 1939 и 1940 все - Польша, Франция и иже с ними.
Вспомните Крым. Вот уж где позор так позор... А ведь это только один из многих случаев...
DPD> Просто на тот момент у Германии были ЛУЧШИЕ войска, остальные только учились. И научились примерно к 1942-43 году, что видно по результатам.
Ну еще бы, на Восточном фронте в конце 43-го воевало 1.5 млн немцев. Против 7 млн-ой армии. А к 45 году 10 млн-ой. Научились...

DPD> А с другой стороны далеко не всегда даже взвод действует компактно. Весьма часто отделения "разбредаются" по своим целям, как перебрасывать оперативно единственный ПКМ из одного в другое ?

см устав

DPD>Да и из соображений практических даже если в взвод давать, то меньше двух ПКМ нельзя - вдруг заклинит один.

смешно...

DPD> А если гранат мало, ждать тыловиков ? А если надо бруствер прошить, чтобы нагнуть кого, тоже искать РПГ ? А если трава плотная и носсеры там бегают, что делать ?

???? толпы душмаов из расчёта 10 к1 ?


DPD> Вот тут все с кем ни разговаривал, утверждают обратное. Именно те кто стрелял из ПКМ и АК/РПК, говорят разница существенная.

она есть... до первого шарпшутера

DPD>Опять же, почему перешли от стрельбы "залпом взвода по удаленной цели" к стрельбе специально обученных пулеметчиков и снайперов ? Иначе бы пулеметы никогда не появились, а пользовались мосинками. Видать не выходит каменный цветок...

навык нужен... и оптика....

DPD> А что до НЕГЕВа, то конечно, его аналог был бы эстетически приятнее . Однако, если ствол малость утяжелить и магазин сделать на 100, какая разница по большому счету если ВСЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ ТАК ЖЕ ?
Делат магазин на 100 для пулемета- ето тупо. Пулемет работает с ленты и точка. Магазин, ето как запаснои вариант.

DPD>> Вообще-то это не ко мне - не мои слова, а Полла. Но могу и свои 5 коп вставить. К примеру, можем сравнить соотношение сил Германии и западных союзников на 1939 год, оно не сильно лучше чем между Германией и СССР. Однако, похвастаться союзникам было нечем - в считанные недели были разгромлены в 1939 и 1940 все - Польша, Франция и иже с ними.
majera> Вспомните Крым. Вот уж где позор так позор... А ведь это только один из многих случаев...
Точно, позорище, и таких случаев к сожалению море. А также Польша 39-го, Франция 40-го... Можем еще вспомнить как Роммель гонял бритов по пустыне.
DPD>> Просто на тот момент у Германии были ЛУЧШИЕ войска, остальные только учились. И научились примерно к 1942-43 году, что видно по результатам.
majera> Ну еще бы, на Восточном фронте в конце 43-го воевало 1.5 млн немцев. Против 7 млн-ой армии. А к 45 году 10 млн-ой. Научились...
Опять 25. Что, все 7 миллионов СА были на Восточном фронте ? И вспомните, какое было соотношение в Северной Африке у союзников к немцам. И еще вспомните, какое соотношение было у союзников к немцам на Западном фронте. И еще вспомните, что в 1943 году у СССР не было решающего численного преимущества в населении над Германией и ее союзниками, т.к. самые густонаселенные районы еще были под немцами. И будет Вам просветление.
Однако, в этой теме это офф, это надо куда-нить в "Заваливали ли русские/американские трупами":).

DPD>> А что до НЕГЕВа, то конечно, его аналог был бы эстетически приятнее . Однако, если ствол малость утяжелить и магазин сделать на 100, какая разница по большому счету если ВСЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ ТАК ЖЕ ?
slab105> Делат магазин на 100 для пулемета- ето тупо. Пулемет работает с ленты и точка.
Что, новое указание обкома ? А почему "тупо". Был же на 75, это не "тупо" ? Сингапурцы сделали на 100 и вроде все работает, это почему "тупо" ?

DPD>> А с другой стороны далеко не всегда даже взвод действует компактно. Весьма часто отделения "разбредаются" по своим целям, как перебрасывать оперативно единственный ПКМ из одного в другое ?
MIKLE> см устав
А что устав-то ?
DPD>>Да и из соображений практических даже если в взвод давать, то меньше двух ПКМ нельзя - вдруг заклинит один.
MIKLE> смешно...
Ага, будете смеяться когда у Вас таки заклинит единственное мощное оружие.
DPD>> А если гранат мало, ждать тыловиков ? А если надо бруствер прошить, чтобы нагнуть кого, тоже искать РПГ ? А если трава плотная и носсеры там бегают, что делать ?
MIKLE> ???? толпы душмаов из расчёта 10 к1 ?
Да хоть 1 к 3 в нашу пользу, достать то их как будете ?
DPD>> Вот тут все с кем ни разговаривал, утверждают обратное. Именно те кто стрелял из ПКМ и АК/РПК, говорят разница существенная.
MIKLE> она есть... до первого шарпшутера
Шарпный шутер ясно хорошее дело, но их не 9 из 10 в отделении. Меткая стрельба вообще удел немногих.
DPD>>Опять же, почему перешли от стрельбы "залпом взвода по удаленной цели" к стрельбе специально обученных пулеметчиков и снайперов ? Иначе бы пулеметы никогда не появились, а пользовались мосинками. Видать не выходит каменный цветок...
MIKLE> навык нужен... и оптика....
Оптика появилась массово еще у немцев в ПВМ. Навыка им хватало. Однако-с, пулеметы они не отменили. С чего бы ?

DPD>>> Вообще-то это не ко мне - не мои слова, а Полла. Но могу и свои 5 коп вставить. К примеру, можем сравнить соотношение сил Германии и западных союзников на 1939 год, оно не сильно лучше чем между Германией и СССР. Однако, похвастаться союзникам было нечем - в считанные недели были разгромлены в 1939 и 1940 все - Польша, Франция и иже с ними.
majera>> Вспомните Крым. Вот уж где позор так позор... А ведь это только один из многих случаев...
DPD> Точно, позорище, и таких случаев к сожалению море. А также Польша 39-го, Франция 40-го... Можем еще вспомнить как Роммель гонял бритов по пустыне.
Вообше-то, начинаем политикои заниматся, но если сравнит потери англичан и французов с советскими, то может и станет понятно почему там так все проиcxодило...
DPD> DPD>> Просто на тот момент у Германии были ЛУЧШИЕ войска, остальные только учились. И научились примерно к 1942-43 году, что видно по результатам.
majera>> Ну еще бы, на Восточном фронте в конце 43-го воевало 1.5 млн немцев. Против 7 млн-ой армии. А к 45 году 10 млн-ой. Научились...
DPD> Опять 25. Что, все 7 миллионов СА были на Восточном фронте ? И вспомните, какое было соотношение в Северной Африке у союзников к немцам. И еще вспомните, какое соотношение было у союзников к немцам на Западном фронте. И еще вспомните, что в 1943 году у СССР не было решающего численного преимущества в населении над Германией и ее союзниками, т.к. самые густонаселенные районы еще были под немцами. И будет Вам просветление.
А сколко было у СА не на восточном фронте?
Правда ети самые густонаселенные районы под немцами не очен-то и хотели за них воеват...

DPD>>> А что до НЕГЕВа, то конечно, его аналог был бы эстетически приятнее . Однако, если ствол малость утяжелить и магазин сделать на 100, какая разница по большому счету если ВСЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ ТАК ЖЕ ?
slab105>> Делат магазин на 100 для пулемета- ето тупо. Пулемет работает с ленты и точка.
DPD> Что, новое указание обкома ? А почему "тупо". Был же на 75, это не "тупо" ? Сингапурцы сделали на 100 и вроде все работает, это почему "тупо" ?
Потому что если бы ты сам пострелял из пулемета с рожка, а потом с того же пулемета но с ленты, то может и понял бы. Задержки и осечки!
И какои нафиг обком! У меня болшои опыт с различными пулеметами, в том числе и с Негевом, которыи с ленты клинит очен редко, а с рожка почти каждыи раз.
Дело в том, для нормалного пулемета не получится сделат так что бы он и так и етак стрелял. Для основного пулемета рожок- ето нонценс, Первая Мировая...

MIKLE>> см устав
DPD> А что устав-то ?

по уставу взвод не разбредается на столько далеко.

DPD> Ага, будете смеяться когда у Вас таки заклинит единственное мощное оружие.

всё равно смешно.

DPD> Да хоть 1 к 3 в нашу пользу, достать то их как будете ?

а носимый боекомплект отменили? а патроны к стрелковке тоже недоступны? чё за ерунда вообще? все умерли?

DPD> Шарпный шутер ясно хорошее дело, но их не 9 из 10 в отделении. Меткая стрельба вообще удел немногих.

а пулемёт тоже один.

DPD> Оптика появилась массово еще у немцев в ПВМ. Навыка им хватало. Однако-с, пулеметы они не отменили. С чего бы ?

в пмв она просто появилась. во вмв ограниченно применялась. не ровняйте тогдашние пулемёты и нонешние равно как и тогдашние снайперки с хотябы м24/40

а вот в 70-80е когда лоптика стала по рублю мешок, и на каждый ып появилась возможность прикрутить 3-х-4-х кратный девйс-лупить отделение на километр стало не просто а очень просто...

majera> To Mikle:
majera> А как это сделать если дальность автоматов 200/300 метров? Только пулеметами.

с этого места по подробнее плз.

majera> Всех вооружить снайперками на получится. У прицелов снайперок очень узкий сектор обзора. Они требуют долгого прицеливания.

а где я говорил про снайперки у каждого? да ещё с априцелом 10-42х80?

MIKLE> по уставу взвод не разбредается на столько далеко.
Вспоминается бравый солдат Швейк с его четким пониманием устава.
MIKLE> всё равно смешно.
Как известно, большая часть пользователей первый серий М16 были убиты во время неполной разборки оружия.
MIKLE> а носимый боекомплект отменили? а патроны к стрелковке тоже недоступны? чё за ерунда вообще? все умерли?
Угу.
MIKLE> а пулемёт тоже один.
Только он заменяет 10 стрелков.
MIKLE> в пмв она просто появилась. во вмв ограниченно применялась. не ровняйте тогдашние пулемёты и нонешние равно как и тогдашние снайперки с хотябы м24/40
Ути-пути, а почему бы не сравнить тот же Мг42 с нынешними пулеметами? Да и снайперки - тоже? Ничего, что "Энфилд" в снайперском варианте бриты до сих пор пользуют?
MIKLE> а вот в 70-80е когда лоптика стала по рублю мешок, и на каждый ып появилась возможность прикрутить 34-х кратный девйс-лупить отделение на километр стало не просто а очень просто...

Миша, великий теоретик.

MIKLE>> по уставу взвод не разбредается на столько далеко.
Полл> Вспоминается бравый солдат Швейк с его четким пониманием устава.

то есть в реальной ситауации взвод разбредается на 500метров и более?

MIKLE>> всё равно смешно.
Полл> Как известно, большая часть пользователей первый серий М16 были убиты во время неполной разборки оружия.

а сколько лично ты убил пкм?

Полл> Угу.

конструктивно

MIKLE>> а пулемёт тоже один.
Полл> Только он заменяет 10 стрелков.

10 он не заменит никак.

MIKLE>> в пмв она просто появилась. во вмв ограниченно применялась. не ровняйте тогдашние пулемёты и нонешние равно как и тогдашние снайперки с хотябы м24/40
Полл> Ути-пути, а почему бы не сравнить тот же Мг42 с нынешними пулеметами?

сравни с темже мг-3. начни с патрона.
а потом возми станок, прицел(яя, угломерный для непрямой наводки) и организацию всего дела.

Полл>Да и снайперки - тоже? Ничего, что "Энфилд" в снайперском варианте бриты до сих пор пользуют?

паш, ссылка дана выше. уже перевооружены на 338, а до этого была таже ав в калибре 308. энфилды-это 70-е... ну 80-е... и это совсем не те энфилды что в вмв. начиная от оптики и кончаяя самим ружьём

Полл> Миша, великий теоретик.

да нет, просто оптика убирает ошибки прицеливания, которые много больше чем рассеивание...

slab105> Потому что если бы ты сам пострелял из пулемета с рожка, а потом с того же пулемета но с ленты, то может и понял бы. Задержки и осечки!


это проблемы негева и только его его. на теже бета-с нареканий нет... да что там, даже хитрый магазин р90 с поворотом на 90 градусов и тот работает надёжно...

вот так попользуются какой, а потом очерняют любые идеи...

MIKLE> то есть в реальной ситауации взвод разбредается на 500метров и более?
Запросто. Если требуется обойти прижатую огнем группу противника с фланга-тыла.
MIKLE> а сколько лично ты убил пкм?
Не понял - ты про вывод пулемета из строя? Я - ни одного своего пулемета не испортил.
MIKLE> 10 он не заменит никак.
Миш, в определенных ситуациях ПКМ перевешивает десятки стрелков с автоматами. Я уже скоро мозоли на пальцах набью тебе это объяснять.
MIKLE> сравни с темже мг-3. начни с патрона.
У Мг-42 патрон мощнее.
MIKLE> а потом возми станок, прицел(яя, угломерный для непрямой наводки) и организацию всего дела.
Прицел угломерный практически не использовался, станок - тоже. Найдешь фотки Мг-42 на восточном фронте на станке (не на технике или в ДЗОТе) - буду благодарен. "Организация всего дела" у нас сейчас и у немцев в ВМВ - ИДЕНТИЧНА.

MIKLE> паш, ссылка дана выше. уже перевооружены на 338, а до этого была таже ав в калибре 308. энфилды-это 70-е... ну 80-е... и это совсем не те энфилды что в вмв. начиная от оптики и кончаяя самим ружьём
http://desertrats.ru/forum/index.php?topic=330.0;prev_next=prev
После второй мировой войны на вооружении британской армии долгое время состояла 7,62-мм снайперская винтовка L42A1, разработанная под патрон 7,62х51 НАТО на основе хорошо зарекомендовавшей себя 7,71-мм магазинной винтовки “Ли-Энфилд” №4. Англичане постоянно отдавали предпочтение магазинным снайперским винтовкам даже тогда, когда в других странах активно занимались самозарядными. И все же L42 не полностью соответствовала новым требованиям к снайперскому оружию. Поэтому с начала 80-х годов британская армия проводила напряженные испытания различных систем снайперских винтовок.
...
в 1986 году на вооружение приняли винтовку L96 A1, известную до того как PM (высокоточная магазинная).
...
После начала производства AW ( 1990 год) выпуск модели L96А1 прекратили.
...
Для SAS и других сил специального назначения “Экьюреси Интернешнл” разработала модификации SM (Super Magnum) под патроны .300 “винчестер магнум” и 7-мм “ремингтон магнум”, рассчитанные на точную стрельбу на дальности до 1000 м, а также 8,58-мм вариант под патрон .338 “лапуа магнум”.

Все понятно? Никто армейских снайперов не перевооружал и перевооружать на магнумы не будет.

MIKLE> да нет, просто оптика убирает ошибки прицеливания, которые много больше чем рассеивание...
Эт верно. Но не полностью. При стрельбе по движущейся мишени главный источник ошибок - оценка скорость и направление движения. И оптика здесь не помошник. А при стрельбе на подавление и по подозрению на противника - опять-же оптика не сильно помогает.
А на эти цели расходуется 90% патронов, как правило. А из оставшихся 10% не менее половины - на огневые контакты на малой дальности (менее 200 метров).
Вот и считай - на прицельную стрельбу из автомата расходуется, как правило, не более 5% патронов.
Причем в основном стрельба идет по движущимся мишеням. То есть ситуаций, когда оптика полезна - еще меньше.
Причем ситуация не оттого такая, что автоматчики стрелять прицельно не умеют и не хотят, а оттого, что требуется вести огонь на подавление, по подозрению и в ближнем бою.

С моей точки зрения, оптический прицел на автомате - это тоже самое, что и штык на снайперской винтовке.
Благоглупость.

MIKLE> с этого места по подробнее плз.
Что конкретно не ясно?
MIKLE> а где я говорил про снайперки у каждого? да ещё с априцелом 10-42х80?

А я где? Прицел с кратностью даже Х4 ограничивает поле зрения, особенно на близких дистанциях...

slab105>> Потому что если бы ты сам пострелял из пулемета с рожка, а потом с того же пулемета но с ленты, то может и понял бы. Задержки и осечки!
MIKLE> это проблемы негева и только его его. на теже бета-с нареканий нет... да что там, даже хитрый магазин р90 с поворотом на 90 градусов и тот работает надёжно...
MIKLE> вот так попользуются какой, а потом очерняют любые идеи...
Вообшето ест такое понятие что веш универсалная проигрывает вешам специализированным. Там что неможет по определению автоматика работат одинаково надежно как с лентои, так и с рожком. И не стоит киват на Негев и говорит что у других типа таких проблем нет. Чтобы понят, ест ли проблемы или нет, надо отстрелят тысяч 10-15 патронов и тогда можо и статистику для себя составлайт, а не по интернету.

MIKLE>> с этого места по подробнее плз.
majera> Что конкретно не ясно?

про 200-300м для автоматов.

MIKLE>> а где я говорил про снайперки у каждого? да ещё с априцелом 10-42х80?
majera> А я где? Прицел с кратностью даже Х4 ограничивает поле зрения, особенно на близких дистанциях...

связка прицел+коллиматр на сегодня де факто стала стандартом. у нормальных пользователей... конечно некоторые от большого ума приклевают глаз к окуляру эпоксидкой....

slab105> Вообшето ест такое понятие что веш универсалная проигрывает вешам специализированным. Там что неможет по определению автоматика работат одинаково надежно как с лентои, так и с рожком. И не стоит киват на Негев и говорит что у других типа таких проблем нет.

на РПК всех мастей проблем с магазином нет.
на Мг13/34 небыло.
на брен и бар не жаловались, в отличие от шоша допустим...
тотже ултимакс сингапурский
бета-с уже два десятка лет пользуют все кому не лень.
китайци к своим пулемётам пользуют 101 патронные магазины
томсон с его барабанами...

мысль простая. нормальная система с нормальными магазинами работает... не буду обзывать негев, но это ненормально. как было с шошем и прочими эрзацами...

про миними даже както говорить неудобно.

MIKLE>> то есть в реальной ситауации взвод разбредается на 500метров и более?
Полл> Запросто. Если требуется обойти прижатую огнем группу противника с фланга-тыла.

ну всё просто.. пулемёт с фронта прижимает, пехота налегке обходит... в чём проблема?

хотя цифра "свыше 500м" в рамках взвода всё равно внушает опасения...

MIKLE>> а сколько лично ты убил пкм?
Полл> Не понял - ты про вывод пулемета из строя? Я - ни одного своего пулемета не испортил.

ну так какого начинается иканье в сторону м16?

MIKLE>> 10 он не заменит никак.
Полл> Миш, в определенных ситуациях ПКМ перевешивает десятки стрелков с автоматами. Я уже скоро мозоли на пальцах набью тебе это объяснять.

а в других определённых разницы никакой. зачем кидатся из крайности в крайность?

MIKLE>> сравни с темже мг-3. начни с патрона.
Полл> У Мг-42 патрон мощнее.

мало того что мощне-тяжёлая пуля радикально лучще после 500 метров.

MIKLE>> а потом возми станок, прицел(яя, угломерный для непрямой наводки) и организацию всего дела.
Полл> Прицел угломерный практически не использовался, станок - тоже.

опять 25 за рыбу деньги...

Полл> "Организация всего дела" у нас сейчас и у немцев в ВМВ - ИДЕНТИЧНА.

ни разу не идентична. в силу перечисленного пкм впринципе не может изспользоватся как станкач на дистанциях 1000м и далее. эффективно разумеется...

MIKLE>> паш, ссылка дана выше. уже перевооружены на 338, а до этого была таже ав в калибре 308. энфилды-это 70-е... ну 80-е... и это совсем не те энфилды что в вмв. начиная от оптики и кончаяя самим ружьём
Полл> После второй мировой войны

выше дана ссылка не на безадренсную ситуацию а на воюющий контингент: 338 у них...

Полл> Эт верно. Но не полностью. При стрельбе по движущейся мишени главный источник ошибок - оценка скорость и направление движения. И оптика здесь не помошник. А при стрельбе на подавление и по подозрению на противника - опять-же оптика не сильно помогает.

ну да, расевиание вместо десятков метров(в т.ч. по высоте) измеряется еденицами метров... с соотв ростом плотности... так, фигня...

с планкой с рук прицелится на километр даже в слона затруднительно. с оптикой-можно

Полл> А на эти цели расходуется 90% патронов, как правило. А из оставшихся 10% не менее половины - на огневые контакты на малой дальности (менее 200 метров).

вопрос в эффективности этого расхода...

Полл> Вот и считай - на прицельную стрельбу из автомата расходуется, как правило, не более 5% патронов.

а стрельба на подавление?

Полл> С моей точки зрения, оптический прицел на автомате - это тоже самое, что и штык на снайперской винтовке.
Полл> Благоглупость.

ага, поэтому прицел вообще надо спилить, поставить вентилируему планку от дробовика и палить на вскидку... гениально...