diletant2010
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1420571432/35d939a5/128x128-crop/7394767_m.jpg)
Чертежи подводных лодок [2]
Теги:
Не вдаваясь в теорию, хочу продолжить уточнять чисто внешний вид.
По ширине ОВУ на 619 и 629: на 629 шире?
Или оптический обман?
С уважением
По ширине ОВУ на 619 и 629: на 629 шире?
С уважением
Прикреплённые файлы:
Не прицепилось
Прикреплённые файлы:
Схема по состоянию на 31.8.2014г.
Внесены изменения по высотам ОВУ, палубным щитам и устройствам, шпигатам ОВУ (по фото из собраний kazbek-а), размеру от ОП до "пуза", исправлено взаимоположение элементов носовой части корпуса, изменены ходовые огни на ОВУ, но на данной схеме ширина ОВУ 3,45м. Промежуточный вариант.
С уважением
Внесены изменения по высотам ОВУ, палубным щитам и устройствам, шпигатам ОВУ (по фото из собраний kazbek-а), размеру от ОП до "пуза", исправлено взаимоположение элементов носовой части корпуса, изменены ходовые огни на ОВУ, но на данной схеме ширина ОВУ 3,45м. Промежуточный вариант.
С уважением
Прикреплённые файлы:
Что-то у меня приложение не прицепляется с первого раза...
Прикреплённые файлы:
diletant2010> Схема по состоянию на 31.8.2014г.
diletant2010> Внесены изменения по высотам ОВУ, палубным щитам и устройствам, шпигатам ОВУ (по фото из собраний kazbek-а), размеру от ОП до "пуза", исправлено взаимоположение элементов носовой части корпуса, изменены ходовые огни на ОВУ, но на данной схеме ширина ОВУ 3,45м. Промежуточный вариант.
Ну что могу сказать, такой схемы 629-ой я еще не видел) Хороша она, именно 159-я! С удовольствием бы ее макетик бы на полочку поставил.
По ову - тут уж надо смотреть. По хорошему фото если сходится, то и оставить. А то, как говориться, хороший чертеж - нельзя закончить, его можно только прекратить)) Да, и совсем упустил этот момент - каково расстояние до главной палубы?
diletant2010> Внесены изменения по высотам ОВУ, палубным щитам и устройствам, шпигатам ОВУ (по фото из собраний kazbek-а), размеру от ОП до "пуза", исправлено взаимоположение элементов носовой части корпуса, изменены ходовые огни на ОВУ, но на данной схеме ширина ОВУ 3,45м. Промежуточный вариант.
Ну что могу сказать, такой схемы 629-ой я еще не видел) Хороша она, именно 159-я! С удовольствием бы ее макетик бы на полочку поставил.
По ову - тут уж надо смотреть. По хорошему фото если сходится, то и оставить. А то, как говориться, хороший чертеж - нельзя закончить, его можно только прекратить)) Да, и совсем упустил этот момент - каково расстояние до главной палубы?
При изучении вида сверху - глаз зацепился за обводы носового обтекателя рубки. На схеме - чуть-ли не полукруг.. Лодка с такой формой носа будет испытывать большее сопротивление. В действительности она более эллипсовидная. Пример приведу на макете, но на достаточно авторитетном.
Прикреплённые файлы:
Vadik> По ову - тут уж надо смотреть. По хорошему фото если сходится, то и оставить.
Я объективно подтвердить по БС-153 ширину ОВУ сейчас не могу, только "ощущения"
и выложенные снимки, что она уже, чем на чистом 629. А по 629, похоже, значение близко к 3,9м. Вот фото (из собраний kazbek-а), если прикидывать по ширине плеч (брать по 0,5м) то 3м занимают люди и еще есть место, примерно около метра. Ширина надстройки равна ширине рубки.
Vadik> А то, как говориться, хороший чертеж - нельзя закончить, его можно только прекратить))
Это точно.
Vadik> Да, и совсем упустил этот момент - каково расстояние до главной палубы?
выложил, может что-то надо корректировать.
С уважением
Я объективно подтвердить по БС-153 ширину ОВУ сейчас не могу, только "ощущения"
и выложенные снимки, что она уже, чем на чистом 629. А по 629, похоже, значение близко к 3,9м. Вот фото (из собраний kazbek-а), если прикидывать по ширине плеч (брать по 0,5м) то 3м занимают люди и еще есть место, примерно около метра. Ширина надстройки равна ширине рубки. Vadik> А то, как говориться, хороший чертеж - нельзя закончить, его можно только прекратить))
Это точно.
Vadik> Да, и совсем упустил этот момент - каково расстояние до главной палубы?
выложил, может что-то надо корректировать.
С уважением
Прикреплённые файлы:
Vadik> На схеме - чуть-ли не полукруг..
Там эллипс, но с маловатой большой осью. Упустил, хотя было, на что глянуть (фото из собраний kazbek-а). Буду править. Спасибо!
С уважением
Там эллипс, но с маловатой большой осью. Упустил, хотя было, на что глянуть (фото из собраний kazbek-а). Буду править. Спасибо!
С уважением
Прикреплённые файлы:
diletant2010> выложил, может что-то надо корректировать.
Собственно, почему спросил. Как то ты указал на этот момент (приложен на фото и выделен красной стрелкой). я обратил на него внимание не сразу.. В таблице моей указано, что расстояние до ГП = 10.1 м. Понятно - что эта величина НЕ верна. Выделенный красной стрелкой отрезок при обмере у меня получился где-то 1.75 м. Мерил от марки "9" до начала палубы. Т.е. высота до палубы от киля равна приблиз. 10.75 м. Для вычисления высоты корпуса перед и после наделки - вычитаем 2.55 м. Получаем 8.2 м) Т.е. сечение лодки в этих местах по ширине и высоте легко вписываются в квадрат 8.2 на 8.2...
Если не понятен ход мысли - перепишу.
Собственно, почему спросил. Как то ты указал на этот момент (приложен на фото и выделен красной стрелкой). я обратил на него внимание не сразу.. В таблице моей указано, что расстояние до ГП = 10.1 м. Понятно - что эта величина НЕ верна. Выделенный красной стрелкой отрезок при обмере у меня получился где-то 1.75 м. Мерил от марки "9" до начала палубы. Т.е. высота до палубы от киля равна приблиз. 10.75 м. Для вычисления высоты корпуса перед и после наделки - вычитаем 2.55 м. Получаем 8.2 м) Т.е. сечение лодки в этих местах по ширине и высоте легко вписываются в квадрат 8.2 на 8.2...
Если не понятен ход мысли - перепишу.
Это сообщение редактировалось 31.08.2014 в 22:21
Забыл самое главное...
Это сообщение редактировалось 31.08.2014 в 22:29
Не прицепил..
Прикреплённые файлы:
Vadik> Выделенный красной стрелкой отрезок при обмере у меня получился где-то 1.75 м.
Все понятно. Я мерил от другой марки, результат (на предыдущей странице) - 1,8м. С учетом погрешностей разница в замерах, ПМСМ, минимальная. Я элементарно забыл про свои промеры при перерисовке схемы. Буду поднимать уровень палубы.
С уважением
Все понятно. Я мерил от другой марки, результат (на предыдущей странице) - 1,8м. С учетом погрешностей разница в замерах, ПМСМ, минимальная. Я элементарно забыл про свои промеры при перерисовке схемы. Буду поднимать уровень палубы.
С уважением
По источнику (Широкорад А.Б. "Советские ПЛ послевоенной постройки" М., Арсенал-Пресс, 1997г., стр.172) на 629 проекте шестилопастные винты, а на фото бс-167_10 (фото из собраний kazbek-а) - пятилопастные. На БС-153 какие стояли?
С уважением
С уважением
Прикреплённые файлы:
Еще одна интересная особенность.В носу, ниже щитов ТА, по правому борту есть некий гребень. А по левому нет, и это особенность не одной конкретной лодки, а разных.
С уважением
С уважением
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.09.2014 в 12:15
Вариант схемы от 02.09.2014г.
С уважением
С уважением
Прикреплённые файлы:
diletant2010> Еще одна интересная особенность.В носу, ниже щитов ТА, по правому борту есть некий гребень. А по левому нет, и это особенность не одной конкретной лодки, а разных.
Да уж, что за наварная конструкция - не понятно. Можно предположить, что наварена на постоянной основе. Т.к. для обслуживания палуб ТА за щитами предпринимались леса. Да и наварена она только с одного борта. Как узнал, что это особенность разных лодок?
Схема безусловно хороша! Но смотрю я опять на исправленный обтекатель носовой части рубки и мне думается, что он по-прежнему с большим коэффициентом наполнения. На макете он заканчивается у рубочного люка. Или второй ориентир - перед кагабортным огнем. Т.е. люк и огонь находятся уже на плоскости. А сам обтекатель, судя по фото, в плане не совсем еще и эллипс. Его носовая часть образована круговым радиусом, обусловленным находящейся за ним станции. Далее, линиями с большим радиусом уже переходит до люка.
Вот примерно так, см рис
Да уж, что за наварная конструкция - не понятно. Можно предположить, что наварена на постоянной основе. Т.к. для обслуживания палуб ТА за щитами предпринимались леса. Да и наварена она только с одного борта. Как узнал, что это особенность разных лодок?
Схема безусловно хороша! Но смотрю я опять на исправленный обтекатель носовой части рубки и мне думается, что он по-прежнему с большим коэффициентом наполнения. На макете он заканчивается у рубочного люка. Или второй ориентир - перед кагабортным огнем. Т.е. люк и огонь находятся уже на плоскости. А сам обтекатель, судя по фото, в плане не совсем еще и эллипс. Его носовая часть образована круговым радиусом, обусловленным находящейся за ним станции. Далее, линиями с большим радиусом уже переходит до люка.
Вот примерно так, см рис
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.09.2014 в 23:41
Вот тот место, где видно как начинается сход
Прикреплённые файлы:
И еще один. Видно по поручню, как от рубочной двери он начинает уходить
Прикреплённые файлы:
НГР нужно сделать по уже. См. как на фото в доке. На схеме они больно толстоваты. Сколько ширина по ним получилась? И сколько по КГР? Это я к тому, не могут ли быть эти 2 величины одинаковыми?
На виде спереди, в районе брюха видна некая трапеция. Это означает, что киль в этом месте плоский... Есть этому подтверждение? В виде сечения? Т.е. наделка имеет округлый киль, а сход к нему - плоский? Скорее всего, округлый киль на протяжении всей длины.
Организационный момент. Если есть вид с носа, то, как правило, должен быть и вид с кормы. Он тоже интересный) Но тут уж, как говорится - хозяин-барин!
Организационный момент. Если есть вид с носа, то, как правило, должен быть и вид с кормы. Он тоже интересный) Но тут уж, как говорится - хозяин-барин!
Vadik> Но смотрю я опять на исправленный обтекатель носовой части рубки и мне думается, что он по-прежнему с большим коэффициентом наполнения. А сам обтекатель, судя по фото, в плане не совсем еще и эллипс. Его носовая часть образована круговым радиусом, обусловленным находящейся за ним станции. Далее, линиями с большим радиусом уже переходит до люка.
Согласен. Только наполнение там все-таки немалое, т.к. в боковые составляющие вписывается мостик не менее 2,5м ширины (см. фото 34 - снимки представлены kazbek-ом и attach=404231). И, ПМСМ, переходы от радиусной носовой части к боковым стенкам ОВУ практически прямая (см. фото Б-163, 629-11, Б-139_02), либо уж очень большого радиуса...
С уважением
Согласен. Только наполнение там все-таки немалое, т.к. в боковые составляющие вписывается мостик не менее 2,5м ширины (см. фото 34 - снимки представлены kazbek-ом и attach=404231). И, ПМСМ, переходы от радиусной носовой части к боковым стенкам ОВУ практически прямая (см. фото Б-163, 629-11, Б-139_02), либо уж очень большого радиуса...
С уважением
Прикреплённые файлы:
Цепляю фото
Прикреплённые файлы:
Vadik> Как узнал, что это особенность разных лодок?
На любезно предоставленных kazbek-ом снимках БС-167, К-83, К-75, К-91, К-126, Б-163 это видно хорошо.
С уважением
На любезно предоставленных kazbek-ом снимках БС-167, К-83, К-75, К-91, К-126, Б-163 это видно хорошо.
С уважением
Vadik> наделка имеет округлый киль, а сход к нему - плоский? Скорее всего, округлый киль на протяжении всей длины.
Выкладываю сечения пр.629, но основании которых рисовал эту часть схемы.
Vadik> Если есть вид с носа, то, как правило, должен быть и вид с кормы.
Я думаю, когда определимся по большинству параметров, сподвигнусь...
С уважением
Выкладываю сечения пр.629, но основании которых рисовал эту часть схемы.
Vadik> Если есть вид с носа, то, как правило, должен быть и вид с кормы.
Я думаю, когда определимся по большинству параметров, сподвигнусь...
С уважением
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vadik> НГР нужно сделать по уже. См. как на фото в доке. На схеме они больно толстоваты.
Не знаю. Толщину НГР брал по сечениям пр.629 (выкладываю). Судя по Чертежи подводных лодок [2] [diletant2010#31.08.14 23:12] не такие уж они и тонкие...
С уважением
PS. В дальнейшем могу задержаться с ответами - медленно, но верно сползаю в цейтнот. Очень не хотелось бы выпадать из темы и на готовый корпус "воткнуть" ОВУ пр.629.
Не знаю. Толщину НГР брал по сечениям пр.629 (выкладываю). Судя по Чертежи подводных лодок [2] [diletant2010#31.08.14 23:12] не такие уж они и тонкие...
С уважением
PS. В дальнейшем могу задержаться с ответами - медленно, но верно сползаю в цейтнот. Очень не хотелось бы выпадать из темы и на готовый корпус "воткнуть" ОВУ пр.629.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
