diletant2010
инфо
инструменты
kazbek
kluz
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1420571432/35d939a5/128x128-crop/7394767_m.jpg)
Чертежи подводных лодок [2]
Теги:
Vadik> И высота пуза стала в точности 2.55 м, как было приведено ранее. Теперь я грешу на максимальную высоту в 18.8 м. Она не вяжется. А до топа самой рубки - и того ниже. Но параметр 5.8 м - считаю основополагающим. Да и высоту пуза (наделки), думаю, взяли не с потолка. Пока такой ход мысли.
У меня при базовом размере ПК 5,8м (принимаем его "аксиомой") высота пуза получилась 2,568м (attach=403182 на предыдущей стр.). Предлагаю принять ее "осредненной" в пределах поля допуска - 2,56м. ПМСМ, точней нам не определить.
По высоте ОВУ. Я изначально считал, что носовую часть ОВУ не трогали при переделке. Теперь засомневался. После "растяжения - сжатия" имеющихся схем доверие к ним упало... Отставил в сторону ОВУ 629 и проанализировал фото 619. Привязывался к росту краснофлотцев. Все меньше погрешность, чем на имеющихся схемах.
Результаты ниже.
С уважением
У меня при базовом размере ПК 5,8м (принимаем его "аксиомой") высота пуза получилась 2,568м (attach=403182 на предыдущей стр.). Предлагаю принять ее "осредненной" в пределах поля допуска - 2,56м. ПМСМ, точней нам не определить.
По высоте ОВУ. Я изначально считал, что носовую часть ОВУ не трогали при переделке. Теперь засомневался. После "растяжения - сжатия" имеющихся схем доверие к ним упало... Отставил в сторону ОВУ 629 и проанализировал фото 619. Привязывался к росту краснофлотцев. Все меньше погрешность, чем на имеющихся схемах.
Результаты ниже.
С уважением
kazbek>> ...фото в ответ на вопрос по формам щитов, кормовых...
diletant2010> Это точно 629? У него разве не 2 кормовых ТА?
Александр, вот на этих фото точно вид на кормовые ТА пр.629 и пр.619.... (пришлось поискать, однако...
)
diletant2010> Это точно 629? У него разве не 2 кормовых ТА?
Александр, вот на этих фото точно вид на кормовые ТА пр.629 и пр.619.... (пришлось поискать, однако...
)
Прикреплённые файлы:
diletant2010>> Это точно 629? У него разве не 2 кормовых ТА?
kazbek> на этих фото точно вид на кормовые ТА пр.629 и пр.619..
Ребята! На пр.619 торпедные аппараты должны были демонтировать при переоборудовании. Совсем! Если так и сделали (я почти в этом уверен), то ниши ТАТА просто зашили и форма их могла измениться!
kazbek> на этих фото точно вид на кормовые ТА пр.629 и пр.619..
Ребята! На пр.619 торпедные аппараты должны были демонтировать при переоборудовании. Совсем! Если так и сделали (я почти в этом уверен), то ниши ТАТА просто зашили и форма их могла измениться!
kluz> Ребята! На пр.619 торпедные аппараты должны были демонтировать при переоборудовании. Совсем! Если так и сделали (я почти в этом уверен), то ниши ТАТА просто зашили и форма их могла измениться!
...это вполне вероятно, но как выяснилось на поверку - фото с видами на корм.ТА у пр.629 не так просто найти, не популярный ракурс
...это вполне вероятно, но как выяснилось на поверку - фото с видами на корм.ТА у пр.629 не так просто найти, не популярный ракурс
kluz> Ребята! На пр.619 торпедные аппараты должны были демонтировать при переоборудовании. Совсем! Если так и сделали (я почти в этом уверен), то ниши ТАТА просто зашили и форма их могла измениться!
Я то веду разговор не по 629 проекту, а пока конкретно по 619. На фото БС-153 выше достаточно хорошо видно, что эллипса нет, а щит остался, м.б. просто как элемент конструкции, неподвижный. Приварили и все. А вы точно не знаете судьбу кормовых ТА?
С уважением
Я то веду разговор не по 629 проекту, а пока конкретно по 619. На фото БС-153 выше достаточно хорошо видно, что эллипса нет, а щит остался, м.б. просто как элемент конструкции, неподвижный. Приварили и все. А вы точно не знаете судьбу кормовых ТА?
С уважением
kazbek> ...это вполне вероятно, но как выяснилось на поверку - фото с видами на корм.ТА у пр.629 не так просто найти, не популярный ракурс
Да и снимков ПЛ ниже ВЛ просто статистически на порядок меньше.
С уважением
Да и снимков ПЛ ниже ВЛ просто статистически на порядок меньше.
С уважением
diletant2010>На фото БС-153 выше достаточно хорошо видно, что эллипса нет, а щит остался, м.б. просто как элемент конструкции, неподвижный. Приварили и все. А вы точно не знаете судьбу кормовых ТА?
Я тоже говорю именно о проекте 619. Согласно ему торпедное вооружение с ПЛ снималось. В носу тоже. Конечно, никто переборки с трубами не менял, это ясно. Что-то заглушили, что-то заварили. Конкретный объем выполненных работ мне не известен.
Кроме того, не стоит давать на чертеже разрез ракеты, потому что это не 3М65, а изделие 3М65Б - макет для производства бросковых испытаний, имевший иное устройство.
Я тоже говорю именно о проекте 619. Согласно ему торпедное вооружение с ПЛ снималось. В носу тоже. Конечно, никто переборки с трубами не менял, это ясно. Что-то заглушили, что-то заварили. Конкретный объем выполненных работ мне не известен.
Кроме того, не стоит давать на чертеже разрез ракеты, потому что это не 3М65, а изделие 3М65Б - макет для производства бросковых испытаний, имевший иное устройство.
kluz> Кроме того, не стоит давать на чертеже разрез ракеты, потому что это не 3М65, а изделие 3М65Б - макет для производства бросковых испытаний, имевший иное устройство.
Вот! Про торпедное вооружение понятно, а разрез уберу. Он у меня был, и я вставил, не меняя ничего. Спасибо!
С уважением
Вот! Про торпедное вооружение понятно, а разрез уберу. Он у меня был, и я вставил, не меняя ничего. Спасибо!
С уважением
diletant2010> Предлагаю принять ее "осредненной" в пределах поля допуска - 2,56м. ПМСМ, точней нам не определить.
Не изобретем велосипед? Параметр 2.55 м. Уж даже в википедии по 629-му пр. указан.
diletant2010> По высоте ОВУ. Я изначально считал, что носовую часть ОВУ не трогали при переделке.
Подразумеваешь - приподнимали ли ее? У меня по разрезу высота самой рубки - 16,06 а вот с наделкой на самой рубке - 17.66. Высота ТРПКС пр 941 до ракетной палубы - 17 м. Высота испытуемой ракеты - 16.0 (16.5 контейнер). Думаю, смысла поднимать высоту - не было. Наделку на крыше продлили до кормового среза (имхо).
diletant2010> Привязывался к росту краснофлотцев. Все меньше погрешность, чем на имеющихся схемах.
Очень обманчивая величина для привязки. Для первого приближения только если.
Глянь схему, кормовой срез ОВУ не имел наклона!
Не изобретем велосипед? Параметр 2.55 м. Уж даже в википедии по 629-му пр. указан.
diletant2010> По высоте ОВУ. Я изначально считал, что носовую часть ОВУ не трогали при переделке.
Подразумеваешь - приподнимали ли ее? У меня по разрезу высота самой рубки - 16,06 а вот с наделкой на самой рубке - 17.66. Высота ТРПКС пр 941 до ракетной палубы - 17 м. Высота испытуемой ракеты - 16.0 (16.5 контейнер). Думаю, смысла поднимать высоту - не было. Наделку на крыше продлили до кормового среза (имхо).
diletant2010> Привязывался к росту краснофлотцев. Все меньше погрешность, чем на имеющихся схемах.
Очень обманчивая величина для привязки. Для первого приближения только если.
Глянь схему, кормовой срез ОВУ не имел наклона!
Это сообщение редактировалось 27.08.2014 в 20:34
USSRNAVY>> Новороссийск 4.08.2014. Фото моё.
kluz> Уважаемый Дмитрий, а чего-то подобного с кормовых углов не покажете?
Сразу просьбу не увидел. С кормы освещение хуже, вот что получилось.
kluz> Уважаемый Дмитрий, а чего-то подобного с кормовых углов не покажете?
Сразу просьбу не увидел. С кормы освещение хуже, вот что получилось.
Прикреплённые файлы:
.
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY> .
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY>> .
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY>>> .
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY>>>> .
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY>>>>> .
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY> Сразу просьбу не увидел. С кормы освещение хуже, вот что получилось.
Вот спасибо! То, что надо
Вот спасибо! То, что надо
kluz> Ребята! На пр.619 торпедные аппараты должны были демонтировать при переоборудовании. Совсем! Если так и сделали (я почти в этом уверен), то ниши ТАТА просто зашили и форма их могла измениться!
...ТА на БС-153
...ТА на БС-153
Это сообщение редактировалось 30.08.2014 в 00:53
kazbek> ...ТА на БС-153
Как вариант - не было торпед, как оружия, демонтировали приборы управления торпедной стрельбой, а сами ТА оставили как шлюзовые камеры для аварийного выхода на поверхность.
С уважением
Как вариант - не было торпед, как оружия, демонтировали приборы управления торпедной стрельбой, а сами ТА оставили как шлюзовые камеры для аварийного выхода на поверхность.
С уважением
Vadik> Не изобретем велосипед? Параметр 2.55 м. Уж даже в википедии по 629-му пр. указан.
Нет, велосипед нам не нужен. Нужен подтвержденный размер. Vadik, я искал упоминание этого размера - 2,55м - в Википедии, но не нашел. Ссылочкой не поделишься?
Vadik> Подразумеваешь - приподнимали ли ее? Думаю, смысла поднимать высоту - не было. Наделку на крыше продлили до кормового среза (имхо).
Опять же упираемся в недостаток информации. Глядя на фото, я пока для себя пришел к выводу, что ОВУ значительно переделали с увеличением высоты. Объем переделок на ОВУ был и так большой при переделке ракетного отсека, да и носовую часть ОВУ тоже сильно изменили: и шпигатоа нарезали, и рассекатель убрали, ходовые огни перенесли.
Сравнил фото ("Выс ОВУ и прив1", все использованные фото из собрания kazbek-а)приведя опять же к росту человека, пусть не абсолютная, а относительная, но все-таки величина, хоть от нее оттолкнуться. Да и высота наделки на 629 выше, чем на 619 ("Наделка").
Vadik> Глянь схему, кормовой срез ОВУ не имел наклона!
Наклон таки был ("Наклон"), но у меня на схеме явно великоват... Поправлю.
С уважением
Нет, велосипед нам не нужен.
Нужен подтвержденный размер. Vadik, я искал упоминание этого размера - 2,55м - в Википедии, но не нашел. Ссылочкой не поделишься?Vadik> Подразумеваешь - приподнимали ли ее? Думаю, смысла поднимать высоту - не было. Наделку на крыше продлили до кормового среза (имхо).
Опять же упираемся в недостаток информации. Глядя на фото, я пока для себя пришел к выводу, что ОВУ значительно переделали с увеличением высоты. Объем переделок на ОВУ был и так большой при переделке ракетного отсека, да и носовую часть ОВУ тоже сильно изменили: и шпигатоа нарезали, и рассекатель убрали, ходовые огни перенесли.
Сравнил фото ("Выс ОВУ и прив1", все использованные фото из собрания kazbek-а)приведя опять же к росту человека, пусть не абсолютная, а относительная, но все-таки величина, хоть от нее оттолкнуться. Да и высота наделки на 629 выше, чем на 619 ("Наделка").
Vadik> Глянь схему, кормовой срез ОВУ не имел наклона!
Наклон таки был ("Наклон"), но у меня на схеме явно великоват... Поправлю.
С уважением
Прикреплённые файлы:
Еще один вариант замера высоты ОВУ 619 проекта - по грузовым маркам.
С уважением
С уважением
Прикреплённые файлы:
kluz>> Ребята! На пр.619 торпедные аппараты должны были демонтировать при переоборудовании. Совсем! Если так и сделали (я почти в этом уверен), то ниши ТАТА просто зашили и форма их могла измениться!
kazbek> ...ТА на БС-153
1. Я же писал, что в любом случае менять концевые переборки никто не собирался. На других проектах в таких случаях резали трубы ТА в забортной части и глушили. Остатки использовались для хранения чего-то, не помню. Торпедное оружие это не только сами ТАТА. Это куча цистерн цистерн - ЦКЗ, БПС, ТЗЦ, стеллажи, трубопроводы, приборы (не только в концевых отсеках)
2. Где реально сделано фото - большой вопрос.
3. Для уточнения нужно либо найти рабочую или отчетную документацию (да кто ж вам ее даст?!), либо знающих людей с экипажа, завода или Рубина.
kazbek> ...ТА на БС-153
1. Я же писал, что в любом случае менять концевые переборки никто не собирался. На других проектах в таких случаях резали трубы ТА в забортной части и глушили. Остатки использовались для хранения чего-то, не помню. Торпедное оружие это не только сами ТАТА. Это куча цистерн цистерн - ЦКЗ, БПС, ТЗЦ, стеллажи, трубопроводы, приборы (не только в концевых отсеках)
2. Где реально сделано фото - большой вопрос.
3. Для уточнения нужно либо найти рабочую или отчетную документацию (да кто ж вам ее даст?!), либо знающих людей с экипажа, завода или Рубина.
kluz> 2. Где реально сделано фото - большой вопрос.
...фото прислал член экипажа "БС-153", сейчас от него жду разъяснений по этому вопросу.
...фото прислал член экипажа "БС-153", сейчас от него жду разъяснений по этому вопросу.
diletant2010> Ссылочкой не поделишься?
Легко: Р-13 — Википедия
diletant2010> Опять же упираемся в недостаток информации. Глядя на фото, я пока для себя пришел к выводу, что ОВУ значительно переделали с увеличением высоты. Объем переделок на ОВУ был и так большой при переделке ракетного отсека, да и носовую часть ОВУ тоже сильно изменили: и шпигатоа нарезали, и рассекатель убрали, ходовые огни перенесли.
Насчет значительной переделки - соглашусь, но она, по большей части затронула внутреннюю компоновку. А все выше перечисленное: волноотбойник, ходовые, шпигаты - не отменяет сохранения общих габаритов как на первообразном 629-м. Мое мнение, что габариты ОВУ 629-го проекта позволяли разместить в нем новую шахту. Цифры я приводил. Увеличение высоты ову - меняет внутреннее размещение выдвижных приборов и не только...
diletant2010> Да и высота наделки на 629 выше, чем на 619 ("Наделка").
619-ый тут причем?
diletant2010> Наклон таки был ("Наклон"), но у меня на схеме явно великоват... Поправлю.
Смею не согласится. Наклон может быть причиной не идеально горизонтальной сьемки. От обратного - допустим он присутствует... Уж больно не понятен он, в пару градусов.. Какого такого эффекта сглаживания потока пытались достичь конструктора этим решением на столь "обтекаемой" пл?
Легко: Р-13 — Википедия
diletant2010> Опять же упираемся в недостаток информации. Глядя на фото, я пока для себя пришел к выводу, что ОВУ значительно переделали с увеличением высоты. Объем переделок на ОВУ был и так большой при переделке ракетного отсека, да и носовую часть ОВУ тоже сильно изменили: и шпигатоа нарезали, и рассекатель убрали, ходовые огни перенесли.
Насчет значительной переделки - соглашусь, но она, по большей части затронула внутреннюю компоновку. А все выше перечисленное: волноотбойник, ходовые, шпигаты - не отменяет сохранения общих габаритов как на первообразном 629-м. Мое мнение, что габариты ОВУ 629-го проекта позволяли разместить в нем новую шахту. Цифры я приводил. Увеличение высоты ову - меняет внутреннее размещение выдвижных приборов и не только...
diletant2010> Да и высота наделки на 629 выше, чем на 619 ("Наделка").
619-ый тут причем?
diletant2010> Наклон таки был ("Наклон"), но у меня на схеме явно великоват... Поправлю.
Смею не согласится. Наклон может быть причиной не идеально горизонтальной сьемки. От обратного - допустим он присутствует... Уж больно не понятен он, в пару градусов.. Какого такого эффекта сглаживания потока пытались достичь конструктора этим решением на столь "обтекаемой" пл?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
kluz>> 2. Где реально сделано фото - большой вопрос.
kazbek> ...фото прислал член экипажа "БС-153", сейчас от него жду разъяснений по этому вопросу.
Вот это уже лучше! Попросите фото в большем размере. Попробуем сравнить детали первого отсека. Поищу свое фото. Там правда 629А
kazbek> ...фото прислал член экипажа "БС-153", сейчас от него жду разъяснений по этому вопросу.
Вот это уже лучше! Попросите фото в большем размере. Попробуем сравнить детали первого отсека. Поищу свое фото. Там правда 629А
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
