spam_test
инфо
инструменты
Бяка
Бяка
HNIW
majera
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247606-283721.png)
K2 Черная Пантера, или Корея всех удивила
Теги:
pavelcad> Класический лицензионный Леопард 2 + регулируемая подвеска и МЗ.
это чего курить надо, чтобы в К1/2 увидеть лео?
это чего курить надо, чтобы в К1/2 увидеть лео?
majera>> Корейцы порвут организм при доводке этого танка и в итоге перейдут на упрощенную версию: "Абрамс" TUSK с дизелем, ИМХО.
majera>> Масса Королевского Тигра превышена давным-давно... И это факт..
Sergofan> А какая их серийных машин превысила 68 тонн? Я не упомню что-то...
Sergofan> Про организм корейский согласен
Меркава -4
74 тонны
Официально правда часто указывают меньше, но никто не верит
majera>> Масса Королевского Тигра превышена давным-давно... И это факт..
Sergofan> А какая их серийных машин превысила 68 тонн? Я не упомню что-то...
Sergofan> Про организм корейский согласен
Меркава -4
74 тонны
Официально правда часто указывают меньше, но никто не верит
вантох> Постановка помех и активная защита. Эти выстрелил и забыл - по системам наведения аналоги морских ПКР,управляться с которыми умеют давно.А на громадной крыше такнка много чего можно разместить. Вдобавок курдюк прикрывает движок (по теплу).
Самонаводящийся снаряд - это лишь дополнение к боекомплекту. Есть и подкалиберные, и кумулятивные. Активная защита, конечно, полезная вещь, только 100% гарантии тоже не дают. Тем более, если не ошибаюсь, КАЗ пока способен снимать только боеприпасы с настильной траекторией. К тому же, подрыв БЧ с ударным ядром производится достаточно высоко.
http://tewton.narod.ru/mines/m93-3.jpg [not image]
(Взял отсюда - 404 Это другой боеприпас но принцип тот же.)
Что до помех - есть такое понятие, как помехозащищенность. Да и прикрытие движка много не дает - ИК ГСН давно уже научились выделять цели даже с неработающим двигателем.
вантох> Вдобавок летят высоко и заметны далеко. Самоприцеливающиеся кассетные с ударными ядрами тоже были - и где оно все?
Все есть. И активно новые разрабатываются.
вантох> Кстати так понял магазин автомата у корейца довольно махонький?
Скорее всего, аналогичный Леклерку, с которого, по большому счету, и скопирован.
Самонаводящийся снаряд - это лишь дополнение к боекомплекту. Есть и подкалиберные, и кумулятивные. Активная защита, конечно, полезная вещь, только 100% гарантии тоже не дают. Тем более, если не ошибаюсь, КАЗ пока способен снимать только боеприпасы с настильной траекторией. К тому же, подрыв БЧ с ударным ядром производится достаточно высоко.
http://tewton.narod.ru/mines/m93-3.jpg [not image]
(Взял отсюда - 404 Это другой боеприпас но принцип тот же.)
Что до помех - есть такое понятие, как помехозащищенность.
Да и прикрытие движка много не дает - ИК ГСН давно уже научились выделять цели даже с неработающим двигателем.вантох> Вдобавок летят высоко и заметны далеко. Самоприцеливающиеся кассетные с ударными ядрами тоже были - и где оно все?
Все есть. И активно новые разрабатываются.
вантох> Кстати так понял магазин автомата у корейца довольно махонький?
Скорее всего, аналогичный Леклерку, с которого, по большому счету, и скопирован.
pavelcad>> Класический лицензионный Леопард 2 + регулируемая подвеска и МЗ.
spam_test> это чего курить надо, чтобы в К1/2 увидеть лео?
Пушка и мотор. Этого мало?
spam_test> это чего курить надо, чтобы в К1/2 увидеть лео?
Пушка и мотор. Этого мало?
K2 Black Panther Video - skasi - MyVideo
K2 Black Panther Video - K2 Black Panther S-Korea Next Generation panzer - skasi, K2 Black Panther, Black, Panther, Panzer, Tank, Army, S- korea, Bundeswehr, Xk2, Jet, Waffe, Wissenschaft, International DefenceTechnology, Panzertruppewissen // www.myvideo.deK2 Black Panther Main Battle Tank | Military-Today.com
The K2 Black Panther main battle tank was developed in South Korea using indigenous technology only. This next-generation vehicle is one of the most advanced main battle tanks in the world. // www.military-today.com
Посмотрел ролик. Ничего грандиозного не увидел. Ну гидропневматика, но уж не могли что-то получше отработать. Со следящими катками. Точнее балансирами. На БМД получше, причём значительно. А уж подъём на горку, градусов около 25, вызвал разочарование. Видно что машина тянет на пределе. А где обещанные 60 градусов? Или не обманешь-не продашь? Стенку тоже еле метровую взяла. А понтов-то. Стабилизатор слабоват. На скорости км/ч в 15 на глаз, болтает пушку. Как на первых "Сиренях". Даже и пожёстче, посильнее 2Э28 будет. А в варианте 2Э42 и говорить стыдно. Сами посмотрите. При 30 км/ч вообще пробивать будет стабил, как пить дать. И АЗ тоже не додуман. Хорошенько ковырнут башню и чего? Не загорелась машина, не взорвалась, а АЗ раком встал. Из-за перекосов, и прочих повреждений. И тягач вместо танка. Или точнее пулемётный танк. В нашем АЗ или МЗ с молотком, спецломиком и какой-то матерью можно стрелять. А тут? Не, ребята, далеко корейцам, даже до вероятного противника. А у дяди Ганса надо не только пушку и двигун покупать, но и мозги. Закидной в этом случае был бы надёжней или дорабатывать или перерабатывать надо АЗ.
А место где танк крутился на одной гуске вызвало кучу матерных слов. Хотя чего там. Командир фуфел. Он что не видел как башня размазывает по броне мозги или точнее их подобие находящееся в черепной коробке механа. Ну хоть это радует, что не только наши механы-чурки, а командиры-дубы, а характеристики-липа.
Так что рано плачут про Т-90. Да, может и приборы прицеливания и наблюдения получше, но по железу им ещё как до Германии по пластунски. Из Кореи. Раньше в ЗГВ , даже в ГСВГ шутка была: "Как до Китая по пластунски". Учитывая, что из Кореи рядом, то привел конечную точку Германию. И с подтекстом, в связи с вышеизложенным.
А место где танк крутился на одной гуске вызвало кучу матерных слов. Хотя чего там. Командир фуфел. Он что не видел как башня размазывает по броне мозги или точнее их подобие находящееся в черепной коробке механа. Ну хоть это радует, что не только наши механы-чурки, а командиры-дубы, а характеристики-липа.
Так что рано плачут про Т-90. Да, может и приборы прицеливания и наблюдения получше, но по железу им ещё как до Германии по пластунски. Из Кореи. Раньше в ЗГВ , даже в ГСВГ шутка была: "Как до Китая по пластунски". Учитывая, что из Кореи рядом, то привел конечную точку Германию. И с подтекстом, в связи с вышеизложенным.
kirill111> может, не 60 градусов, а процентов?
Именно градусов. Так написано в ссылке. В самом начале ветки есть отсылка в ВИФ-2. Вот там и есть 60 град. и стенка 1,3 м
Именно градусов. Так написано в ссылке. В самом начале ветки есть отсылка в ВИФ-2. Вот там и есть 60 град. и стенка 1,3 м
7 секунд до 32 - не кисло.
15 выстрелов в минуту - хм...
15 выстрелов в минуту - хм...
kirill111>> может, не 60 градусов, а процентов?
Meskiukas> Именно градусов. Так написано в ссылке.
Ссылки - они разные. Напимер, в той, что дал я, написаны проценты.
Meskiukas> Именно градусов. Так написано в ссылке.
Ссылки - они разные. Напимер, в той, что дал я, написаны проценты.
Meskiukas> Посмотрел ролик. Ничего грандиозного не увидел.
А никто ничего грандиозного и не обещал. Корейцы просто учатся. Причём, весьма успешно. Этот блин не первый и он совсем не комом.
Можно сказать, что они почти скопировали, по ходовой и автомату заряжания, Леклерк. Кстати сказать, даже скопировать это не просто. Двигун с пушкой немецкие - это тоже не удивительно. Хороший движок. Да и пушка на уровне.
Интересно другое. Корейцы пытаются самостоятельно создать комплексную систему, отвечающую их региональным условиям применения танковых подразделений. Подход сродни израильскому. Меркава тоже не сразу стала серьёзным танком. Только с Меркавы-3 она стала на равных с Абрамсами и Лео-2. Это нормальный процесс развития. И судя по всему, они исходят именно из региональных особенностей. Это делает машину наиболее эффективной в сходных регионах применения. Кстати, для корейского танка такие регионы есть. Это Индия и Пакистан с их горно-лесистой местностью.
А никто ничего грандиозного и не обещал. Корейцы просто учатся. Причём, весьма успешно. Этот блин не первый и он совсем не комом.
Можно сказать, что они почти скопировали, по ходовой и автомату заряжания, Леклерк. Кстати сказать, даже скопировать это не просто. Двигун с пушкой немецкие - это тоже не удивительно. Хороший движок. Да и пушка на уровне.
Интересно другое. Корейцы пытаются самостоятельно создать комплексную систему, отвечающую их региональным условиям применения танковых подразделений. Подход сродни израильскому. Меркава тоже не сразу стала серьёзным танком. Только с Меркавы-3 она стала на равных с Абрамсами и Лео-2. Это нормальный процесс развития. И судя по всему, они исходят именно из региональных особенностей. Это делает машину наиболее эффективной в сходных регионах применения. Кстати, для корейского танка такие регионы есть. Это Индия и Пакистан с их горно-лесистой местностью.
Бяка> Ссылки - они разные. Напимер, в той, что дал я, написаны проценты.
В первой именно градусы. Перевели поди неправильно. Дурят мозги наверно.
А потом научатся делать. Вон и мобилки и машины делают ведь. Научиться не долго. Было бы желание. Но ещё раз скажу, in Faterland нужно искать образцы. Или на "Уралвагонзаводе". Да и на трасмаше тоже можно подумать.
В первой именно градусы. Перевели поди неправильно. Дурят мозги наверно.
А потом научатся делать. Вон и мобилки и машины делают ведь. Научиться не долго. Было бы желание. Но ещё раз скажу, in Faterland нужно искать образцы. Или на "Уралвагонзаводе". Да и на трасмаше тоже можно подумать.
Если выбирать по стоимости между этим корейцем и чем-то другим, то мне более лучшим кажется пара Меркав-4 за те же деньги:) А в калибре 120-мм создать что-то
приближающееся к SMARTу вообще из области фантастики. Я бы еще понял крышебой по типу Тоу-2б, но тягаться с 155 мм самоприцеливающимися элементами в калибре 120мм-глупо.
приближающееся к SMARTу вообще из области фантастики. Я бы еще понял крышебой по типу Тоу-2б, но тягаться с 155 мм самоприцеливающимися элементами в калибре 120мм-глупо.
HNIW> Если выбирать по стоимости между этим корейцем и чем-то другим, то мне более лучшим кажется пара Меркав-4 за те же деньги:)
Тогда уж три Т-90 или пару Leopard-2A6. Гораздо полезней.
HNIW. А в калибре 120-мм создать что-то? Вообще из области фантастики. Но тягаться с 155 мм самоприцеливающимися, в калибре 120мм-глупо.
Ну это как сказать. Примерно тот же "Рефлекс" делающий горку и все дела. Для корейцев это семечки. С их-то элементной базой. Как два пальца об асфальт.
Тогда уж три Т-90 или пару Leopard-2A6. Гораздо полезней.
HNIW. А в калибре 120-мм создать что-то? Вообще из области фантастики. Но тягаться с 155 мм самоприцеливающимися, в калибре 120мм-глупо.
Ну это как сказать. Примерно тот же "Рефлекс" делающий горку и все дела. Для корейцев это семечки. С их-то элементной базой. Как два пальца об асфальт.
HNIW> Если выбирать по стоимости между этим корейцем и чем-то другим, то мне более лучшим кажется пара Меркав-4 за те же деньги:) А в калибре 120-мм создать что-то
HNIW> приближающееся к SMARTу вообще из области фантастики. Я бы еще понял крышебой по типу Тоу-2б, но тягаться с 155 мм самоприцеливающимися элементами в калибре 120мм-глупо.
Управляемая мина "Мэрлин" (Британия) - 82 мм. Точно так же имеет навесную траекторию и наводится миниатюрной миллиметровой РЛС.
Аналогичная мина "Гриффин" фирмы "Томпсон-Брандт" 120 мм - такая же ГСН.
Шведская мина "Стрикс" - 120 мм, ИК ГСН.
А в 155 мм кассетные снаряды используются с несколькими СПБЭ.
HNIW> приближающееся к SMARTу вообще из области фантастики. Я бы еще понял крышебой по типу Тоу-2б, но тягаться с 155 мм самоприцеливающимися элементами в калибре 120мм-глупо.
Управляемая мина "Мэрлин" (Британия) - 82 мм. Точно так же имеет навесную траекторию и наводится миниатюрной миллиметровой РЛС.
Аналогичная мина "Гриффин" фирмы "Томпсон-Брандт" 120 мм - такая же ГСН.
Шведская мина "Стрикс" - 120 мм, ИК ГСН.
А в 155 мм кассетные снаряды используются с несколькими СПБЭ.
cyborn> Управляемая мина "Мэрлин" (Британия) - 82 мм. Точно так же имеет навесную траекторию и наводится миниатюрной миллиметровой РЛС.
Не принята на вооружение - не выдержала госиспытаний.
cyborn> Аналогичная мина "Гриффин" фирмы "Томпсон-Брандт" 120 мм - такая же ГСН.
cyborn> Шведская мина "Стрикс" - 120 мм, ИК ГСН.
Также. Провалили испытания.
cyborn> А в 155 мм кассетные снаряды используются с несколькими СПБЭ.
Последовательно друг за другом. Для УЯ калибр БЧ крайне важен. Для прицельной системы - тоже. Но по поводу эффективности СПБЭ бродят смутные сомнения...
Не принята на вооружение - не выдержала госиспытаний.
cyborn> Аналогичная мина "Гриффин" фирмы "Томпсон-Брандт" 120 мм - такая же ГСН.
cyborn> Шведская мина "Стрикс" - 120 мм, ИК ГСН.
Также. Провалили испытания.
cyborn> А в 155 мм кассетные снаряды используются с несколькими СПБЭ.
Последовательно друг за другом. Для УЯ калибр БЧ крайне важен. Для прицельной системы - тоже. Но по поводу эффективности СПБЭ бродят смутные сомнения...
Полл> Но по поводу эффективности СПБЭ бродят смутные сомнения...
Особенно в качестве танкового боеприпаса..
Особенно в качестве танкового боеприпаса..
HNIW>> Если выбирать по стоимости между этим корейцем и чем-то другим, то мне более лучшим кажется пара Меркав-4 за те же деньги:)
Meskiukas> Тогда уж три Т-90 или пару Leopard-2A6. Гораздо полезней.
Ну во-1-х Меркаву Симан 4 не продают. Но можно купить Симан 3 с почти равноценным комплексом СУО и броней за меньшие деньги (порядка 2-3 млн зеленых).
Во-2-х вы что всерьез считаете Т-90 равноценным Лео- 2А6? Бог с ней Меркавой хотя она и получше Леопарда будет, но Лео против Т-90 при равных экипажах?....
Meskiukas> Тогда уж три Т-90 или пару Leopard-2A6. Гораздо полезней.
Ну во-1-х Меркаву Симан 4 не продают. Но можно купить Симан 3 с почти равноценным комплексом СУО и броней за меньшие деньги (порядка 2-3 млн зеленых).
Во-2-х вы что всерьез считаете Т-90 равноценным Лео- 2А6? Бог с ней Меркавой хотя она и получше Леопарда будет, но Лео против Т-90 при равных экипажах?....
majera> Во-2-х вы что всерьез считаете Т-90 равноценным Лео- 2А6? Бог с ней Меркавой хотя она и получше Леопарда будет, но Лео против Т-90 при равных экипажах?....
Ой не начинай..
Никто не сравнивал технические характеристики А6 и Т-90, тебе привиделось..
majera> но Лео против Т-90 при равных экипажах?....
Интересно кого из экипажа Лео ты предлагаешь выкинуть..
Ой не начинай..
Никто не сравнивал технические характеристики А6 и Т-90, тебе привиделось..
majera> но Лео против Т-90 при равных экипажах?....
Интересно кого из экипажа Лео ты предлагаешь выкинуть..
majera> Во-2-х вы что всерьез считаете Т-90 равноценным Лео- 2А6? Бог с ней Меркавой хотя она и получше Леопарда будет, но Лео против Т-90 при равных экипажах?....
Вообще-то я писал ТРИ Т-90. Но это не то. Про экипажи поговорить можно. Хорошо подготовленный экипаж на Т-90 творит чудеса. Так что дело то в том, что самая главная деталь оружия - голова его владельца. На счет Меркавы-4 ничего сказать внятного не могу. Но сомневаюсь в её превосходстве над Леопардом, очень сильно! Да и Т-90 зря списывают со счетов. Да, машина немного устарела, но не настолько, как пишут многие.
Вообще-то я писал ТРИ Т-90. Но это не то. Про экипажи поговорить можно. Хорошо подготовленный экипаж на Т-90 творит чудеса. Так что дело то в том, что самая главная деталь оружия - голова его владельца. На счет Меркавы-4 ничего сказать внятного не могу. Но сомневаюсь в её превосходстве над Леопардом, очень сильно! Да и Т-90 зря списывают со счетов. Да, машина немного устарела, но не настолько, как пишут многие.
HNIW>>> Если выбирать по стоимости между этим корейцем и чем-то другим, то мне более лучшим кажется пара Меркав-4 за те же деньги:)
Meskiukas>> Тогда уж три Т-90 или пару Leopard-2A6. Гораздо полезней.
majera> Ну во-1-х Меркаву Симан 4 не продают. Но можно купить Симан 3 с почти равноценным комплексом СУО и броней за меньшие деньги (порядка 2-3 млн зеленых).
Вы все забыли о главном. Корейцы хотят не купить, а производить танк, наиболее отвечающий их условиям применения. Все вышеперечисленные танки имеют как положительные, так и отрицательные качества, не делающими их наиболее оптимальными для корейцев.
majera> Во-2-х вы что всерьез считаете Т-90 равноценным Лео- 2А6? Бог с ней Меркавой хотя она и получше Леопарда будет, но Лео против Т-90 при равных экипажах?....
Вас постоянно клонит к сравнению технических характеристик образцов в лоб. У танков, как и у любого оружия, важны не прямые технические характеристики образца, а соответствие технических возможностей подразделений тем тактическим приёмам применения вооружения, которые применяются в боях. А в этих условиях многие положительные характеристики приобретают, бывает, и отрицательное значение. А отрицательные становятся положительными.
Meskiukas>> Тогда уж три Т-90 или пару Leopard-2A6. Гораздо полезней.
majera> Ну во-1-х Меркаву Симан 4 не продают. Но можно купить Симан 3 с почти равноценным комплексом СУО и броней за меньшие деньги (порядка 2-3 млн зеленых).
Вы все забыли о главном. Корейцы хотят не купить, а производить танк, наиболее отвечающий их условиям применения. Все вышеперечисленные танки имеют как положительные, так и отрицательные качества, не делающими их наиболее оптимальными для корейцев.
majera> Во-2-х вы что всерьез считаете Т-90 равноценным Лео- 2А6? Бог с ней Меркавой хотя она и получше Леопарда будет, но Лео против Т-90 при равных экипажах?....
Вас постоянно клонит к сравнению технических характеристик образцов в лоб. У танков, как и у любого оружия, важны не прямые технические характеристики образца, а соответствие технических возможностей подразделений тем тактическим приёмам применения вооружения, которые применяются в боях. А в этих условиях многие положительные характеристики приобретают, бывает, и отрицательное значение. А отрицательные становятся положительными.
Meskiukas> На счет Меркавы-4 ничего сказать внятного не могу. Но сомневаюсь в её превосходстве над Леопардом, очень сильно! Да и Т-90 зря списывают со счетов. Да, машина немного устарела, но не настолько, как пишут многие.
Ну, что можно сказать о Меркаве-4 в сравнении с Лео-2А6. Меркава более равномерно защищена. У Лео лоб защищён сильнее. Но, при доведении защищённости экипажа до одинаковых уровней Меркава будет тяжелее. Это особенность компоновки. В общем, они малоотличимы.
Т-90, конечно, сильно отличается от них в области приборов наведения. Вернее, тепловизоров. Впрочем, этот недостаток парируется внешним освещением, например, ракетами. Недостатки трансмиссии не более существенны, чем недостатки ручной и автоматических трансмиссий. Защищённость боекомплекта вполне достаточна. Броня тоже на должном уровне. Есть и преимущества. Например в возможностях оперативного маневра.
В общем, сейчас плохих танков не выпускает никто. У кого то что то лучше, у других хуже. Для победы стали куда важнее не технические характеристики машин, а возможности их максимального использования. Сейчас система управления боем отстаёт от возможностей самой техники. Это главное ограничение.
Ну, что можно сказать о Меркаве-4 в сравнении с Лео-2А6. Меркава более равномерно защищена. У Лео лоб защищён сильнее. Но, при доведении защищённости экипажа до одинаковых уровней Меркава будет тяжелее. Это особенность компоновки. В общем, они малоотличимы.
Т-90, конечно, сильно отличается от них в области приборов наведения. Вернее, тепловизоров. Впрочем, этот недостаток парируется внешним освещением, например, ракетами. Недостатки трансмиссии не более существенны, чем недостатки ручной и автоматических трансмиссий. Защищённость боекомплекта вполне достаточна. Броня тоже на должном уровне. Есть и преимущества. Например в возможностях оперативного маневра.
В общем, сейчас плохих танков не выпускает никто. У кого то что то лучше, у других хуже. Для победы стали куда важнее не технические характеристики машин, а возможности их максимального использования. Сейчас система управления боем отстаёт от возможностей самой техники. Это главное ограничение.
Вот-вот и я про тоже повторю :"Главная деталь оружия-голова его владельца". А серьёзно говоря, основная проблема по-моему, отсутствие надежных систем связи и управления войсками. Гибких, устойчивых и оперативных.
Meskiukas>> Да и Т-90 зря списывают со счетов. Да, машина немного устарела, но не настолько, как пишут многие.
Бяка> Т-90, конечно, сильно отличается от них в области приборов наведения. Вернее, тепловизоров. Впрочем, этот недостаток парируется внешним освещением, например, ракетами.
Ну не 73-й на дворе...
Бяка> В общем, сейчас плохих танков не выпускает никто. У кого то что то лучше, у других хуже. Для победы стали куда важнее не технические характеристики машин, а возможности их максимального использования. Сейчас система управления боем отстаёт от возможностей самой техники. Это главное ограничение.
Прицелы, трансмиссия и автомат заряжания это отдельная грустная песня у Т-90. Про эргономику вообще молчу. Но не это главное. Главное связь и управление; в том виде в каком они на Т-90 их практически нет... Если уж в войне с "армией Грузии" никто не знает где находятся свои войска, а где противник, что же будет в войне с Китаем? Или, скажем, Ираном?
Бяка> Т-90, конечно, сильно отличается от них в области приборов наведения. Вернее, тепловизоров. Впрочем, этот недостаток парируется внешним освещением, например, ракетами.
Ну не 73-й на дворе...
Бяка> В общем, сейчас плохих танков не выпускает никто. У кого то что то лучше, у других хуже. Для победы стали куда важнее не технические характеристики машин, а возможности их максимального использования. Сейчас система управления боем отстаёт от возможностей самой техники. Это главное ограничение.
Прицелы, трансмиссия и автомат заряжания это отдельная грустная песня у Т-90. Про эргономику вообще молчу. Но не это главное. Главное связь и управление; в том виде в каком они на Т-90 их практически нет... Если уж в войне с "армией Грузии" никто не знает где находятся свои войска, а где противник, что же будет в войне с Китаем? Или, скажем, Ираном?
Бяка>> Т-90, конечно, сильно отличается от них в области приборов наведения. Вернее, тепловизоров. Впрочем, этот недостаток парируется внешним освещением, например, ракетами.
majera> Ну не 73-й на дворе...
Да никто и не спорит с тем, что с тепловизором удобнее. Но не на столько удобнее, чтобы чувствовать себя, как у Христа за пазухой. Учитывая большое количество осветительных средств и пожаров на поле боя, никакого подавляющего преимущества тепловизор не даёт. Кстати, в Бундесвере, по этой причине, не планировали оснащения тепловизорами Лео-1 и мобильные наземные установки ПТРК. Лео-1 - ладно, можно считать устаревшим. А пусковые установки ПТРК такими как не считались, так и не считаются. Впрочем, примерно также рассуждали и американцы, планируя свои действия в области вооружений.
majera> Прицелы, трансмиссия и автомат заряжания это отдельная грустная песня у Т-90. Про эргономику вообще молчу. Но не это главное. Главное связь и управление; в том виде в каком они на Т-90 их практически нет... Если уж в войне с "армией Грузии" никто не знает где находятся свои войска, а где противник, что же будет в войне с Китаем? Или, скажем, Ираном?
Прицелы, особенно дневные, вполне достойные. У оппонентов не лучше. Ночные - похуже. Но если повесить пару осветительных бомб, то ночью стрелять можно, как днём.
Автомат заряжания - прост и надёжен. Гораздо надёжнее, чем заряжающий. Единственное, что требуется - грамотно его обслужить. Это совсем нетрудно.
Эргономика - при росте до 175см в Т-90 очень удобно.
Связь между подразделениями - это слабое место. Но в основном не по технике, а по организации. Люди почти не обучены организовывать эту связь.
majera> Ну не 73-й на дворе...
Да никто и не спорит с тем, что с тепловизором удобнее. Но не на столько удобнее, чтобы чувствовать себя, как у Христа за пазухой. Учитывая большое количество осветительных средств и пожаров на поле боя, никакого подавляющего преимущества тепловизор не даёт. Кстати, в Бундесвере, по этой причине, не планировали оснащения тепловизорами Лео-1 и мобильные наземные установки ПТРК. Лео-1 - ладно, можно считать устаревшим. А пусковые установки ПТРК такими как не считались, так и не считаются. Впрочем, примерно также рассуждали и американцы, планируя свои действия в области вооружений.
majera> Прицелы, трансмиссия и автомат заряжания это отдельная грустная песня у Т-90. Про эргономику вообще молчу. Но не это главное. Главное связь и управление; в том виде в каком они на Т-90 их практически нет... Если уж в войне с "армией Грузии" никто не знает где находятся свои войска, а где противник, что же будет в войне с Китаем? Или, скажем, Ираном?
Прицелы, особенно дневные, вполне достойные. У оппонентов не лучше. Ночные - похуже. Но если повесить пару осветительных бомб, то ночью стрелять можно, как днём.
Автомат заряжания - прост и надёжен. Гораздо надёжнее, чем заряжающий. Единственное, что требуется - грамотно его обслужить. Это совсем нетрудно.
Эргономика - при росте до 175см в Т-90 очень удобно.
Связь между подразделениями - это слабое место. Но в основном не по технике, а по организации. Люди почти не обучены организовывать эту связь.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Отсутствие тепловизоров не такое уж бедствие. При наличии интенсивных источников ИК-излучения на поле боя они немного проблематичны. А ещё если применяют дымовые снаряды с отражающими диполями, проще говоря ленточки их алюминиевой фольги. И учитывая что пыли металлической не мало будет на поле боя. Так что тепловизор не панацея. В карательных экспедициях, да хорош, но в реальной войне, не знаю.
Автомат заряжания правильно отрегулированный и обслуженный, просто сказка. И емкость выше. И перезаряжать можно под бронёй. С АЗ Чёрной Пантеры не сравнить. Попробуйте при заклинившем Пантерском зарядить вручную пушку. На счёт эргономики, попрыгать раз двадцать-тридцать, да под хорошие пинки, всё прекрасно, помещаются все прекрасно. Да и не зря же и Бяка и я говорили про ограничение роста до 175 см. Вот про связь, точнее управление войсками, это вопрос не из той категории.
Автомат заряжания правильно отрегулированный и обслуженный, просто сказка. И емкость выше. И перезаряжать можно под бронёй. С АЗ Чёрной Пантеры не сравнить. Попробуйте при заклинившем Пантерском зарядить вручную пушку. На счёт эргономики, попрыгать раз двадцать-тридцать, да под хорошие пинки, всё прекрасно, помещаются все прекрасно. Да и не зря же и Бяка и я говорили про ограничение роста до 175 см. Вот про связь, точнее управление войсками, это вопрос не из той категории.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 28.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
