K2 Черная Пантера, или Корея всех удивила

Meskiukas> Отсутствие тепловизоров не такое уж бедствие. В карательных экспедициях, да хорош, но в реальной войне, не знаю.
Видел я картинки с тепловизоров американских. В Афганистане. Тепловизоры на Чинуках. (показывали по телеку)
Картинка вовсе не проста для идентификации. При полёте очень неплохая видимость земли. Я, сначала, даже удивился, насколько лучше, чем то, что я сам наблюдал лет 25 назад. Но тут по ним начали обстрел. Если вблизи всё было нормально, то в районе целей была просто каша. Пилоты орали (в общем, больше ругались).
Один ПНВ у них стоял со стороны борта. Для наблюдения стрелком. Результат строго отрицательный. Вертолёт летит низко, большие скорости движения картинки. Наблюдатели блевали. Если англичане блевали в каску,за что получили респект от механиков, то американцы исключительно на сиденья.

Meskiukas> Попробуйте при заклинившем Пантерском зарядить вручную пушку.
Это никак. При заклинивании кормового автомата заряжать надо только из ручной боеукладки.
Правда, чтобы он заклинил, надо башню здорово помять и покорёжить. материала они на автомат не жалели и зазоры с перекосами там допустимы офигенные.

Бяка> Картинка вовсе не проста для идентификации. При полёте очень неплохая видимость земли. Я, сначала, даже удивился, насколько лучше, чем то, что я сам наблюдал лет 25 назад. Но тут по ним начали обстрел. Если вблизи всё было нормально, то в районе целей была просто каша.
Вот и я о том же, Для карательной экспедиции, крысота-крысотища. А в бою чепуха. Тут ещё и не говорили об активных помехах.

Бяка> Это никак. При заклинивании кормового автомата заряжать надо только из ручной боеукладки.
Правильно, а зачем тогда было огород городить? Уж лучше закидного повыносливее и тренированнее. Таэквондиста какого нибудь.
Бяка> Правда, чтобы он заклинил, надо башню здорово помять и покорёжить. материала они на автомат не жалели и зазоры с перекосами там допустимы офигенные.
Хотелось бы верить. Один подкалиберный и всё. Не говоря про простую болванку. Хотя ими давно не стреляют. А ОФ без колпачка ближе 500 м и всё, приехали. А про стабилизатор что-то ничего нет, почему-то? Может у кого нибудь есть хоть что-то.

Бяка>> Это никак. При заклинивании кормового автомата заряжать надо только из ручной боеукладки.
Meskiukas> Правильно, а зачем тогда было огород городить? Уж лучше закидного повыносливее и тренированнее. Таэквондиста какого нибудь.
Не получается аленький цветочек. Снаряды 120мм. орудия тяжелованы для корейцев. Кроме того, автомат заряжания позволяет снизить высоту танка, а это, в первую очередь, экономия веса. Наличие заряжающего просто заставит увеличить высоту боевого отделения до 175см. Танк ниже 245см, при этом, не получится.
Кроме того они думают и о 140мм. орудии. А выстрелы к нему исключительно раздельные и подаются автоматом.

Бяка>> Правда, чтобы он заклинил, надо башню здорово помять и покорёжить. материала они на автомат не жалели и зазоры с перекосами там допустимы офигенные.
Meskiukas> Хотелось бы верить. Один подкалиберный и всё. Не говоря про простую болванку. Хотя ими давно не стреляют. А ОФ без колпачка ближе 500 м и всё, приехали.
Есть так называемые "безопасно разрушаемые конструкции". Вещь не сложная, но позволяет создавать конструкции, переносящие достаточно серьёзные изменения в конструкции.
Двойной привод, конические направляющие - основной метод.

Бяка> Не получается аленький цветочек. Снаряды 120мм. орудия тяжелованы для корейцев. Кроме того, автомат заряжания позволяет снизить высоту танка, а это, в первую очередь, экономия веса. Наличие заряжающего просто заставит увеличить высоту боевого отделения до 175см. Танк ниже 245см, при этом, не получится.
Да, а как же Т-62 с его 239 см? Т-55 и далее. А то что тяжеловаты, я бы не сказал. Потому что не мало солдат корейцев у меня служили, и закидные из них получались только держись. На моей машине был такой паренёк, сам массой около 80 кг. Автомат заряжания столько не выдавал. Полный б/к за 5 мин выплюнули.
Бяка> Кроме того они думают и о 140мм. орудии. А выстрелы к нему исключительно раздельные и подаются автоматом.
А это само собой. Тут без АЗ никак.
Бяка> Есть так называемые "безопасно разрушаемые конструкции". позволяет создавать конструкции, переносящие достаточно серьёзные изменения в конструкции.
Бяка> Двойной привод, конические направляющие - основной метод.
Эх, Herr Бяка! Вроде бы и трезвый мужик, но и Вас тоже несет иногда не по детски! Попадание болванки по броне это очень не есть gut, однозначно. И снаряд с пластическим ВВ, бронебойно-фугасный сразу ликвидирует все изыски мысли. А уж кумулятивная струя что наделает! Да вспомните ОФ без колпачка! С малого расстояния очень действенно.

Meskiukas> Да, а как же Т-62 с его 239 см? Т-55 и далее.
А просто. 5 см. - на клиренсе. Он у советских танков как раз на 5 см. меньше. 1 см - вообще побоку.

Бяка>> Есть так называемые "безопасно разрушаемые конструкции".
Meskiukas> Эх, Herr Бяка! Вроде бы и трезвый мужик, но и Вас тоже несет иногда не по детски! Попадание болванки по броне это очень не есть gut, однозначно. И снаряд с пластическим ВВ, бронебойно-фугасный сразу ликвидирует все изыски мысли. А уж кумулятивная струя что наделает! Да вспомните ОФ без колпачка! С малого расстояния очень действенно.

Автомат заряжания, кормовой, находится, действительно, в корме башни. Как раз посередине, между командиром и наводчиком, позади орудия. Всё, что попадает в него, если прилетает не с кормы, сначала пробивает окружающих. А в самой корме находится механизированная боеукладка. Её конструкция сродни конструкции гусеницы. Сломать, конечно, можно. Но тоже не просто.

.
Бяка> А просто. 5 см. - на клиренсе. Он у советских танков как раз на 5 см. меньше. 1 см - вообще побоку.
Хорошо. Ну а ведь у корейской Пантеры гидропневматика. Да и корейцы ростом вообще то пониже. Средний рост 165-170 см. Так что можно уменьшить безбоязнено. Излишняя высота танка, Это как правильно заметили, отрыжка Leopard'а.
Бяка> Бяка>> Есть так называемые "безопасно разрушаемые конструкции".

Бяка> Автомат заряжания, кормовой, находится, действительно, в корме башни. если прилетает не с кормы, сначала пробивает окружающих. А в самой корме находится механизированная боеукладка. Её конструкция сродни конструкции гусеницы. Сломать, конечно, можно. Но тоже не просто.
А её ломать не надо, только заклинить. А ОФ без колпачка корежит башню весьма сильно, даже не пробив броню. Даже если не отлетели куски брони изнутри. Да и противокрышевые боеприпасы покорёжат изрядно. Не говорю про обстрел в боковые проекции.

Meskiukas> Хорошо. Ну а ведь у корейской Пантеры гидропневматика. Да и корейцы ростом вообще то пониже. Средний рост 165-170 см. Так что можно уменьшить безбоязнено. Излишняя высота танка, Это как правильно заметили, отрыжка Leopard'а.
Корейцы, в массе, тоже подрастают. Причём, весьма быстро. Гораздо быстрее, чем сейчас меняются танки.
Что касается западных танков, то, хоть и проектировали их в 70-ые годы, т.е. 40 лет назад, с заряжающими уже начались проблемы. Нет такого количества низкорослых, как требуется. Особенно в Европе. Слишком быстро народ подрос. Например, в Голландии, средний рост мужчины стал 190см уже лет 10 назад. У немцев - 185см.

Бяка>> Бяка>> Есть так называемые "безопасно разрушаемые конструкции".

Meskiukas> А её ломать не надо, только заклинить. А ОФ без колпачка корежит башню весьма сильно, даже не пробив броню. Даже если не отлетели куски брони изнутри. Да и противокрышевые боеприпасы покорёжат изрядно. Не говорю про обстрел в боковые проекции.

Ну Вы же понимаете, что при таком раскладе заряжающему вообще руки-ноги поотрывает.
А многозвенчатые конструкции с конструктивным резервированием совсем не просто сломать.

Бяка> Что касается западных танков, то, хоть и проектировали их в 70-ые годы, т.е. 40 лет назад, с заряжающими уже начались проблемы. Нет такого количества низкорослых, как требуется.
Даёшь МЗ и Т-90, точнее АЗ. Мучения закидных в основном надуманы. Во взводе у нас был парень 180 см. Почему поступил, очень просто 1 разряд по боксу помог. Его нач. кафедры направлено перехватил где-то. В одном экипаже с ним были. Ничего. Шуровал только в путь. И ещё парень в нашем же экипаже был. тот 178 см. Тоже помогли поступить. Вот и мучались мы, но только тогда когда они ехали один наводчиком, другой командиром.И то когда сиденья не подогнаны были.

Бяка> Ну Вы же понимаете, что при таком раскладе заряжающему вообще руки-ноги поотрывает.
Правильно, и я о том же. Только у нас обычно спорят о том, что может и произойти. А не о том что произойдет. Ну это чепуха. Я о том, что Чёрная Пантера довольно неудачная копия своей тёзки, точнее своего пятнистого сородича, представителя вида. Доработаный Leopard гораздо эффективней. Да и в Омск корейцы не зря ездили. Точнее зря. Потому что их обломали, но по причинам не техническим. И даже не политическим. А банальное, извините за жаргон "кидалово". Вы же лучше меня знаете, как на это реагируют нормальные бизнесмены. Так бы обсуждали "восьмидесятку" в корейском исполнении. Ну, а французы утёрли нос всем. И немцам, и американцам, и нашим само собой.
Бяка> А многозвенчатые конструкции с конструктивным резервированием совсем не просто сломать.
Ломать не надо. Достаточно заклинить, даже осколками брони. Закусит сам АЗ. Гораздо неприятней и чаще, банальный "клин" приводит к плачевному результату.

77043> У нас в ЧВВВАИУ на первом курсе (точнее в конце его) двое челов перевелись в родственное (по главку) училище (танковое).

Нету больше того танкового училища Хотя автомобильное вполне даже ничего смотртся.

77043> Хотя сам лично на Чебаркульком полигоне при обкатке нас 72-ми, мех-вода вывел из строя часа на 2 - гранатой кумулятивной (она ему аккурат промеж глаз влетела).

Капитан. Не пугайте народ. А то Бог весть чего подумают. При отработке морольно-психологических тестов по тактике. Попали механику-водителю в лицо имитационной УРКГ-з. Правильно сделали. Механ чучело обязан был люк закрыть и завинтить.

Barbarossa> Я кстати слышал что на западе не пременяют АЗ не потому что неосилили ( ). А потому что в бою 4 такиста лучше чем 3. Мелкие неполадки легче устранить.

По обоим основаниям. АЗ хитрая штука. До ужаса. Слишком многое на себе завязывает. И пушку, и стабилизатор, и двигатель , и броню. Да весь танк короче говоря. Если раньше брали пушку и к ней прикладывая движок лепили танк, то тут потребовалось и АЗ лепить. Вот и посчитайте на сколько геморроя прибавилось. Ну а лишний боец не лишний. Ведь я писал что в случае чего командарм крутит конвейер АЗ. А если в случае чего и лопаткой копает и кувалдой машет. Так что лишний цирик не помешает.

Meskiukas> то тут потребовалось и АЗ лепить. Вот и посчитайте на сколько геморроя прибавилось.

Как то видел фото иракского Т-55 со 125мм пушкой и автоматом заряжания. Местная поделка.
Вообще, автомат заряжания разрабатывался и к Лео-2 и к Абрамсу. Почему не применили - а чёрт его знает. На самоходках то применяли во всю. С Абрамсом, понятно, там, на первых сериях, экономили во всю. Даже СУО поставили примитивное. Немцы экономили меньше. Но тоже экономили. Кайлер был покруче Лео-2. Отказались в пользу Лео, тоже по экономическим соображениям.

Бяка> Как то видел фото иракского Т-55 со 125мм пушкой и автоматом заряжания. Местная поделка.
Ну да. "Асадбабил" "Лев Вавилона". Ну это на базе Т-62 с 125 мм пушкой и АЗ. только у нас не пошёл.
Бяка> Вообще, автомат заряжания разрабатывался и к Лео-2 и к Абрамсу. Почему не применили - а чёрт его знает. На самоходках то применяли во всю.
На самоходках раздельно-гильзовое заряжание. Так что этот АЗ изобразить семечки. Ну не совсем, но рядом. А 120 мм , она с унитарным артвыстрелом. Было бы раздельно гильзовое и проблем бы не было.
С Абрамсом, понятно, там, на первых сериях, экономили во всю. Даже СУО поставили примитивное. Немцы экономили меньше. Но тоже экономили. Кайлер был покруче Лео-2. Отказались в пользу Лео, тоже по экономическим соображениям.
Правильно. На МВТ-70 протратили денежки и решили сэкономить. Вернее заставили сэкономить. Хотя сейчас говорить про Леопард, что не круто, не стал бы. После хорошего обстрела из 125 мм быстро привели в порядок.

Meskiukas> А ещё если применяют дымовые снаряды с отражающими диполями, проще говоря ленточки их алюминиевой фольги.

имхо эффективность данных средств весьма сомнительна, какую надо создать плотность насыщения этими диполями чтобы сильно снизить дальность обнаружения/затруднить распознавание объектов.

Bug-Hunter> имхо эффективность данных средств весьма сомнительна, какую надо создать плотность насыщения этими диполями чтобы сильно снизить дальность обнаружения/затруднить распознавание объектов.

Да не очень много. Два или три слоя с парафинированной бумагой. В гранате по корпусу внутри. Ленточки см по 60-70. Не плохо работает. Пока не плохо, там посмотрим.

Бяка> Пушка и мотор. Этого мало?
мало, поскольку немецкие пушка и мотор - сейчас стандарт для танков, есть даже абрамсы с такой комплектацией.

Бяка>> Как то видел фото иракского Т-55 со 125мм пушкой и автоматом заряжания. Местная поделка.
Meskiukas> Ну да. "Асадбабил" "Лев Вавилона". Ну это на базе Т-62 с 125 мм пушкой и АЗ. только у нас не пошёл.

как не пошёл? Т72 оно и есть...

а что до экономии-так на примере отечественного танкопрома наглядно видно что "экономия" как та пуля со смещёным центром тяжести: попадает в сердце, бъёт по карману и выходит боком...

Meskiukas> Капитан. Не пугайте народ. А то Бог весть чего подумают. При отработке морольно-психологических тестов по тактике. Попали механику-водителю в лицо имитационной УРКГ-з. Правильно сделали. Механ чучело обязан был люк закрыть и завинтить.

Я сам тогда на КМБ был
Молодой, зеленый, только-только присягу приняли.
Взводник (афганец) долго мне этот бросок вспоминал (курса до 3-го), правда в шутку. А тогда думал, что пипец, убил "чумазого".

Ведмедь> Нету больше того танкового училища Хотя автомобильное вполне даже ничего смотртся.

И мою альма-матер грозяться свернуть, обидно. Дотянуть бы им до нашей 15-шки выпуска в 10-м году. Останется тогда одна Рязань.

MIKLE> как не пошёл? Т72 оно и есть...
Не-не! Это настоящая "шестьдесятвторая", Зверев приехал, орал как резаный. Морды бил. А потом успокоился и дал две Т-64 для установки АЗ и 125 пушки. Т-64 тогда ещё с Д-68(2А21) были 115 мм. Так и получилась Т-72.
MIKLE> а что до экономии-так на примере отечественного танкопрома наглядно видно что "экономия" как та пуля со смещёным центром тяжести: попадает в сердце, бъёт по карману и выходит боком...
Тогда уж со смещающимся центром масс. А на счёт экономии... Побойтесь Бога. Пять типов танков иметь, кто такое потянет!

Meskiukas> Не плохо работает. Пока не плохо, там посмотрим.

ЕМНИС сильно зависит от используемых тепловизорами длин волн - 3-5 мкм и 8-12 мкм..
ЗЫ: все таки отставание России в этой теме оч. даже серьезно ИМХО. Вроде бы М60TTS пошел в 78году, конечно тепловизор там был очень и оечнь далек от современных но все же.

Bug-Hunter> ЗЫ: все таки отставание России в этой теме оч. даже серьезно ИМХО. Вроде бы М60TTS пошел в 78году, конечно тепловизор там был очень и оечнь далек от современных но все же.

Вот тут правда есть. Блин, обидно, но отстаем, пока. Вове грили, что догоним и перегоним
Как это все знакомо....

Meskiukas>> Не плохо работает. Пока не плохо, там посмотрим.
Bug-Hunter> ЕМНИС сильно зависит от используемых тепловизорами длин волн - 3-5 мкм и 8-12 мкм..
Ну там и дым металлизирован. На года три хватит. Может быть. Но суть в том, что наши "доценты с кандидатами" перегрызлись, аж дым идет . Круче чем на форуме. Ну и Бог с ними. Но самое главное в том, что друг другу гадят. А могли бы быть первыми. Эх, еш, твою клёш! Неужели важно, как правильно называть прибор и кто виноват в отставании элементной базы. И надо обязательно съездить в гости за рубеж. На халяву! Любят это дело, "доценты с кандидатами".
Bug-Hunter> ЗЫ: все таки отставание России в этой теме оч. даже серьезно ИМХО. Вроде бы М60TTS пошел в 78году, конечно тепловизор там был очень и оечнь далек от современных но все же.
Странно, что ещё отстаем. А то как генетику с кибернетикой не порубили.