«Булавой» по здравому смыслу [2]

MIKLE>> а мит бабло распилил.
VUV> Это традиционное заклинание, или есть определение Счетной Палаты, или другого ответственного государственного органа?

Попил - скорее заклинание. Слишком грубо. Деньги "освоили".
А вот самонадеянность МИТ подвела...

MIKLE> если вам так проще-щитайте что это заклинание.
Спасибо, я не забуду.
Но Вы, пожалуйста, позаботьтесь и о правильном понимании этого религиозного лозунга другими читателями...

Бяка>> Вода - она в ракету не попадает.
MIKLE> и двинатель под водой тоже не работает.
Не работает. И что? Он ни у кого под водой не работает.

Бяка>> Ракета не прошла нормальных стендовых и наземных испытаний. Решили сэкономить. Думали, наверное, что все технологические трудности преодолены.
MIKLE> она их немогла впринципе пройти бо стенды в макеевской которе профукали. а мит бабло распилил. усё. поезд ушёл.

Бабла на это просто не дали. Макеевцы с Барком вообще начудили. С самого начала было ясно, что такая ракета неподьёмна для бюджета.
Булаву делали с самого начала по ложному принципу. Имеется в виду финансовый принцип. Отсутствие сметного планирования разработок. Заявили мелкие суммы и получили. Мелкие. Технологические проблемы они и не думали решать. А о конструктивных не задумывались. Иначе была бы полная программа наземной конструктивной отработки.

Бяка> Не работает. И что? Он ни у кого под водой не работает.

И у ракет с ЖРД?

Бяка> Бабла на это просто не дали. Макеевцы с Барком вообще начудили. С самого начала было ясно, что такая ракета неподьёмна для бюджета.

На сегодняшний момент ЕМНИП на Булаву уже больше потратили...

Бяка>> Не работает. И что? Он ни у кого под водой не работает.
sas1975kr> И у ракет с ЖРД?

И у них тоже. Под водой запускается не движок, а начинает осущесвляться прокачка систем топливом. Без зажигания. Именно поэтому у ракет с ЖРД "мокрый старт". Надо, чтобы компоненты топлива смешались в шахте с водой и не самовоспламенились.
Зажигание производится уже в воздухе.

Бяка>> Бабла на это просто не дали. Макеевцы с Барком вообще начудили. С самого начала было ясно, что такая ракета неподьёмна для бюджета.
sas1975kr> На сегодняшний момент ЕМНИП на Булаву уже больше потратили...

Да? Барк - это просто модернизация существующей ракеты. Причём такой, которую даже во времена СССР не жаловали из за габаритов и веса. Носитель под неё монструозный.
Булаву просто необходимо доводить до ума. Потому, что терять ракетоносцы из за жидкого топлива, при очень небольшом количестве этих ракетоносцев, уже нельзя.

MIKLE> тото в миите этого не знают и сношаюься скока лет, хотя рс24 полетела с первой попытки...

А что, есть такие сведения? Я вот понял Бурцева , что далеко не всегда было все гладко.

Бяка> Зажигание производится уже в воздухе.

Честно говоря все время считал что ЖРД запускается в шахте.
Ряд источников это подтверждает.

А на чем вы основываете свое утверждение?

Бяка> Булаву просто необходимо доводить до ума. Потому, что терять ракетоносцы из за жидкого топлива, при очень небольшом количестве этих ракетоносцев, уже нельзя.

А чем "Синева" плоха (или хороша), кто мне растолкует?

sas1975kr>> На сегодняшний момент ЕМНИП на Булаву уже больше потратили...
Бяка> Да? Барк - это просто модернизация существующей ракеты. Причём такой, которую даже во времена СССР не жаловали из за габаритов и веса. Носитель под неё монструозный.

Вопрос в стоимости
Вы говорили что дорогой. Так на булаву уже больше потратили..

Насчет монструозности - по высоте Р-39 не сильно больше Р-29РМ.

Ну а Долгорукий первоначально планировался под Барк. И его особой монструозности не видно.

Ведмедь> А чем "Синева" плоха (или хороша), кто мне растолкует?

Тем что ЖРД

два основных минуса по сравнению с РДТТ:

-эксплуатация и БЖД
-нескрытность старта

зато в СССР был свой плюс
-лучшее энергомассовое совершенство. Получалось либо тот же вес на дальность в 1,5-2 раза большую (РСМ-40/РСМ-45). Либо при одинаковой дальности ракета получается в два раза легче (Р-29/Р-39).

sas1975kr> -нескрытность старта

ы?

sas1975kr> Честно говоря все время считал что ЖРД запускается в шахте.
sas1975kr> Ряд источников это подтверждает.
В Шахте, но не в лодочной. Это наземные шахты. И у них есть газоходы для вывода газов.
sas1975kr> А на чем вы основываете свое утверждение?
На описании конструкции шахты лодки, на описании конструкции поддона. На описание технических проблем, которые решали, создавая лодочные ракеты.

Бяка> В Шахте, но не в лодочной. Это наземные шахты. И у них есть газоходы для вывода газов.


в шахте или нет-из воды ракета выходит на своих движках... в том то и смак.

Ведмедь> А чем "Синева" плоха (или хороша), кто мне растолкует?

Она имеет очень высокий "потенциал опасности" для носителя.
Жидкие компоненты образуют самовоспламеняющуюся пару. Кроме того, сами по себе они ядовиты. Это требует усложнения конструкции лодки. Для обеспечения безопасности.
Невозможно организовать "сухой старт" из за вытекания и смешения компонентов топлива. А "мокрый старт" и вся подготовка к нему достаточно шумные, следовательно, демаскирующие.
Высокая сложность обслуживания ракет как на самом ракетоносце, так и на заводе. Из за того, что ракета заправлена.

Синеву хвалят за высокое массовое совершенство ракеты. Но морякам интересно не соотношение массы ракеты к массе боеголовки, а массы и обьёма всего ракетного комплекса к массе боеголовок. Тут жидкостные раетные комплексы в проигрыше. И технически, сами ракетные комплексы, для ракет с ЖРД, сложнее, чем для РДТТ.

sas1975kr> зато в СССР был свой плюс
sas1975kr> -лучшее энергомассовое совершенство.
А после СССР этот плюс перестал был плюсом по мановению волшебной палочки? Или мы научились делать что-то более совершенное (по этому параметру) чем Синеву? Если это вообще возможно

Я лично не против твердотопливок, а совсем наоборот. Но по всей видимости, у Булавы только 2 потенциальных преимуществ перед той же Синевой: пресловутый "укороченный/ускоренный начальный участок полета", более простая/менее затратная эксплуатация и жизн. цикл. О скрытности старта в силу якобы более заметного в РЛС и ИК диапазонах шлейфа жидкостников - промолчу, не смешно.

А при рассмотрении вполне может оказатся что никакого ускоренного участка там нет, или не очень ускоренного (все же не Тополь-М), а эксплуатация и цикл БЖД - это еще бабушка та натрое сказала, потому что мы все тут лицезреем качество исполнения и я бы ни в какую гарантию от производителя данной ракеты не поверил бы.

Уже не говоря что разговорчики о быстром начальном участке полета итд. - де факто капитуляция перед идеей, что у нас не будет чем прикрыть районы дежурства, и всякие НАТЫ могут наши "медленные" ракеты сбивать (или хотя бы пробовать). Само по себе это или капитуляция перед невидимым/несуществующим противником, или дурной аргумент с целью впарить военным не то что им нужно, а то что промышленности хочется.

MIKLE> в шахте или нет-из воды ракета выходит на своих движках... в том то и смак.

Из воды она выходит не на маршевых движках.
Даже из наземных пусковых шахт, ракеты, с миномётным стартом, двигатели первой ступени включают уже на высоте. Главное условие, чтобы не было обратного ускорения.

Бяка> Даже из наземных пусковых шахт, ракеты, с миномётным стартом, двигатели первой ступени включают уже на высоте. Главное условие, чтобы не было обратного ускорения.

реч не о выходе из шахты а о выходе из воды и движении в воде. напоминаю что у современных БРПЛ стард подводный до глубин в полста метров.

Бяка> Даже из наземных пусковых шахт, ракеты, с миномётным стартом, двигатели первой ступени включают уже на высоте. Главное условие, чтобы не было обратного ускорения.

реч не о выходе из шахты а о выходе из воды и движении в воде. напоминаю что у современных БРПЛ стард подводный до глубин в полста метров.

Бяка> Она имеет очень высокий "потенциал опасности" для носителя.
А глючная Булава, видите ли, нет?

Бяка> Жидкие компоненты образуют самовоспламеняющуюся пару. Кроме того, сами по себе они ядовиты. Это требует усложнения конструкции лодки. Для обеспечения безопасности.
Нет, требования безопасности одинаковы. Во 1-х. Во 2-х, у СССР-России огромный опыт эксплуатации итд. именно ракет с ЖРД. И ракеты с ЖРД еще в 60-е на траках реки форсировали, и о огромном кол. инцидентов и течек я не помню.
И если ты думаешь, что твердотопливная дура сдетонировать/взорватся не может, то ты сильно ошибаешся.

Бяка> Невозможно организовать "сухой старт" из за вытекания и смешения компонентов топлива. А "мокрый старт" и вся подготовка к нему достаточно шумные, следовательно, демаскирующие.
Можно подумать, что эту проблему уже лет 20 как не решили.

Бяка> Синеву хвалят за высокое массовое совершенство ракеты. Но морякам интересно не соотношение массы ракеты к массе боеголовки, а массы и обьёма всего ракетного комплекса к массе боеголовок. Тут жидкостные раетные комплексы в проигрыше.
???? Во 1-х, это не так (во всяком случае о Синеве), во 2-х ты бы лучше моряков спросил бы...

Бяка> И технически, сами ракетные комплексы, для ракет с ЖРД, сложнее, чем для РДТТ.
По всей видимости, наша промышленность доказывает точно обратное

MIKLE>> в шахте или нет-из воды ракета выходит на своих движках... в том то и смак.
Бяка> Из воды она выходит не на маршевых движках.
Учить матчасть следовало бы.

sas1975kr>> -лучшее энергомассовое совершенство.
Фигурант> А после СССР этот плюс перестал был плюсом по мановению волшебной палочки? Или мы научились делать что-то более совершенное (по этому параметру) чем Синеву? Если это вообще возможно
Этот параметр весьма стрёмный. К боевым характеристикам не имеющий ни малейшего отношения. Интересен не вес ракеты, а всего ракетного комплексаю

Фигурант> Я Но по всей видимости, у Булавы только 2 потенциальных преимуществ перед той же Синевой: пресловутый "укороченный/ускоренный начальный участок полета", более простая/менее затратная эксплуатация и жизн. цикл. О скрытности старта в силу якобы более заметного в РЛС и ИК диапазонах шлейфа жидкостников - промолчу, не смешно.
Скрытность не старта, а подготовки к старту.
Жидкостные ракеты требуют заливки шахт водой, с прокачкой этой воды. Это требует дифферентовки корабля. При этом работают клапана, задвижки, насосы. Они создают шум. И шум этот специфичен. Если за лодкой следят, то уже по этому шуму становится ясны её дальнейшие действия.

Фигурант> А при рассмотрении вполне может оказатся что никакого ускоренного участка там нет, или не очень ускоренного (все же не Тополь-М), а эксплуатация и цикл БЖД - это еще бабушка та натрое сказала, потому что мы все тут лицезреем качество исполнения и я бы ни в какую гарантию от производителя данной ракеты не поверил бы.
Ускорения там выше, это чисто конструкторский факт.
И эксплуатация дешевле. Твёрдое топливо, по опасности в хранении, мало отличается от застывшего асфальта. Об азотной кислоте и гептиле такого не скажешь.

Бяка>> Из воды она выходит не на маршевых движках.
Фигурант> Учить матчасть следовало бы.

По моему, вы путаете понятия.
Команда на включение ЖРД ракеты проходит ещё в момент нахождения ракеты в шахте. При этом открываются клапана и трубопроводы заполняются топливом. Часть топлива сливается через дренаж. Раскрутка турбин начинается при выбросе ракеты ПАД. Но зажигание и вывод на режим - уже в воздухе. Не дай бог, движок включится в шахте лодки. Ракету тот час раздавит. А лодку утопит.