Схема забора грунта американскими беспилотниками

Tico> Юра таки отчаянно тупит. Юра, из двух вариантов лучшим является тот, в котором меньше вероятность провалить задание. Не "сгубить технику", а "провалить задание". Вы не понимаете разницу? Значит Вы тупой.

Ну, с Вами и Старым все ясно. Вы таких же взглядов как Naturalist.

Naturalist> Да, Юра, ты тупишь в одиночестве.

Щас и до этой темы доберусь!

Naturalist>> Да, Юра, ты тупишь в одиночестве.
Yuriy> Щас и до этой темы доберусь!

Старый писал: "Все задачи ставящиеся перед техникой сначала подтверждаются в процессе испытаний, а потом уже она передаётся в эксплуатацию. В общепринятых терминах техника становится полностью испытанной только после того как на ней необходимое количество раз проверят способность выполнения тех задач для которых она предназначена."

Штаты задумали программу Аполлон для своей космической славы, примем эту славу за 1 единицу. Высадок шесть, и по идее каждой должна достаться 1/6 часть славы, но явно первой высадке должно достаться больше шестой доли славы - в силу того, что к последним экспедициям интерес публики охладел(даже по телевизору их перестали показывать, а первую провожать вся страна собралась). Как величайшее космическое достижение СССР всегда приводят полет Гагарина, а ведь это самый скромный из проведенных СССР полетов. Высадка Армстронга есть в любом списке достижений человечества за ХХ век, а кто помнит фамилии астронавтов кроме Армстронга и Олдрина? Помнят всегда первопроходцев - и задачей, которую провозгласил Кеннеди было высадить первыми человека на Луну, не исследования Луны, а именно "landing a man on the moon and returning him safely to the earth"*

Но сделаем защите большую скидку, и примем, что Аполлон-11 добыл одну шестую всей славы(0.16 единиц).

А вернуть обратно Кеннеди зачем надо было? Дело в том, что если экспедиция закончится смертью астронавтов на Луне, то это вместо славы принесет НАСА позор. Ну вот представьте, НАСА годами хвасталось, что сможет высадить человека на Луну и вернуть обратно, про полет Аполлона было известно заранее; то, какой интерес это вызывало у публики, говорят огромные толпы, провожавшие Аполлон-11, ни на какое другое шоу столько людей не сьезжалось! Вот дико заинтересованая публика ждет обещанного представления "НАСА высаживает на Луну астронавтов и возвращает обратно", а вместо этого в телевизоре появляется президент и зачитывает некролог. Неужели это не дискридитирует НАСА? Если от одной высадки Штаты должны были получить положительную славу(как мы договорились 0.16 единиц), то от однго провала - отрицательную, модуль должен быть примерно такой же как от высадки ~ -0.16 единиц позора. Одна единица позора - это вся лунная программа, стоившая 25млрд, т.е. 1 единица славы = $25*10⁹. Тогда убыток в 0.16 единиц - это убыток в $4*10⁹ - столько же стоит провести 10 испытательных полетов, плюс после аварии космического аппарата всегда вводят мораторий на запуски - как отменяли на два года полеты Шаттлов, как отменили испытательный полет Аполло-1, и полетел с людьми в конце концов только Аполло-7 - если будет двухгодичный мораторий в 1969, то не успеют "до конца десятилетия", плюс советская пропаганда все время повторяет "американцы рискуют своими людьми, а мы выбрали безопасный путь автоматических исследований" и т.д.

А так как тогда Америку населяли не только Натуралисты, тогда, если бы Аполлон-11 разбился, а НАСА принялось бы оправдываться "мы решили не проводить беспилотные испытания потому что так по деньгам дешевле" - американцами бы не воспринималось как оправдание. Этой сейчас в Америке живут роботы-натуралисты, которые жалеют только своих железных родичей - "проводить полеты без пилотов - жестоко по отношению к технике, так велика вероятность, что она может погибнуть. надо все полеты с самых первых испытательных проводить с людьми, тогда это будет гуманно по отношению технике". Тогдашним американцам же противна была мысль, что можно посылать кого-то на смерть чтобы сэкономить деньги. И Кеннеди это понимал - потому и поставил задачу безопасного полета на Луну.

Вот и была бы смазана лунная слава НАСА в случае аварии: если без аварий они получили 1 единицу славу, то с аварией, как максимум 0.7 (1 минус позор), а скорее всего 0.5 - стоило съэкономить единицы процентов на испытательных полетах чтобы ополовинить общий эффект? Потратив лишь несколько миллиардов на испытательные полеты(совсем немного по сравнению с двадцатью миллиардами, которые уже были вложены в наземную отработку, десяток испытательных полетов), можно было увеличить эффект вдвое - не испытывать модуль - это не экономия а деньги на ветер.

Yuriy>> Штаты задумали программу Аполлон для своей космической славы
Tico> Упущены нюансы, как всегда. Слава бывает минутной, а бывает на десятилетия и даже на столетия. Задача была поставлена не только добыть славу, но и сделать это таким образом, чтобы она оказалась непревзойдённой как минимум несколько десятилетий вперёд. Из-за этого - не одна высадка, а несколько, не подобранные случайно камни, а серьёзная научная программа. Повторение - мать учения, Юрасик. Пропагандистский эффект, слава и наука - это достоинства всей программы Аполлон в целом. Сколько там людей смотрели по телевизору н-ю посадку, в исторической перспективе имеет мало значения.

Причем здесь это?
Это повод получать кроме славы еще и позор?

П.З.> Да какие нюансы, понимание как всегда "с точностью до наоборот"
П.З.> Это все равно, как предложить Берии вместо реальной атомной бомбы сфальсифицировать испытания
П.З.> Ну, типа, собрать побольше обычной взрывчатки и ахнуть, сказав всем, что это была атомная бомба
П.З.> Боюсь, Лаврентий Палыч не оценил бы

При чем здесь Берия и атомная бомба?

Naturalist> Да, Юра ничего не понял.

Ага
Показательно.
Опровергатели всё-таки тупые в первую очередь, и только потом - читатели Дуэли.

Naturalist>> Да, Юра ничего не понял.
Tico> Ага
Tico> Показательно.
Tico> Опровергатели всё-таки тупые в первую очередь, и только потом - читатели Дуэли.

или так:
Опровергатели всё-таки тупые, и, как следствие - читатели Дуэли.

Yuriy> Но сделаем защите большую скидку, и примем, что Аполлон-11 добыл одну шестую всей славы(0.16 единиц).

Ой, тупой! Бредит наяву... Какой, блин, защите? О чём это вы? Здесь никто никого не защищает, здесь потешаются над вами, идиотами. Вы уже забыли, да? Как можно быть таким тупым чтоб забыть 4 тезиса даже после стольких повторов?
Во вторых - при чём тут слава? Штатам надо было показать всему миру что и в космосе они тоже впереди СССР. Вот для чего была затеяна программа Аполлон. Вы до сих пор не смогли этого запомнить? Вы настолько туп?
Ну а уж с какой дури вы додумались делить некую "славу" поровну на количество полётов - это мне видитмо не понять. Нормальному человеку порой трудно понять идиота...

Yuriy> Вот дико заинтересованая публика ждет обещанного представления "НАСА высаживает на Луну астронавтов и возвращает обратно", а вместо этого в телевизоре появляется президент и зачитывает некролог. Неужели это не дискридитирует НАСА?

Вместо того чтоб задавать самому себе идиотские вопросы внятно сформулируйте что вы хотите сказать? Вы хотите сказать что вообще никуда летать не надо - а вдруг произойдёт катастрофа? Или вы хотите сказать чтото другое?

Yuriy> Если от одной высадки Штаты должны были получить положительную славу(как мы договорились 0.16 единиц), то от однго провала - отрицательную, модуль должен быть примерно такой же как от высадки ~ -0.16 единиц позора.

Абалдеть! А модуль знает что он вам чтото должен?
Идёт война, во Вьетнаме американские парни гмбнут тысячами. На этом фоне гибель ещё трёх парней в космическом полёте это тьфу, семечки. Более того, это достойная славная геройская гибель - парни отдали свои жизни за победу Америки.
Как можно додуматься что отрицательный эффект от потери экипажа будет равен, а тем более ДОЛЖЕН быть равен положительному эффекту от высадки на Луну? Как можно до такого додуматься, Юрасик? Как можно быть таким тупым?

Yuriy> Одна единица позора - это вся лунная программа, стоившая 25млрд,

Чево, чево, Юрасик??? Это что за бред???

Yuriy> т.е. 1 единица славы = $25*10⁹. Тогда убыток в 0.16 единиц - это убыток в $4*10⁹ - столько же стоит провести 10 испытательных полетов

Чево, чево???

Yuriy> плюс после аварии космического аппарата всегда вводят мораторий на запуски - как отменяли на два года полеты Шаттлов, как отменили испытательный полет Аполло-1, и полетел с людьми в конце концов только Аполло-7...

Какое "только", дебил? Ни одного дополнительного полёта после пожара на А-1 не было. Вы настолько туп что даже не знаете как делалась нумерация Аполлонов. Трудно пожалуй найти лучшую иллюстрацию тезису "Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить".

Yuriy> - если будет двухгодичный мораторий в 1969, то не успеют "до конца десятилетия",

Какой двухгодичный мораторий? Во время холодной войны? Ждать два года? И чего ждать то?

Yuriy> плюс советская пропаганда все время повторяет "американцы рискуют своими людьми, а мы выбрали безопасный путь автоматических исследований" и т.д.

Ну и как? Эта "пропаганда" хоть какуюто роль сыграла? Боятся вражеской пропаганды только тупые дуэльщики, а американцы не боятся.

Yuriy> А так как тогда Америку населяли не только Натуралисты, тогда, если бы Аполлон-11 разбился, а НАСА принялось бы оправдываться "мы решили не проводить беспилотные испытания потому что так по деньгам дешевле"

Американцы прекрасно объяснили почему они стараются не проводить беспилотные испытания. И все это знают, кроме тупых читателей Дуэли. И на этом форуме это уже повторили раз 10. Но вы не поняли и даже не заметили.

Yuriy> - американцами бы не воспринималось как оправдание.

Подумайте сами: ну откуда такое тупое глубоко невежественное существо как вы может знать что и как воспринимается американцами? Откуда такое тупое существо может знать как воспринмают народы геройскую гибель своих парненй за победу их Родины? Ведь такие понятия неведомы читателям Дуэли. Для Дуэльщиков все люди лжецы, подлецы и трусы. Так вы воспринимаете людей?

Yuriy> Этой сейчас в Америке живут роботы-натуралисты, которые жалеют только своих железных родичей - "проводить полеты без пилотов - жестоко по отношению к технике, так велика вероятность, что она может погибнуть. надо все полеты с самых первых испытательных проводить с людьми, тогда это будет гуманно по отношению технике".

Жалко, очень жалко, невероятно, непрередаваемо жалко выглядят попытки тупого острить...

Yuriy> Тогдашним американцам же противна была мысль, что можно посылать кого-то на смерть чтобы сэкономить деньги.

Бедное тупое существо так и не смогло понять что это был аж 11-й полёт по программе Аполлон. Что ОГРОМНЫЕ средства были потрачены на наземные испытания. И т.д. Бедное тупое существо продолжает тупить что когото послали на смерть ради денег... Как, как можно быть таким тупым?
Более того, тупое существо не в состоянии понять что на смерть людей посылают и они сами идут ради своей Родины, ради победы над врагом в войне, в т.ч. и холодной. И это знает и понимает каждый американец начиная с детского сада. Но бедный тупой дуэльщик этого никогда не поймёт. Все его мысли сводятся только к деньгам. Других мыслей у него в голове просто не может быть. Юрасик, объясните, как можно быть таким тупым?

Yuriy> И Кеннеди это понимал - потому и поставил задачу безопасного полета на Луну.

И эта задача была блестяще выполнена. Но как - вам никогда не понять. Потому что кроме лжи и денег читатель Дуэли больше не способен ничего знать.

Yuriy> Вот и была бы смазана лунная слава НАСА в случае аварии: если без аварий они получили 1 единицу славу, то с аварией, как максимум 0.7 (1 минус позор), а скорее всего 0.5

Буагага! Бедное тупое существо ничтоже сумнящеся всдумало сравнивать гибель ещё трёх американских парней с эффектом от полёта на Луну! Бедняга, как вы до такого додумались? Как можно быть таким тупым?

Yuriy> - стоило съэкономить единицы процентов на испытательных полетах чтобы ополовинить общий эффект?

Тупица, вас спрашивали 10 раз, вы так и не смогли объяснить: с какой дури вы решили что беспилотная посадка существенно увеличит безопасность пилотируемой посадки?

Yuriy> Потратив лишь несколько миллиардов на испытательные полеты(совсем немного по сравнению с двадцатью миллиардами, которые уже были вложены в наземную отработку, десяток испытательных полетов), можно было увеличить эффект вдвое - не испытывать модуль - это не экономия а деньги на ветер.

Каким это образом увеличить эффект вдвое? Пилотируемая высадка стала бы ещё эффектней, чтоли? Если бы американцы продемонстрировали всему миру что ЛМ может садиться и без людей, то два его пилота стали бы ещё бОльшими героями?

Вобщем наш дуэльщик отлично показал из каких кадров рекрутируются читатели Дуэли. И он никогда не узнает что нормальные люди думают совсем по другому. Так и будет обо всех судить по себе...

Yuriy> Так именно это я имел ввиду - Штатам надо было сформировать в сознании всего мира представлее о том, что "и в космосе они тоже впереди СССР".
А СССР тоже надо было такое представление?

Yuriy> Вот я сделал Тико скидку - пусть первый самый опасный полет принес столько же славы, хотя на самом деле очевидно, что это не так.
Юрий, скажите, как вам вообще пришла идея заняться этой "славной арифметикой"?

Yuriy> Если открыто не полететь - то тогда и не прославишься космическим первопроходством.
Yuriy> Если полететь - то тогда положительный эффект может быть смазан аварией.
Yuriy> А можно скрыто не полететь, чтоб никто не понял, что не полетели.
Не, я верю, что лично вы на месте НАСА не полетели бы. Но разве это повод приписывать свои мысли другим и считать, что они поступили бы так же?

Yuriy> Аварий меньше, чем успешных запусков, и все-таки при оценке того, кто круче в космосе они играют очень большую роль, много большую, чем процент аварийных запусков.
А еще большую роль на "космическую крутость" влияют успешные проекты

Yuriy> Вот у Шаттла менее 2% неуспешных запусков - и они играют очень большую роль в разговорах о том, что за корабль "Шаттл". Явно большую, чем полагающиеся им 2%.
Yuriy> Так что неудивительно, если бы при 16% аварийности Аполлона при разговорах на тему "что за корабль Аполлон" играли большую роль, чем 16%.
А как вы рассчитываете "роль в разговорах"?

Yuriy> Я дал определение термину "единица позора".
Хорошо, что НАСА до такого не додумалась.

Yuriy> Я дал определение термину "единица позора".
Предлагаю мерить позор в "опровергателях".
А что, хорошо звучит: "опозорился как три опровергателя"

Naturalist> У Юрия, что-то совсем редкими стали его дежурства...

Кризис...

Naturalist> Так мы и не услышали от аФона, как беспилотники откалывали лунную породу геологическими молотками.

Никак.

Поскольку в 1967 г. на поверхность Луны села станция Сервейер с альфа-датчиком химического состава, я предположил, что американцы должны были в срочном порядке изыскивать метеориты.
Суть в следующем. Альфа-датчик Сервейера - это радиоактивный источник, который облучает альфа-частицами участок лунного грунта(порядка 100 кв. мм). При этом возбуждается характеристическое рентгеновское излучение. Но отличать элементы по нему сложно. Добрый десяток элементов идентифицируется как кальций, еще десятка полтора - как железо. Научной информации такой "химический анализ" не несет. А на хрена его делать?
А вот зачем. Если на Земле есть(а Лаплас еще математически доказал, что обязан быть) лунный материал, то подставляем разного рода метеориты под такой же датчик на Земле - и сопоставляем с грубыми показаниями альфа-детектора Сервейера. Если метеорит подходит под "слепок", - то он с высокой степенью вероятности лунный.

Так уж случилось, лунные метеориты резко отличаются по хим. составу от иных. И "слепок" Сервейера работал безошибочно.

Но лунных метеоритов мало. Следовательно, требовалась значительная масса метеоритного материала, из которой можно было бы что-то выбрать. В 1966-67 году(антарктическое лето) в Антарктиду направляется первая в мире экспедиция, целью которой стал сбор метеоритов, ПЕРВЫЙ УРОЖАЙ БЫЛ БОГАТЫЙ.(Журнал РАН "Природа", 2005,№ 2. Статья В.Сурдина.)

Так вот. Из этого урожая американцы не зарегистрировали ни одного(!) метеорита лунного происхождения.

Так вот. В этот период в Антарктиде присутствовал никто иной, как руководитель программы Аполлон Вернер фон Браун.

Так вот. Существование этой экспедиции старательно стирается из исторической памяти. Журнал мая 1967 года, в котором помещена фотография Вернера фон Брауна на Южном полюсе, - в каталогах библиотек уже найти не удается(по моей просьбе этот поиск выполнили два человека, работающих на Западе)
Space Man's Look at Antarctica. Popular Science, Vol. 190, No. 5, May 1967, pp. 114-116

Назначение поездки фон Брауна пишется ныне так: изучение природных факторов и логистика.

Всевозможные интерпретаторы существования экспедиции начинают путаться в датах: 1968, 1969 года...

Ну а В.Г.Сурдин, к которому я лично обратился, - "запамятовал", откуда 2.5 года назад взял информацию, позволившую ему написать следующие слова:

"Правда, работать в экстремальных условиях Сахары и Антарктиды нелегко. В первую очередь там приходится думать о собственном выживании. Но результаты поиска того стоят. Первые походы “по метеориты” начались в Антарктике в 1966 г. и принесли отличный урожай." Чего не увидели на Луне астронавты? - Свежайшая догадка!

 

Naturalist>> Так мы и не услышали от аФона, как беспилотники откалывали лунную породу геологическими молотками.
aФoн> Никак.

Понятно.
Значит беспилотники - выдумка аФона. На Луну летали астронавты и привезли от туда луную породу.

aФoн> Поскольку в 1967 г. на поверхность Луны села станция Сервейер с альфа-датчиком химического состава, я предположил, что американцы должны были в срочном порядке изыскивать метеориты.

А какая связь? С чего он решил что если садится аппарат с анализатором грунта значит надо срочно искать метеориты?

aФoн> Если на Земле есть(а Лаплас еще математически доказал, что обязан быть) лунный материал,

И где ж это и как Лаплас доказал что камни с луны при ударах метеоритов способны получать 2-ю лунную космическую скорость?
А мужики об этом знали?

aФoн> Так уж случилось, лунные метеориты резко отличаются по хим. составу от иных. И "слепок" Сервейера работал безошибочно.

Видите ли, аФон, под анализатор Сервейера не попало ни одного лунного камня. Только реголит. Откуда же мог взяться "слепок" лунного метеорита?
Но главное: Вы чего, полагаете что химический состав всех камней на Луне абсолютно одинаков и совпадает с составои реголита в местах посадки двух сервейеров? Или экспедиции фон-Брауна невероятно повезло и метеоритыв к ним в руки прилетели прямо из-под Сервейеров?

aФoн> Так вот. В этот период в Антарктиде присутствовал никто иной, как руководитель программы Аполлон Вернер фон Браун.

аФон, а почему вы верите человеку который несёт такую лажу? Заявляет что ф Браун был руководителем программы Аполлон?

aФoн> Так вот. Из этого урожая американцы не зарегистрировали ни одного(!) метеорита лунного происхождения.

Вам не кажется что логика "не было ни одного значит было много" это логика Мухина?

aФoн> Журнал мая 1967 года, в котором помещена фотография Вернера фон Брауна на Южном полюсе...
Вы всеръёз полагаете что ф.Браун искал метеориты НА ПОЛЮСЕ?

aФoн> Назначение поездки фон Брауна пишется ныне так: изучение природных факторов и логистика.

Ныне? А тогда оно как писалось?
Но главное: как вы объясните: зачем искать метеориты попёрся сам как утверждает автор руководитель программы?

Итак: данный текст противоречит всему и вся. Почему вы в него верите?