-
/76006008e270t.jpg)
Асимметричный ответ японским авианосцам[2]
Теги:
/76006008e270t.jpg)
Бяка
Бяка>> пистолет-пулемет ТИП 100/40 И ТИП 100/44
tramp_> Это такое издевательство над владельцами ППШ и МП-40?
Нет. Вполне приличные машинки, для того времени. На уровне Шмайсеров.
Только не надо щёки надувать. Наши ППШ и ППД - вовсе не венец творчества.
tramp_> Это такое издевательство над владельцами ППШ и МП-40?
Нет. Вполне приличные машинки, для того времени. На уровне Шмайсеров.
Только не надо щёки надувать. Наши ППШ и ППД - вовсе не венец творчества.
инфо
инструменты
артём
Бяка> Нет. Вполне приличные машинки, для того времени. На уровне Шмайсеров.
Т.е. на уровне МП-18.
Т.е. на уровне МП-18.
Бяка>> Мы играем в игру , где ресурсы не вымышленные.
tramp_> Тогда зачем вообще поднимать вопрос, ответ на который давно известен?
Ответ, кстати, неоднозначный.
Некоторые, например я, считают, что это стало бы концом СССР.
Другие, что это, как слону дробина - СССР непобедим.
Третьи, что США вступились бы за СССР (вообще наивность жуткая, они не вступились даже за Британию)
Но, что самое интересное, многие считают Японию той поры жутко отстававшей от СССР. В военно-технической области. Вот эта милая вера просто поражает. О промышленности СССР и Японии той поры у нас мало кто что либо знает.
tramp_> Тогда зачем вообще поднимать вопрос, ответ на который давно известен?
Ответ, кстати, неоднозначный.
Некоторые, например я, считают, что это стало бы концом СССР.
Другие, что это, как слону дробина - СССР непобедим.
Третьи, что США вступились бы за СССР (вообще наивность жуткая, они не вступились даже за Британию)
Но, что самое интересное, многие считают Японию той поры жутко отстававшей от СССР. В военно-технической области. Вот эта милая вера просто поражает. О промышленности СССР и Японии той поры у нас мало кто что либо знает.
Бяка>> Нет. Вполне приличные машинки, для того времени. На уровне Шмайсеров.
артём> Т.е. на уровне МП-18.
Он только по дизайну был похож.
Японцы создали свои ПП на основании всех разработок своего времени. Он у них получился достаточно удачным. Особенно по кучности стрельбы.
А в принципе, боевые характеристики ПП тех времён отличаются незначительно.
артём> Т.е. на уровне МП-18.
Он только по дизайну был похож.
Японцы создали свои ПП на основании всех разработок своего времени. Он у них получился достаточно удачным. Особенно по кучности стрельбы.
А в принципе, боевые характеристики ПП тех времён отличаются незначительно.
Бяка> Но, что самое интересное, многие считают Японию той поры жутко отстававшей от СССР. В военно-технической области. Вот эта милая вера просто поражает. О промышленности СССР и Японии той поры у нас мало кто что либо знает.
Это не просто новость. Это НОВОСТЬ с большой буквы. Т.е. количество произведённой техники за ВМВ ни какой роли в объективной оценки промышленного потенциала не играет?
Это не просто новость. Это НОВОСТЬ с большой буквы. Т.е. количество произведённой техники за ВМВ ни какой роли в объективной оценки промышленного потенциала не играет?
Бяка> Он только по дизайну был похож.
По технологичности, да же ему уступает.
Бяка> Японцы создали свои ПП на основании всех разработок своего времени. Он у них получился достаточно удачным. Особенно по кучности стрельбы.
По сравению с кем и на какой дистанции. И вообще для ПП это важно?
Бяка> А в принципе, боевые характеристики ПП тех времён отличаются незначительно.
Очень значительно. Скажем Стен и ППС, самые массовые от бады что ли?
По технологичности, да же ему уступает.
Бяка> Японцы создали свои ПП на основании всех разработок своего времени. Он у них получился достаточно удачным. Особенно по кучности стрельбы.
По сравению с кем и на какой дистанции. И вообще для ПП это важно?
Бяка> А в принципе, боевые характеристики ПП тех времён отличаются незначительно.
Очень значительно. Скажем Стен и ППС, самые массовые от бады что ли?
Кстати, гляньте на характеристики их моторов и сравните с нашими достижениями тех времён.
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Sakae
Nakajima Sakae engine on a Mitsubishi Zero
…
// Дальше — en.wikipedia.org
Японцы в 27 литрах, к 40м годам достигли того, что у нас в М-88, в 38 л. получили на несколько лет позже.
Nakajima Sakae - Wikipedia, the free encyclopedia
Nakajima SakaeFrom Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Sakae
Nakajima Sakae engine on a Mitsubishi Zero
…
// Дальше — en.wikipedia.org
Японцы в 27 литрах, к 40м годам достигли того, что у нас в М-88, в 38 л. получили на несколько лет позже.
Бяка> Кстати, гляньте на характеристики их моторов и сравните с нашими достижениями тех времён.
Так и как это относится к промышленной мощи?
Бяка> Японцы в 27 литрах, к 40м годам достигли того, что у нас в М-88, в 38 л. получили на несколько лет позже.
Да и по фигу. если бы они смогли их производить сотнями тысяч, то эффект бы был.
Так и как это относится к промышленной мощи?
Бяка> Японцы в 27 литрах, к 40м годам достигли того, что у нас в М-88, в 38 л. получили на несколько лет позже.
Да и по фигу. если бы они смогли их производить сотнями тысяч, то эффект бы был.
Бяка>> Он только по дизайну был похож.
артём> По технологичности, да же ему уступает.
Это как это Вы определили? По фотографии?
Бяка>> Я Он у них получился достаточно удачным. Особенно по кучности стрельбы.
артём> По сравению с кем и на какой дистанции. И вообще для ПП это важно?
Очень важно. Именно это считалось самым крупным недостатком ПП Томпсон.
Попасть в человека, с нескольких метров, очередью, прицеливаясь от пуза, не получалось. Оружие уводило.
Бяка>> А в принципе, боевые характеристики ПП тех времён отличаются незначительно.
артём> Очень значительно. Скажем Стен и ППС, самые массовые от бады что ли?
От безисходности. И дешевизны.
артём> По технологичности, да же ему уступает.
Это как это Вы определили? По фотографии?
Бяка>> Я Он у них получился достаточно удачным. Особенно по кучности стрельбы.
артём> По сравению с кем и на какой дистанции. И вообще для ПП это важно?
Очень важно. Именно это считалось самым крупным недостатком ПП Томпсон.
Попасть в человека, с нескольких метров, очередью, прицеливаясь от пуза, не получалось. Оружие уводило.
Бяка>> А в принципе, боевые характеристики ПП тех времён отличаются незначительно.
артём> Очень значительно. Скажем Стен и ППС, самые массовые от бады что ли?
От безисходности. И дешевизны.
Бяка>> Кстати, гляньте на характеристики их моторов и сравните с нашими достижениями тех времён.
артём> Так и как это относится к промышленной мощи?
Это говорит о технологическом потенциале промышленности. О её качестве.
Бяка>> Японцы в 27 литрах, к 40м годам достигли того, что у нас в М-88, в 38 л. получили на несколько лет позже.
артём> Да и по фигу. если бы они смогли их производить сотнями тысяч, то эффект бы был.
А почему не миллионами?
В СССР такой не смогли произвести даже в одном экземпляре.
А именно жэтот мотор давал те качества Зеро, которые делали его таким эффективным. Не тысячи устаревших моторов, а сотни новых.
артём> Так и как это относится к промышленной мощи?
Это говорит о технологическом потенциале промышленности. О её качестве.
Бяка>> Японцы в 27 литрах, к 40м годам достигли того, что у нас в М-88, в 38 л. получили на несколько лет позже.
артём> Да и по фигу. если бы они смогли их производить сотнями тысяч, то эффект бы был.
А почему не миллионами?
В СССР такой не смогли произвести даже в одном экземпляре.
А именно жэтот мотор давал те качества Зеро, которые делали его таким эффективным. Не тысячи устаревших моторов, а сотни новых.
Бяка> Это как это Вы определили? По фотографии?
По описанию конструкции.
Бяка> Очень важно. Именно это считалось самым крупным недостатком ПП Томпсон.
Бред. для ПП важна плотность огня.
Бяка> Попасть в человека, с нескольких метров, очередью, прицеливаясь от пуза, не получалось. Оружие уводило.
В спортзал ходить надо. и всё.
Бяка> От безисходности. И дешевизны.
Нет. Из-за технологичности конструкции.
По описанию конструкции.
Бяка> Очень важно. Именно это считалось самым крупным недостатком ПП Томпсон.
Бред. для ПП важна плотность огня.
Бяка> Попасть в человека, с нескольких метров, очередью, прицеливаясь от пуза, не получалось. Оружие уводило.
В спортзал ходить надо. и всё.
Бяка> От безисходности. И дешевизны.
Нет. Из-за технологичности конструкции.
Бяка>> Японцы в 27 литрах, к 40м годам достигли того, что у нас в М-88, в 38 л. получили на несколько лет позже.
артём> Да и по фигу. если бы они смогли их производить сотнями тысяч, то эффект бы был.
Они их произвели около 30 тыс.
А что у нас, с моторами-аналогами?
артём> Да и по фигу. если бы они смогли их производить сотнями тысяч, то эффект бы был.
Они их произвели около 30 тыс.
А что у нас, с моторами-аналогами?
Бяка> Это говорит о технологическом потенциале промышленности. О её качестве.
Это говорит об отсталости промышленности. И её неспособности к массовому производству современной техники.
Бяка> В СССР такой не смогли произвести даже в одном экземпляре.
В СССР изобрели и массово производили Ил-2 - смерть всем танкам японцев.
Бяка> А именно жэтот мотор давал те качества Зеро, которые делали его таким эффективным. Не тысячи устаревших моторов, а сотни новых.
ну да. Зеро сдох из-за невозможности Японии производить его в нужных количествах.
Это говорит об отсталости промышленности. И её неспособности к массовому производству современной техники.
Бяка> В СССР такой не смогли произвести даже в одном экземпляре.
В СССР изобрели и массово производили Ил-2 - смерть всем танкам японцев.
Бяка> А именно жэтот мотор давал те качества Зеро, которые делали его таким эффективным. Не тысячи устаревших моторов, а сотни новых.
ну да. Зеро сдох из-за невозможности Японии производить его в нужных количествах.
Бяка> Они их произвели около 30 тыс.
Бяка> А что у нас, с моторами-аналогами?
да пофигу, сколько они их произвели. У нас только Ил-2 произвели больше.
Бяка> А что у нас, с моторами-аналогами?
да пофигу, сколько они их произвели. У нас только Ил-2 произвели больше.
Бяка>> Это как это Вы определили? По фотографии?
артём> По описанию конструкции.
Технологичность то тут при чём? Она определяется технологией производства, а не описанием конструкции.
Не верите - гляньте на свой компьютер.
Бяка>> Очень важно. Именно это считалось самым крупным недостатком ПП Томпсон.
артём> Бред. для ПП важна плотность огня.
Ну, Ваше мнение - это одно. А то, что пишут историки вооружений - другое.
Бяка>> Попасть в человека, с нескольких метров, очередью, прицеливаясь от пуза, не получалось. Оружие уводило.
артём> В спортзал ходить надо. и всё.
Ребята, которые это выяснили - не только в спортзалах бывали но и на стрельбищах. Первыми это выяснили гангстеры и полицейские, накак не могущие попасть друг в друга в перестрелках. После чего была выдвинута претензия изготовителю - дальше сами читайте историю.
Бяка>> От безисходности. И дешевизны.
артём> Нет. Из-за технологичности конструкции.
Технологичность конструкции - это её соответствие производственному оборудованию. Вот и всё.
Ваш компьютер очень сложен. Но технологичен. В механике всё тоже самое.
артём> По описанию конструкции.
Технологичность то тут при чём? Она определяется технологией производства, а не описанием конструкции.
Не верите - гляньте на свой компьютер.
Бяка>> Очень важно. Именно это считалось самым крупным недостатком ПП Томпсон.
артём> Бред. для ПП важна плотность огня.
Ну, Ваше мнение - это одно. А то, что пишут историки вооружений - другое.
Бяка>> Попасть в человека, с нескольких метров, очередью, прицеливаясь от пуза, не получалось. Оружие уводило.
артём> В спортзал ходить надо. и всё.
Ребята, которые это выяснили - не только в спортзалах бывали но и на стрельбищах. Первыми это выяснили гангстеры и полицейские, накак не могущие попасть друг в друга в перестрелках. После чего была выдвинута претензия изготовителю - дальше сами читайте историю.
Бяка>> От безисходности. И дешевизны.
артём> Нет. Из-за технологичности конструкции.
Технологичность конструкции - это её соответствие производственному оборудованию. Вот и всё.
Ваш компьютер очень сложен. Но технологичен. В механике всё тоже самое.
Бяка>> Это говорит о технологическом потенциале промышленности. О её качестве.
артём> Это говорит об отсталости промышленности. И её неспособности к массовому производству современной техники.
В общем, наша промышленность и была самой отсталой.
артём> В СССР изобрели и массово производили Ил-2 - смерть всем танкам японцев.
Ну и? На счёт танков - это Вы погорячились. Думаю, просто по незнанию.
Бяка>> А именно жэтот мотор давал те качества Зеро, которые делали его таким эффективным. Не тысячи устаревших моторов, а сотни новых.
артём> ну да. Зеро сдох из-за невозможности Японии производить его в нужных количествах.
Для борьбы с американцами и бритами. Не с нами. А американцы с бритами, на пару, произвели самолётов в 6 раз больше, чем СССР.
артём> Это говорит об отсталости промышленности. И её неспособности к массовому производству современной техники.
В общем, наша промышленность и была самой отсталой.
артём> В СССР изобрели и массово производили Ил-2 - смерть всем танкам японцев.
Ну и? На счёт танков - это Вы погорячились. Думаю, просто по незнанию.
Бяка>> А именно жэтот мотор давал те качества Зеро, которые делали его таким эффективным. Не тысячи устаревших моторов, а сотни новых.
артём> ну да. Зеро сдох из-за невозможности Японии производить его в нужных количествах.
Для борьбы с американцами и бритами. Не с нами. А американцы с бритами, на пару, произвели самолётов в 6 раз больше, чем СССР.
артём> Т.е. количество произведённой техники за ВМВ ни какой роли в объективной оценки промышленного потенциала не играет?
Играет. Вторичную роль.
Как вы будете сравнивать производство танков с лодками или авианосцами?
Играет. Вторичную роль.
Как вы будете сравнивать производство танков с лодками или авианосцами?
minchuk
Бяка> Третьи, что США вступились бы за СССР (вообще наивность жуткая, они не вступились даже за Британию)
Бяка... Вы либо крайне наивны, либо...
США не "вступились бы за СССР", а в США рассматривали войну Японии с СССР как фактор благоприятный для войны США с Японией.
Вы же сами "расписывали" про США и его интересы в ЮВА. И эти интересы были ровно противоположными интересам Японии.
И война между Японией и США "назревала" и "назрела" в реальной истории. Причем в отличии от европейской войны, рассматривалась в США совсем не умозрительно.
Поэтому не стоит "придумывать" за оппонентов, лучше учитесь их читать. Не прикрывая глаза ладошками.
Бяка... Вы либо крайне наивны, либо...
США не "вступились бы за СССР", а в США рассматривали войну Японии с СССР как фактор благоприятный для войны США с Японией.
Вы же сами "расписывали" про США и его интересы в ЮВА. И эти интересы были ровно противоположными интересам Японии.
И война между Японией и США "назревала" и "назрела" в реальной истории. Причем в отличии от европейской войны, рассматривалась в США совсем не умозрительно.
Поэтому не стоит "придумывать" за оппонентов, лучше учитесь их читать. Не прикрывая глаза ладошками.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Бяка>>> пистолет-пулемет ТИП 100/40 И ТИП 100/44
tramp_>> Это такое издевательство над владельцами ППШ и МП-40?
Бяка> Нет. Вполне приличные машинки, для того времени. На уровне Шмайсеров.
Потому как происходит от Бергмана, типичный ПП с карабинной ложей 20-30-х гг. под пистолетный патрон (к тому же Намбу). Я конечно понимаю, Steyr-Solothurn S1-100 есть наивысшая точка развития ПП, но конец ВМВ встретили с дешевыми штампованными ППШ, ППС, М3, STEN-ом, обеспечившими массовое вооружение стрелков автоматическим оружием. Что тут ловить с фрезеровкой, мне непонятно.
Бяка> Только не надо щёки надувать. Наши ППШ и ППД - вовсе не венец творчества.
Не надо приписывать оппоненту свои реакции. Для своего времени и ситуации это одни из лучших ПП, причем в комплекте с штатным патроном ППШ вполне соответствовал нише легкого автоматического карабина, баллистика реальные дистанции ведения огня обеспечивала. И что вы считаете венцом творчества? M1938/42?
tramp_>> Это такое издевательство над владельцами ППШ и МП-40?
Бяка> Нет. Вполне приличные машинки, для того времени. На уровне Шмайсеров.
Потому как происходит от Бергмана, типичный ПП с карабинной ложей 20-30-х гг. под пистолетный патрон (к тому же Намбу). Я конечно понимаю, Steyr-Solothurn S1-100 есть наивысшая точка развития ПП, но конец ВМВ встретили с дешевыми штампованными ППШ, ППС, М3, STEN-ом, обеспечившими массовое вооружение стрелков автоматическим оружием. Что тут ловить с фрезеровкой, мне непонятно.
Бяка> Только не надо щёки надувать. Наши ППШ и ППД - вовсе не венец творчества.
Не надо приписывать оппоненту свои реакции. Для своего времени и ситуации это одни из лучших ПП, причем в комплекте с штатным патроном ППШ вполне соответствовал нише легкого автоматического карабина, баллистика реальные дистанции ведения огня обеспечивала. И что вы считаете венцом творчества? M1938/42?
Бяка>> Третьи, что США вступились бы за СССР (вообще наивность жуткая, они не вступились даже за Британию)
minchuk> Бяка... Вы либо крайне наивны, либо...
Либо я читал докладную американских генералов президенту. Её тут приводили.
minchuk> США не "вступились бы за СССР", а в США рассматривали войну Японии с СССР как фактор благоприятный для войны США с Японией.
Благоприятный. Благоприятный для США. Потому, что США собирались вмешаться в делёж наследства европейцев в ЮВА, но не в раздел СССР.
minchuk> Вы же сами "расписывали" про США и его интересы в ЮВА. И эти интересы были ровно противоположными интересам Японии.
Верно. В том случае, если японцы идут на юг. Но мы то их на север послали.
minchuk> И война между Японией и США "назревала" и "назрела" в реальной истории. Причем в отличии от европейской войны, рассматривалась в США совсем не умозрительно.
Тоже верно. США собирались не дать Японии колонии европейцев. А не за СССР воевать.
minchuk> Поэтому не стоит "придумывать" за оппонентов, лучше учитесь их читать. Не прикрывая глаза ладошками.
Вот я и читал докладную Маршала и ещё кого то там, Рузвельту. Как раз, на эту тему.
minchuk> Бяка... Вы либо крайне наивны, либо...
Либо я читал докладную американских генералов президенту. Её тут приводили.
minchuk> США не "вступились бы за СССР", а в США рассматривали войну Японии с СССР как фактор благоприятный для войны США с Японией.
Благоприятный. Благоприятный для США. Потому, что США собирались вмешаться в делёж наследства европейцев в ЮВА, но не в раздел СССР.
minchuk> Вы же сами "расписывали" про США и его интересы в ЮВА. И эти интересы были ровно противоположными интересам Японии.
Верно. В том случае, если японцы идут на юг. Но мы то их на север послали.
minchuk> И война между Японией и США "назревала" и "назрела" в реальной истории. Причем в отличии от европейской войны, рассматривалась в США совсем не умозрительно.
Тоже верно. США собирались не дать Японии колонии европейцев. А не за СССР воевать.
minchuk> Поэтому не стоит "придумывать" за оппонентов, лучше учитесь их читать. Не прикрывая глаза ладошками.
Вот я и читал докладную Маршала и ещё кого то там, Рузвельту. Как раз, на эту тему.
Бяка>>> Мы играем в игру , где ресурсы не вымышленные.
tramp_>> Тогда зачем вообще поднимать вопрос, ответ на который давно известен?
Бяка> Ответ, кстати, неоднозначный.
Бяка> Некоторые, например я, считают, что это стало бы концом СССР.
ну это-то понятно и так...
Бяка> Другие, что это, как слону дробина - СССР непобедим.
Просто руководство СССР более реалистично и правильно представляло и предвидело будущую войну, именно поэтому многие сложнейшие проблемы были решены, несмотря на их невероятность, например перемещение промышленности на Урал и т.п., предварительной проработкой этих вопросов.
Бяка> Третьи, что США вступились бы за СССР (вообще наивность жуткая, они не вступились даже за Британию)
Как посмотреть, на контакт с "человеком года" они так и не пошли. Попользоваться трудным положением соперника - да, но проигрыша ВБР никто не планировал. А здесь США остались бы вообще одни с претендентом на ТО ТВД. Это если не учитывать уже упоминавшуюся другими участниками ситуацию с Индией, проблем было бы выше крыши в случае потери контроля за доминионом, а за Индией не так далеко Персия и далее по глобусу.
Бяка> Но, что самое интересное, многие считают Японию той поры жутко отстававшей от СССР. В военно-технической области. Вот эта милая вера просто поражает.
В определенных областях - безусловно. Несмотря на калибр Ямато и качественную оптику, Т-34, Т-50 и КВ-1 у них не было, а в итоге японцы как и венгры наваяли свои версии Пантер, что весьма показательно в части направленности развития их танковой школы.
Бяка> О промышленности СССР и Японии той поры у нас мало кто что либо знает.
А это как понимать? Изучили всю выпущенную по теме на русском литературу?
tramp_>> Тогда зачем вообще поднимать вопрос, ответ на который давно известен?
Бяка> Ответ, кстати, неоднозначный.
Бяка> Некоторые, например я, считают, что это стало бы концом СССР.
ну это-то понятно и так...
Бяка> Другие, что это, как слону дробина - СССР непобедим.
Просто руководство СССР более реалистично и правильно представляло и предвидело будущую войну, именно поэтому многие сложнейшие проблемы были решены, несмотря на их невероятность, например перемещение промышленности на Урал и т.п., предварительной проработкой этих вопросов.
Бяка> Третьи, что США вступились бы за СССР (вообще наивность жуткая, они не вступились даже за Британию)
Как посмотреть, на контакт с "человеком года" они так и не пошли. Попользоваться трудным положением соперника - да, но проигрыша ВБР никто не планировал. А здесь США остались бы вообще одни с претендентом на ТО ТВД. Это если не учитывать уже упоминавшуюся другими участниками ситуацию с Индией, проблем было бы выше крыши в случае потери контроля за доминионом, а за Индией не так далеко Персия и далее по глобусу.
Бяка> Но, что самое интересное, многие считают Японию той поры жутко отстававшей от СССР. В военно-технической области. Вот эта милая вера просто поражает.
В определенных областях - безусловно. Несмотря на калибр Ямато и качественную оптику, Т-34, Т-50 и КВ-1 у них не было, а в итоге японцы как и венгры наваяли свои версии Пантер, что весьма показательно в части направленности развития их танковой школы.
Бяка> О промышленности СССР и Японии той поры у нас мало кто что либо знает.
А это как понимать? Изучили всю выпущенную по теме на русском литературу?
Вот список авиационных моторов Японии, производимых в то время.
Можно сравнить с номенклатурой в СССР и с мощностными характеристиками.
Fighters and light aircraft enginesKawasaki Ha201 (2,350hp)
Kawasaki Ha-9-IIa (850 hp)
Kawasaki Ha-9-IIa (950 hp)
Kawasaki Ha-140 (1,500 hp)
Mitsubishi Ha-33 Model 62 (1,500 hp)
Mitsubishi Army Type 4 Ha-112-II (1,500 hp)
Kobe (Argus As 10c) (240 hp)
Hitachi Ha-12 (510 hp)
Hitachi Ha-13a (510 hp)
Nakajima H-8 (550 hp)
Mitsubishi Ha-102 (1,050 hp)
Nakajima Army Type 97 Ha-5 KAI (960 hp)
Mitsubishi Ha-6 (825 hp)
Mitsubishi Ha-5 KAI (850 hp)
Mitsubishi Army Type 99 Ha-26-II (940 hp)
Mitsubishi Ha-112-II (1,500 hp)
Nakajima Ha-8 (640 hp)
Nakajima Army Type 97 Ha-1b (710 hp)
Nakajima Army Type 99 Ha-25 (980 hp)
Nakajima Army Type 1 Ha-115 (1,150 hp)
Nakajima Ha-115-II (1,230 hp)
Nakajima Army Type 2 Ha-109 (1,320 hp)
Nakajima Ha-145 (2,000 hp)
Nakajima Army Type 4 Ha-45 (1,900 hp)
Nakajima Ha-45-12 (1,825 hp)
Nakajima Ha-45 (1,990 hp)
Nakajima Ha-45-23 (1,900 hp)
Nakajima Ha-45-25 (2,000 hp)
Mitsubishi Ha-33 Model 62 (1,500 hp)
Hitachi Army Type 95 Ha-13a (350 hp)
Nakajima NZ (150 hp)
Hitachi Army Type 95 Ha-12a (150 hp)
Hitachi Army Type 95 Ha-13a (510 hp)
Hitachi Army Type 98 Ha-13a (510 hp)
Nakajima Ha44-12-Ru (Ha219-Ru) (2,450 hp)
Mitsubishi Ha211-Ru (2,200 hp)
Kobeseiko-Argus As10 (250 hp)
Nakajima Ha115 (1,150 hp)
[edit] Bombers and heavy aircraft enginesNakajima Ha-20b (730 hp)
Nakajima Army Type 99 Ha-25 (1,050 hp)
Mitsubishi Ha-102 (1,080 hp)
Nakajima Ha-25 (950 hp)
Nakajima Army Type Ha-115 (1,150 hp)
Nakajima Army Type 99 (990 hp)
Mitsubishi Army Type 4 Ha-112-II (1,500 hp)
Mitsubishi Army Type 4 Ha-112-II Ru (1,500 hp)
Hitachi Type 98 Ha-12a (510 hp)
Nakajima Kotobuki 2 KAI 1 (460 hp)
Nakajima Kotobuki 5 (550 hp)
Mitsubishi Ha-2-II (944 hp)
Mitsubishi Army Type 100 Ha-101 (1,500 hp)
Nakajima Ha-5 KAI (850 hp)
Mitsubishi Ha-26-I (900 hp)
Mitsubishi Army Type 1 Ha-102 (1,080 hp)
Mitsubishi Army Type 4 Ha-112-II Ru (1,100 hp)
Nakajima Army Type 97 Ha-5 KAI (950 hp)
Nakajima Ha-102 (1,050 hp)
Mitsubishi Army Type 4 Ha-104 (1,900 hp)
Mitsubishi Army Type 4 Ha-104 Ru (1,900 hp)
Mitsubishi Ha-214 (2400 hp)
Nakajima Kotobuki 2-I (580 hp)
Nakajima Kotobuki 41 (780 hp)
Nakajima Ha-1b (780 hp)
Nakajima Army Type 2 Ha-109 (1,450 hp)
Nakajima Ha-5 KAI (950 hp)
Nakajima Ha-41 (1,250 hp)
Nakajima Ha-117 (2,420 hp)
Mitsubishi Ha-26-I (900 hp)
Mitsubishi Ha-102 (1080 hp)
Hitachi Army Type 98 Ha-13a (510 hp)
Mitsubishi Ha-211 Ru (2,200 hp)
Mitsubishi Ha104-Ru (2,000 hp)
Mitsubishi Ha211M (1,970 hp)
Можно сравнить с номенклатурой в СССР и с мощностными характеристиками.
Fighters and light aircraft engines
А вот список образцов реактивных энергоустановок.
Rocket and Jet EnginesMitsubishi KR10 Tokuro-2 Rocket (1,500 kg)
Mitsubishi Tokuro-3 Rocket (2,000 kg)
Ishikawajima Ne-130 Turbojet (908 kg)
Nakajima Ne-230 Turbojet (885 kg)
Mitsubishi Tokuro-1 Type3 Rocket (240 kg)
Rocket and Jet Engines
Бяка>>> Нет. Вполне приличные машинки, для того времени. На уровне Шмайсеров.
артём>> Т.е. на уровне МП-18.
Бяка> Он только по дизайну был похож.
Да-да
Бяка> Японцы создали свои ПП на основании всех разработок своего времени. Он у них получился достаточно удачным. Особенно по кучности стрельбы.
Что было обусловлено использованием отработанных зарубежных прототипов и слабого пистолетного патрона при низком темпе. Ничего особенного.
Бяка> А в принципе, боевые характеристики ПП тех времён отличаются незначительно.
Вы про эксплуатацию в затрудненных условиях эксплуатации забыли упомянуть.
артём>> Т.е. на уровне МП-18.
Бяка> Он только по дизайну был похож.
Да-да
Бяка> Японцы создали свои ПП на основании всех разработок своего времени. Он у них получился достаточно удачным. Особенно по кучности стрельбы.
Что было обусловлено использованием отработанных зарубежных прототипов и слабого пистолетного патрона при низком темпе. Ничего особенного.
Бяка> А в принципе, боевые характеристики ПП тех времён отличаются незначительно.
Вы про эксплуатацию в затрудненных условиях эксплуатации забыли упомянуть.
Бяка> Верно. В том случае, если японцы идут на юг. Но мы то их на север послали.
Бяка... А они (японцы) от "юга" и не отказываются. Мы же рассматриваем ситуацию, когда вплоть по 22 июня 1941 г. все идет "как сейчас".
Я уже предлагал вариант, когда оппоненты обосновывают вариант, при котором Япония отказывается, напрочь, от ЮВА и "линяет" из Индокитая (а, за одно, "для надежности, и из Китая южнее ВКС), тогда нет вопросов — у Японии будет достаточно времени для того, что бы "повозиться" с СССР "на пару" с Германией.
Но Вы беретесь обосновать подобный "кунштюк" японской политики?
Бяка... А они (японцы) от "юга" и не отказываются. Мы же рассматриваем ситуацию, когда вплоть по 22 июня 1941 г. все идет "как сейчас".
Я уже предлагал вариант, когда оппоненты обосновывают вариант, при котором Япония отказывается, напрочь, от ЮВА и "линяет" из Индокитая (а, за одно, "для надежности, и из Китая южнее ВКС), тогда нет вопросов — у Японии будет достаточно времени для того, что бы "повозиться" с СССР "на пару" с Германией.
Но Вы беретесь обосновать подобный "кунштюк" японской политики?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
