Fakir
инфо
инструменты
Татарин
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Эжекторы на РД.
Теги:
RSR13
И на даче сделаете и испытаете эжектор на пару-тройку махов в набегающем потоке? О да... Надеетесь при этом так подправить теоретика Абрамовича, чтобы эжектор стал эффективным не только на стопе?
"Знание некоторых общих принципов избавляет от знания многих частных закономерностей" (с) тов. Кант
Я думаю надо экспериментальный задел по эжекторам открывать . Делаем чего-нибудь несложное и замеряем. Потому , что рассчетный путь - это плюс минус километр.
Я вот как потеплее будет , до дачи доберусь и сделаю несколько многоразовых газогенераторов на твердом топливе.
И на даче сделаете и испытаете эжектор на пару-тройку махов в набегающем потоке? О да... Надеетесь при этом так подправить теоретика Абрамовича, чтобы эжектор стал эффективным не только на стопе?
А Абрамович , знает все эжекторные схемы ???
"Знание некоторых общих принципов избавляет от знания многих частных закономерностей" (с) тов. Кант
Fakir> И на даче сделаете и испытаете эжектор на пару-тройку махов в набегающем потоке? О да... Надеетесь при этом так подправить теоретика Абрамовича, чтобы эжектор стал эффективным не только на стопе?
Вообще говоря, необязательно, чтобы прямо 2-3 маха и 50% прибыли...
Сколько времени РН разгоняется хотя бы до скорости звука? Ведь заметное же количество топлива уходит именно на этой стадии... если можно его как-то сэкономить - то ура.
И не обязательно же именно эжектор и именно в таком виде. Зачем изначально давать установку, что в этом направлении копать вообще не стоит, потому как ничего не получится?
Вообще говоря, необязательно, чтобы прямо 2-3 маха и 50% прибыли...
Сколько времени РН разгоняется хотя бы до скорости звука? Ведь заметное же количество топлива уходит именно на этой стадии... если можно его как-то сэкономить - то ура.
И не обязательно же именно эжектор и именно в таком виде. Зачем изначально давать установку, что в этом направлении копать вообще не стоит, потому как ничего не получится?
Вообще у меня была довольно простая идея, собственно она не моя, но кажется мне наиболее рациональной в сегодняшней ситуации.
Огромный ТРД - тягой тонн 100-150 делать Очень долго и дорого, если вообще возможно сделать.
Разного рода комбинированные схемы тоже надо отабатывать.
Что разработано хорошо - ПВРД разного рода.
Схема такая - носитель разгоняется на земле до 200 м/с, затем включается ПВРД и дальше он летит на ПВРД.
Собственно сам разгонный модуль может быть на ЖРД или какой угодно, причём нас не особо волнуют его Удельный Импульс и Масса - он никуда не летит.
Сложность - нужен многорежимный ПВРД, но его не особо сложно сделать, это только регулируемый воздухозаборник.
Что касается детонаторов, RSR13 я был совершенно уверен, что они работают от нулевой скорости и при этом имеют почти одинаковый высокий УИ до скоростей 4-6 махов.
По крайней мере, на диаграммах даваемых обычно для PDE - детонационного двигателя, как я понимаю, УИ от скорости равной нулю, примерно 40000 м/с (керосин) и плавно снижается к 5-6 М до 35000 м/с примерно.
Бродяга
Собственно это практически Зенгер
Вообще у меня была довольно простая идея, собственно она не моя
Собственно это практически Зенгер
Бродяга> Прошу прощения, а что это за ракета с РДТТ+ПВРД и скоростью 1800 м/с? 
Если скорость уменьшить раза в три раза, то это "Куб"
Если скорость уменьшить раза в три раза, то это "Куб"
RSR13
втянувшийся
Бродяга> Вообще у меня была довольно простая идея, собственно она не моя, но кажется мне наиболее рациональной в сегодняшней ситуации.
Бродяга> Что касается детонаторов, RSR13 я был совершенно уверен, что они работают от нулевой скорости и при этом имеют почти одинаковый высокий УИ до скоростей 4-6 махов.
Бродяга> По крайней мере, на диаграммах даваемых обычно для PDE - детонационного двигателя, как я понимаю, УИ от скорости равной нулю, примерно 40000 м/с (керосин) и плавно снижается к 5-6 М до 35000 м/с примерно. [»]
На недавних Королёвских чтениях , был доклад по ПуДД . Та схема которая предлагалась требовала повысить перед ней давление в пять раз иначе работала плохо. Это бесклапанная схема , придуманная в Академии Жуковского. Бывают и другие схемы с клапанами , я не против них Только у них все недостатки свойственные ПуВРД присутствуют и им необходима резонансная труба , иначе засос плохой.
Что касается наземного разгона - идея неплохая , если нам наплевать на перегрузки. Еще замечу , что при 200 м/с ПВРД должен быть дозвуковой и работать он будет очень плохо. Оптимальная скорость начала работы ПВРД М=1.35 или 430м/с
Одновременная работа РДТТ+ПВРД оказывается эффективнее работы их порознь. То есть если сначала разогнать ПВРД разгонником помещенным в его "нутрь" , а затем разгонник выкинуть , параметры ЛА окажутся меньшими , чем если бы РДТТ работал внутри ПВРД одновременно с ним.
Скорость ракеты с ракетнопрямоточным двигателем была именно 1800 м/с , это я точно помню , а вот название , забыл.
Бродяга> Что касается детонаторов, RSR13 я был совершенно уверен, что они работают от нулевой скорости и при этом имеют почти одинаковый высокий УИ до скоростей 4-6 махов.
Бродяга> По крайней мере, на диаграммах даваемых обычно для PDE - детонационного двигателя, как я понимаю, УИ от скорости равной нулю, примерно 40000 м/с (керосин) и плавно снижается к 5-6 М до 35000 м/с примерно. [»]
На недавних Королёвских чтениях , был доклад по ПуДД . Та схема которая предлагалась требовала повысить перед ней давление в пять раз иначе работала плохо. Это бесклапанная схема , придуманная в Академии Жуковского. Бывают и другие схемы с клапанами , я не против них
Только у них все недостатки свойственные ПуВРД присутствуют и им необходима резонансная труба , иначе засос плохой.Что касается наземного разгона - идея неплохая , если нам наплевать на перегрузки. Еще замечу , что при 200 м/с ПВРД должен быть дозвуковой и работать он будет очень плохо. Оптимальная скорость начала работы ПВРД М=1.35 или 430м/с
Одновременная работа РДТТ+ПВРД оказывается эффективнее работы их порознь. То есть если сначала разогнать ПВРД разгонником помещенным в его "нутрь" , а затем разгонник выкинуть , параметры ЛА окажутся меньшими , чем если бы РДТТ работал внутри ПВРД одновременно с ним.
Скорость ракеты с ракетнопрямоточным двигателем была именно 1800 м/с , это я точно помню , а вот название , забыл.
RSR1, а почему именно такая скорость - 1,35 М.
На скорости 200 м/с у земли будет уже скоростной напор около 2,5-х тонн на квадратный метр. Вроде этого вполне достаточно.
РДТТ хорошая штука, когда он небольшой. А если носитель тонн 300 массой?
Это уже будет Здоровенная Ракета.
Я вообще имел в виду наземный разгонный модуль с ЖРД и тяговооруженностью примерно 2 единицы.
Этот ЖРД можно сделать массивный и он будет многоразовым вполне. Кроме того, так как эта часть "нелетучая" можно и не гнаться особо за Удельным Импульсом.
На скорости 200 м/с у земли будет уже скоростной напор около 2,5-х тонн на квадратный метр. Вроде этого вполне достаточно.
РДТТ хорошая штука, когда он небольшой. А если носитель тонн 300 массой?
Это уже будет Здоровенная Ракета.
Я вообще имел в виду наземный разгонный модуль с ЖРД и тяговооруженностью примерно 2 единицы.
Этот ЖРД можно сделать массивный и он будет многоразовым вполне. Кроме того, так как эта часть "нелетучая" можно и не гнаться особо за Удельным Импульсом.
RSR13
втянувшийся
Бродяга> RSR1, а почему именно такая скорость - 1,35 М.
Бродяга> На скорости 200 м/с у земли будет уже скоростной напор около 2,5-х тонн на квадратный метр. Вроде этого вполне достаточно.
Бродяга> РДТТ хорошая штука, когда он небольшой. А если носитель тонн 300 массой?
Бродяга> Это уже будет Здоровенная Ракета.
Бродяга> Я вообще имел в виду наземный разгонный модуль с ЖРД и тяговооруженностью примерно 2 единицы.
Бродяга> Этот ЖРД можно сделать массивный и он будет многоразовым вполне. Кроме того, так как эта часть "нелетучая" можно и не гнаться особо за Удельным Импульсом. [»]
При М=1,35 степень повышения давления во входном устройстве ПВРД = 3
Этого уже достаточно , для организации более менее эффективного термодинамического цикла двигателя. При меньших давлениях на входе двигатель работает , но существенно падает тяга.
На скорости 200 м/с степень повышения давления в диффузоре = 1.25 , это значит , что с учетом потерь давления при сжигании топлива , мы будем иметь перед соплом лаваля перепад давлений , который не позволит газу преодолеть скорость звука . Скорость истечения газа из сопла , при температуре сгорания 2200 К составит 350 м/с при скорости звука в газе 715 м/с. Значит тяга будет равна (350-200)*расход воздуха =150*расход.
Сравни. при М=1,35 и той же температуре , скорость истечения газа составит 890 м/с , а тяга будет равна (890-430)*расход воздуха= 460*расход. Или в три раза больше.
Бродяга> На скорости 200 м/с у земли будет уже скоростной напор около 2,5-х тонн на квадратный метр. Вроде этого вполне достаточно.
Бродяга> РДТТ хорошая штука, когда он небольшой. А если носитель тонн 300 массой?
Бродяга> Это уже будет Здоровенная Ракета.
Бродяга> Я вообще имел в виду наземный разгонный модуль с ЖРД и тяговооруженностью примерно 2 единицы.
Бродяга> Этот ЖРД можно сделать массивный и он будет многоразовым вполне. Кроме того, так как эта часть "нелетучая" можно и не гнаться особо за Удельным Импульсом. [»]
При М=1,35 степень повышения давления во входном устройстве ПВРД = 3
Этого уже достаточно , для организации более менее эффективного термодинамического цикла двигателя. При меньших давлениях на входе двигатель работает , но существенно падает тяга.
На скорости 200 м/с степень повышения давления в диффузоре = 1.25 , это значит , что с учетом потерь давления при сжигании топлива , мы будем иметь перед соплом лаваля перепад давлений , который не позволит газу преодолеть скорость звука . Скорость истечения газа из сопла , при температуре сгорания 2200 К составит 350 м/с при скорости звука в газе 715 м/с. Значит тяга будет равна (350-200)*расход воздуха =150*расход.
Сравни. при М=1,35 и той же температуре , скорость истечения газа составит 890 м/с , а тяга будет равна (890-430)*расход воздуха= 460*расход. Или в три раза больше.
Ага, значит тяга при полощади воздухозаборника в 1 метр будет 36000 Н ?
Это примерно 3,67 тонны, немного.
А эта степень повышения давления она зависит только от скорости?
RSR13
втянувшийся
Бродяга> Ага, значит тяга при полощади воздухозаборника в 1 метр будет 36000 Н ?
Бродяга> Это примерно 3,67 тонны, немного.
Бродяга> А эта степень повышения давления она зависит только от скорости? [»]
В ПВРД она зависит от квадрата скорости
А если скорости нету - надо делать сжимающее воздух устройство , например компрессор , эжектор , детонационную волну и т.д.
Бродяга> Это примерно 3,67 тонны, немного.
Бродяга> А эта степень повышения давления она зависит только от скорости? [»]
В ПВРД она зависит от квадрата скорости
А если скорости нету - надо делать сжимающее воздух устройство , например компрессор , эжектор , детонационную волну и т.д.
А форма воздухозаборника не играет роли?
RSR13
втянувшийся
Бродяга> А форма воздухозаборника не играет роли? [»]
Играет очень сильно !
В сторону ухудшения параметров. Если воздухозаборник оптимальный , то сохранение полного давления в нём на уровне 0,97 - 0,8 в зависимости от скорости потока.
А если ВЗ неоптимальный , то сохранение давления 0,5-0,1 и менее , что очень плохо.
Играет очень сильно !
В сторону ухудшения параметров. Если воздухозаборник оптимальный , то сохранение полного давления в нём на уровне 0,97 - 0,8 в зависимости от скорости потока.
А если ВЗ неоптимальный , то сохранение давления 0,5-0,1 и менее , что очень плохо.
Татарин> Сколько времени РН разгоняется хотя бы до скорости звука? Ведь заметное же количество топлива уходит именно на этой стадии... если можно его как-то сэкономить - то ура.
Просто интересно: когда люди поймут что экономить топливо это не тот выход? Если для "экономии" нескольких процентов топлива ракету надо оборудовать совершенно невероятной системой подачи воздуха к соплу, смешивания, разгона полученой смеси и т.п. то на такую "экономию" никто не пойдёт.
Всем кто думает что пользоваться воздухом можно "нахаляву" надо если не понять то хотя бы запомнить что халявы нет.
Татарин> И не обязательно же именно эжектор и именно в таком виде. Зачем изначально давать установку, что в этом направлении копать вообще не стоит, потому как ничего не получится?
Это не "изначальная" установка. Это результат работы поколений учёных и инженеров. Тот облик систем выведения который сложился сейчас это результат работы многих поколений компетентных специалистов, а вовсе не результат какойто "неправильной установки" данной толи ламерами толи заговорщиками.
Просто интересно: когда люди поймут что экономить топливо это не тот выход? Если для "экономии" нескольких процентов топлива ракету надо оборудовать совершенно невероятной системой подачи воздуха к соплу, смешивания, разгона полученой смеси и т.п. то на такую "экономию" никто не пойдёт.
Всем кто думает что пользоваться воздухом можно "нахаляву" надо если не понять то хотя бы запомнить что халявы нет.
Татарин> И не обязательно же именно эжектор и именно в таком виде. Зачем изначально давать установку, что в этом направлении копать вообще не стоит, потому как ничего не получится?
Это не "изначальная" установка. Это результат работы поколений учёных и инженеров. Тот облик систем выведения который сложился сейчас это результат работы многих поколений компетентных специалистов, а вовсе не результат какойто "неправильной установки" данной толи ламерами толи заговорщиками.
Старый> Это не "изначальная" установка. Это результат работы поколений учёных и инженеров. Тот облик систем выведения который сложился сейчас это результат работы многих поколений компетентных специалистов, а вовсе не результат какойто "неправильной установки" данной толи ламерами толи заговорщиками.
Это опасное заблуждение.
Существует масса примеров технических решений, которые не используются на практике совсем не потому что были отвергнуты в результате напряженной "работы поколений учёных и инженеров", а просто потому, что такой работы вообще не проводилось.
Вот не было глубокой практический проработки сопел внешнего расширения - и нет ЖРД 1-й ступени, при всех достоинствах тарелок и спайков.
Так что, Володя, не надо тут давить авторитетом направо и налево
Это опасное заблуждение.
Существует масса примеров технических решений, которые не используются на практике совсем не потому что были отвергнуты в результате напряженной "работы поколений учёных и инженеров", а просто потому, что такой работы вообще не проводилось.
Вот не было глубокой практический проработки сопел внешнего расширения - и нет ЖРД 1-й ступени, при всех достоинствах тарелок и спайков.
Так что, Володя, не надо тут давить авторитетом направо и налево
Bell> Существует масса примеров технических решений, которые не используются на практике совсем не потому что были отвергнуты в результате напряженной "работы поколений учёных и инженеров", а просто потому, что такой работы вообще не проводилось.
Но на АКС эти примеры не распространяются. Уж по АКС-то проводилось столько "работ", что обычным ракетам остаётся только позавидовать.
Bell> Вот не было глубокой практический проработки сопел внешнего расширения - и нет ЖРД 1-й ступени, при всех достоинствах тарелок и спайков.
Отнюдь. И проработки есть и достоинств нет. Не имеют тарелки и спайки преимуществ по сравнению с обычными соплами. И не используются именно поэтому а не потому что "никто не догадался".
Bell> Так что, Володя, не надо тут давить авторитетом направо и налево
Авторитетом всех ракетостроителей мира можно.
Но на АКС эти примеры не распространяются. Уж по АКС-то проводилось столько "работ", что обычным ракетам остаётся только позавидовать.
Bell> Вот не было глубокой практический проработки сопел внешнего расширения - и нет ЖРД 1-й ступени, при всех достоинствах тарелок и спайков.
Отнюдь. И проработки есть и достоинств нет. Не имеют тарелки и спайки преимуществ по сравнению с обычными соплами. И не используются именно поэтому а не потому что "никто не догадался".
Bell> Так что, Володя, не надо тут давить авторитетом направо и налево
Авторитетом всех ракетостроителей мира можно.
Bell>> Существует масса примеров технических решений, которые не используются на практике совсем не потому что были отвергнуты в результате напряженной "работы поколений учёных и инженеров", а просто потому, что такой работы вообще не проводилось.
Старый> Но на АКС эти примеры не распространяются. Уж по АКС-то проводилось столько "работ", что обычным ракетам остаётся только позавидовать.
Причем тут АКС? Тема про эжектор.
Мухлюем-с, г-н профессиональный спорщик?
Bell>> Вот не было глубокой практический проработки сопел внешнего расширения - и нет ЖРД 1-й ступени, при всех достоинствах тарелок и спайков.
Старый> Отнюдь. И проработки есть и достоинств нет. Не имеют тарелки и спайки преимуществ по сравнению с обычными соплами.
да ну вас...
Это вы афонам рассказывайте. Хотя аФон даже слишком сообразительный, чтоб такое съесть. Только прометейчегам и сидоровым.
Старый> И не используются именно поэтому а не потому что "никто не догадался".
"никто не догадался" - это опять ваши шулерские приемы ведения споров. Это вы так с тупыми опровергателями общайтесь, а тут нафиг.
Сопла внешнего расширения не используются потому что так не принято, не разработано и не освоено в производстве.
Bell>> Так что, Володя, не надо тут давить авторитетом направо и налево
Старый> Авторитетом всех ракетостроителей мира можно.
Это не авторитет, а банальное отсутствие практического опыта.
Полное отсутствие практическиого опыта у т.н. авторитетов.
Старый> Но на АКС эти примеры не распространяются. Уж по АКС-то проводилось столько "работ", что обычным ракетам остаётся только позавидовать.
Причем тут АКС? Тема про эжектор.
Мухлюем-с, г-н профессиональный спорщик?
Bell>> Вот не было глубокой практический проработки сопел внешнего расширения - и нет ЖРД 1-й ступени, при всех достоинствах тарелок и спайков.
Старый> Отнюдь. И проработки есть и достоинств нет. Не имеют тарелки и спайки преимуществ по сравнению с обычными соплами.
да ну вас...
Это вы афонам рассказывайте. Хотя аФон даже слишком сообразительный, чтоб такое съесть. Только прометейчегам и сидоровым.
Старый> И не используются именно поэтому а не потому что "никто не догадался".
"никто не догадался" - это опять ваши шулерские приемы ведения споров. Это вы так с тупыми опровергателями общайтесь, а тут нафиг.
Сопла внешнего расширения не используются потому что так не принято, не разработано и не освоено в производстве.
Bell>> Так что, Володя, не надо тут давить авторитетом направо и налево
Старый> Авторитетом всех ракетостроителей мира можно.
Это не авторитет, а банальное отсутствие практического опыта.
Полное отсутствие практическиого опыта у т.н. авторитетов.
Bell> Причем тут АКС? Тема про эжектор.
Ну и про эжектор тоже. Можно вспомнить что история ГДЛ началась с разработки ракетной торпеды с эжектором окружающей воды.
Bell> да ну вас...
А что делать...
Bell> Это вы афонам рассказывайте. Хотя аФон даже слишком сообразительный, чтоб такое съесть. Только прометейчегам и сидоровым.
А вы расскажите конструкторам ракет. Бо они не знают какие надо делать сопла...
Bell> Это вы так с тупыми опровергателями общайтесь, а тут нафиг.
Дык ведь опровергатели современного двигателестроения ничуть не умнее опровергателей полёта на Луну. Им тоже всё "совершенно очевидно".
Bell> Сопла внешнего расширения не используются потому что так не принято, не разработано и не освоено в производстве.
Нет. Они не используются потому что они дороже/неэффективнее обычных сопел.
Старый>> Авторитетом всех ракетостроителей мира можно.
Bell> Это не авторитет, а банальное отсутствие практического опыта.
У кого? У ракетостроителей всего мира???
Bell> Полное отсутствие практическиого опыта у т.н. авторитетов.
Аааа... Они просто не знают кто настоящий авторитет... Не "так называемый"...
Ну и про эжектор тоже. Можно вспомнить что история ГДЛ началась с разработки ракетной торпеды с эжектором окружающей воды.
Bell> да ну вас...
А что делать...
Bell> Это вы афонам рассказывайте. Хотя аФон даже слишком сообразительный, чтоб такое съесть. Только прометейчегам и сидоровым.
А вы расскажите конструкторам ракет. Бо они не знают какие надо делать сопла...
Bell> Это вы так с тупыми опровергателями общайтесь, а тут нафиг.
Дык ведь опровергатели современного двигателестроения ничуть не умнее опровергателей полёта на Луну. Им тоже всё "совершенно очевидно".
Bell> Сопла внешнего расширения не используются потому что так не принято, не разработано и не освоено в производстве.
Нет. Они не используются потому что они дороже/неэффективнее обычных сопел.
Старый>> Авторитетом всех ракетостроителей мира можно.
Bell> Это не авторитет, а банальное отсутствие практического опыта.
У кого? У ракетостроителей всего мира???
Bell> Полное отсутствие практическиого опыта у т.н. авторитетов.
Аааа... Они просто не знают кто настоящий авторитет... Не "так называемый"...
Старый, ваша аргументация окончательно деградировала до уровня "совершенно очевидно, потому что ракетостроители всего мира..."
О чем после этого с вами предметно разговаривать?
О чем после этого с вами предметно разговаривать?
Пара слов к вопросу о тарельчатых, чисто для иллюстрации: во многих книжках по ЖРД (взять хоть Тимната) сии сопла как правило, непременно упоминаются. В качестве основного достоинства отмечается удобство компоновки. Также небольшой прирост в УИ.
Энергомаш, ЕМНИП, опять-таки, на некоторых как минимум движках тестит и тарельчатые сопла. Прирост УИ - что-то порядка 1 с. На сайте есть инфа.
Короче, как видим, как минимум некоторые серьёзные люди не считают это фигнёй.
Хотя лично я и не вижу существенной выгоды.
Энергомаш, ЕМНИП, опять-таки, на некоторых как минимум движках тестит и тарельчатые сопла. Прирост УИ - что-то порядка 1 с. На сайте есть инфа.
Короче, как видим, как минимум некоторые серьёзные люди не считают это фигнёй.
Хотя лично я и не вижу существенной выгоды.
Fakir> Пара слов к вопросу о тарельчатых, чисто для иллюстрации: во многих книжках по ЖРД (взять хоть Тимната) сии сопла как правило, непременно упоминаются. В качестве основного достоинства отмечается удобство компоновки. Также небольшой прирост в УИ.
Fakir> Энергомаш, ЕМНИП, опять-таки, на некоторых как минимум движках тестит и тарельчатые сопла. Прирост УИ - что-то порядка 1 с. На сайте есть инфа.
КБХА. На высотных сопла прирост 5-10 сек. Меньший вес и габариты. Возможность полноценных испытаний на земле. У земли нет потерь на пере/недорасширение, импульс такой же. За счет большей теплонапряженности на м2 возможно создание безгенераторных (и возможно беззавесных) двигателей существенно большей тяги, чем существуют. И т.п.
Fakir> Короче, как видим, как минимум некоторые серьёзные люди не считают это фигнёй.
А Старый к ним относится?
Fakir> Хотя лично я и не вижу существенной выгоды.
Зато все видят больший коэффициент новизны относительно обычного сопла и... а хрен с ним, будем делать по-старинке! Ну прикрутим там хитрож..пый сдвижной сопловой насадок из углерод-углеродной хреновины. Плевать, что дорого, зато обычное сопло...
Fakir> Энергомаш, ЕМНИП, опять-таки, на некоторых как минимум движках тестит и тарельчатые сопла. Прирост УИ - что-то порядка 1 с. На сайте есть инфа.
КБХА. На высотных сопла прирост 5-10 сек. Меньший вес и габариты. Возможность полноценных испытаний на земле. У земли нет потерь на пере/недорасширение, импульс такой же. За счет большей теплонапряженности на м2 возможно создание безгенераторных (и возможно беззавесных) двигателей существенно большей тяги, чем существуют. И т.п.
Fakir> Короче, как видим, как минимум некоторые серьёзные люди не считают это фигнёй.
А Старый к ним относится?
Fakir> Хотя лично я и не вижу существенной выгоды.
Зато все видят больший коэффициент новизны относительно обычного сопла и... а хрен с ним, будем делать по-старинке! Ну прикрутим там хитрож..пый сдвижной сопловой насадок из углерод-углеродной хреновины. Плевать, что дорого, зато обычное сопло...
Факир, сравни:
2 движка по 4 тс, оба 240 кг, безгенераторные, водородные
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=54
РД0126Э высотная тарелка
УИ 476 сек
высота 1600 мм
простое цельное сопло
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=53
РД0126 с обычным соплом
УИ 470 сек
высота СО СЛОЖЕННЫМ насадком 2240 мм
ахриненная раскладная конструэма
2 движка по 4 тс, оба 240 кг, безгенераторные, водородные
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=54
РД0126Э высотная тарелка
УИ 476 сек
высота 1600 мм
простое цельное сопло
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=53
РД0126 с обычным соплом
УИ 470 сек
высота СО СЛОЖЕННЫМ насадком 2240 мм
ахриненная раскладная конструэма
Bell> Старый, ваша аргументация окончательно деградировала до уровня "совершенно очевидно, потому что ракетостроители всего мира..."
Bell> О чем после этого с вами предметно разговаривать?
Может быть о том что вы умнее всех ракетостроителей мира и лучше них знаете какие надо делать двигатели?
Bell> О чем после этого с вами предметно разговаривать?
Может быть о том что вы умнее всех ракетостроителей мира и лучше них знаете какие надо делать двигатели?
Татарин> Сколько времени РН разгоняется хотя бы до скорости звука? Ведь заметное же количество топлива уходит именно на этой стадии... если можно его как-то сэкономить - то ура.
Приходится очередной раз повторять: топливо очень дёшово. Дешевле чем эжектор. Если надо выбирать на чём экономить то сэкономят на эжекторе.
Приходится очередной раз повторять: топливо очень дёшово. Дешевле чем эжектор. Если надо выбирать на чём экономить то сэкономят на эжекторе.
Bell> У земли нет потерь на пере/недорасширение, импульс такой же.
Это какой это "такой же"?
Bell> За счет большей теплонапряженности на м2 возможно создание безгенераторных (и возможно беззавесных) двигателей существенно большей тяги, чем существуют.
Беззавесный за счёт большей теплонапряжённости? А мужики знают?
Bell> Зато все видят больший коэффициент новизны относительно обычного сопла и... а хрен с ним, будем делать по-старинке! Ну прикрутим там хитрож..пый сдвижной сопловой насадок из углерод-углеродной хреновины. Плевать, что дорого, зато обычное сопло...
Вредители, блин! А в ФСБ написать?
Это какой это "такой же"?
Bell> За счет большей теплонапряженности на м2 возможно создание безгенераторных (и возможно беззавесных) двигателей существенно большей тяги, чем существуют.
Беззавесный за счёт большей теплонапряжённости? А мужики знают?
Bell> Зато все видят больший коэффициент новизны относительно обычного сопла и... а хрен с ним, будем делать по-старинке! Ну прикрутим там хитрож..пый сдвижной сопловой насадок из углерод-углеродной хреновины. Плевать, что дорого, зато обычное сопло...
Вредители, блин! А в ФСБ написать?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bell> 2 движка по 4 тс, оба 240 кг, безгенераторные, водородные
Bell> РД0126 с обычным соплом
Bell> высота СО СЛОЖЕННЫМ насадком 2240 мм
Двигатель тягой 4 тонны и длиной 2.2 м без насадка? Чего только не изобретут чтоб доказать "преимущества" тарелок...
Bell> РД0126 с обычным соплом
Bell> высота СО СЛОЖЕННЫМ насадком 2240 мм
Двигатель тягой 4 тонны и длиной 2.2 м без насадка? Чего только не изобретут чтоб доказать "преимущества" тарелок...
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 04.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
