Эжекторы на РД.

Татарин>> Сколько времени РН разгоняется хотя бы до скорости звука? Ведь заметное же количество топлива уходит именно на этой стадии... если можно его как-то сэкономить - то ура.
Старый> Приходится очередной раз повторять: топливо очень дёшово. Дешевле чем эжектор. Если надо выбирать на чём экономить то сэкономят на эжекторе.
Эжектор = увеличение тяги = меньший двигатель.
Так что экономится не топливо, а тяга двигателя (его масса, сложность, стоимость и т.д.)

Старый, вы готовы доказать, что эжектор дороже двигателя такой же прибавочной тяги?

Bell>> У земли нет потерь на пере/недорасширение, импульс такой же.
Старый> Это какой это "такой же"?
Такой же такой же.

Bell>> За счет большей теплонапряженности на м2 возможно создание безгенераторных (и возможно беззавесных) двигателей существенно большей тяги, чем существуют.
Старый> Беззавесный за счёт большей теплонапряжённости? А мужики знают?
Конечно знают!
БОльшая теплонапряженность как раз используется для увеличения мощности ТНА и параметров в КС безгенераторника. Отказ от завесы - следующий шаг, который позволит ПОЛЕЗНО снять с сопла еще больше теряемого в ином случае тепла и отправить его на привод ТНА.

Bell>> Зато все видят больший коэффициент новизны относительно обычного сопла и... а хрен с ним, будем делать по-старинке! Ну прикрутим там хитрож..пый сдвижной сопловой насадок из углерод-углеродной хреновины. Плевать, что дорого, зато обычное сопло...
Старый> Вредители, блин! А в ФСБ написать?
Так че кривляться? Пишите!

Старый> Двигатель тягой 4 тонны и длиной 2.2 м без насадка? Чего только не изобретут чтоб доказать "преимущества" тарелок...
Ну дык иначе не получается выжать 470 сек, чтоб хоть как-то сравнятся с импульсом тарелки
Приходится лепить феерически длинные сопла со сдвижными насадками. Лишь бы оставить привычное сопло Лаваля.

Bell> Эжектор = увеличение тяги = меньший двигатель.

Нет. Эжектор это увеличение веса и габаритов=больший двигатель. Причём существенно больший.

Bell> Так что экономится не топливо, а тяга двигателя (его масса, сложность, стоимость и т.д.)

Эжектор всё это увеличивает.

Bell> Старый, вы готовы доказать, что эжектор дороже двигателя такой же прибавочной тяги?

Зачем? Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах. Вот пусть сторонники эжекторов и доказывают что их решения дешевле/эффективнее общепринятых... Слабо?

Bell>>> У земли нет потерь на пере/недорасширение, импульс такой же.
Старый>> Это какой это "такой же"?
Bell> Такой же такой же.

Естественно УИ ни в коем случае не будет таким же. Но интересно что вы имели в виду под "таким же"?

Старый>> Беззавесный за счёт большей теплонапряжённости? А мужики знают?
Bell> Конечно знают!
Bell> БОльшая теплонапряженность как раз используется для увеличения мощности ТНА и параметров в КС безгенераторника. Отказ от завесы - следующий шаг, который позволит ПОЛЕЗНО снять с сопла еще больше теряемого в ином случае тепла и отправить его на привод ТНА.

А зачем же сейчас делают завесу? Чисто чтоб не снимать с сопла полезное тепло или есть ещё какие резоны?

Bell>> Зато все видят больший коэффициент новизны относительно обычного сопла и... а хрен с ним, будем делать по-старинке! Ну прикрутим там хитрож..пый сдвижной сопловой насадок из углерод-углеродной хреновины. Плевать, что дорого, зато обычное сопло...
Старый>> Вредители, блин! А в ФСБ написать?
Bell> Так че кривляться? Пишите!

Ну я же не подозреваю конструкторов в том что они специально делают как хуже...

Bell> Ну дык иначе не получается выжать 470 сек, чтоб хоть как-то сравнятся с импульсом тарелки
Bell> Приходится лепить феерически длинные сопла со сдвижными насадками. Лишь бы оставить привычное сопло Лаваля.

А зачем нам чтото выжимать и лепить? Все нормальные люди делают как проще/эффективнее. Это только извращенцы готовы на любые затраты чтоб выжать лишние секунды УИ - на тарельчатые сопла, сверхдлинные насадки...

Bell> Факир, сравни:
Bell> 2 движка по 4 тс, оба 240 кг, безгенераторные, водородные
Bell> http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=54
Bell> РД0126Э высотная тарелка
Bell> УИ 476 сек
Bell> высота 1600 мм
Bell> простое цельное сопло
Bell> http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=53
Bell> РД0126 с обычным соплом
Bell> УИ 470 сек
Bell> высота СО СЛОЖЕННЫМ насадком 2240 мм
Bell> ахриненная раскладная конструэма

Мммм... Дааа... Посмотрел в справочнике "Двигатели".
Значит так:
РД-0146.
Масса 261 кг
Длина без насадка - 2.2 м
УИ без насадка - 459 с
А вот тяга - 10 тонн. (ДЕСЯТЬ ТОНН)
Насадок увеличивает длину двигателя в полтора раза, диаметр с 1.3 до 1.9 метра, УИ до 472 с

Пресловутый КВД-1 Химмаш.
Масса 282 кг
Длина - 2.1 м
Диаметр - 1.6 м
Насадка нет, УИ - 462 с.
Тяга - 7.1 т (СЕМЬ ТОНН)

Ну и наконец РД-0126 "тарелка"
Масса -300 кг
длина - 4.6 м (ПЯТЬ МЕТРОВ!)
Диаметр - 1.6 м
УИ - 475 с
Тяга - 4 тонны (ЧЕТЫРЕ)

Что мы имеем? Чудовищный монстр в два раза длиннее аналогов, тяга в 2-2.5 раза меньше и это ради десятка секунд УИ.
Всё преимущество получено только тем что у агрегата вульгарно уменьшили тягу в два раза оставив то же сопло. Каковы будут потери ХС за счёт снижения вдвое тяговооружённости? Окупятся они десятью секундами УИ? Вот и всё. Вот и вся тарелка.
Чтоб показать её "преимущества" пришлось у обычного аналога снизить в 2.5 раза тягу, иначе свести концы с концами не удавалось.

Подозреваю, Белл, что разработчики этого монстра понимая всю его нелепость укоротили вдвое сопло пожертвовав пятью секундами УИ, и в итоге получили то что вы привели в цитированном куске.
Но тяга то 4 тонны против десяти у аналогичных по массе и размеру аналогов никуда не делась. Снижение в 2.5 раза тяговооружённости (ещё и сответствующее повышение удельной массы двигателя) никак не окупится десятком секунд УИ.

А повысить тягу никак нельзя - степень расширения сопла упадёт и ничего не останется и от УИ.
Вот и вся хвалёная воронежская тарелка. Есть ещё?