[image]

Гидрографические суда [2]

 
1 11 12 13 14 15 194
+
-
edit
 
+
-
edit
 
UA krijanovec #18.03.2009 20:41
+
-
edit
 

krijanovec

новичок
Гидрооптик увидел сердце ёкнуло проходил на нём несколько лет судно просто мега живучее угол заката 52 градуса сам ложил на 48 держет не смотря на свои 52 метра 8 балов в нашем Чёрном море , скорость правдо 10 узлов не более двожок в разнос удёт если больше , очень рад увидеть .
   7.07.0

BGK-28

втянувшийся

BGK-28>> БГК-28 пр.572 1955г.постройки зав.№504 РНР г.Туну-Северин
havron> действительно, мощь !
Не верьте глазам своим глядя на подпись под фото: это всего лишь сокращение от О. Мощный... :)
   
Это сообщение редактировалось 20.03.2009 в 16:06
+
-
edit
 

BGK-28

втянувшийся

adv1971> Александр, я правильно понимаю, что это тот самый капитан, который меня отогнал, когда я в 2007 году со льда снимал это? :)
adv1971> Так? :)

Так,так. Вообще БГК-28 тихий, серый и пушистый, но вот капитан... Репутацию оправдывает.
   
Это сообщение редактировалось 20.03.2009 в 16:04
+
-
edit
 

113-й

втянувшийся

955 ГРГС зимой. Весь март то сыпет, то дует, то дует и сыпет одновременно.
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
+
-
edit
 

113-й

втянувшийся

На переднем плане БСС-810050, за ней БСС-222050. Что-то ближе и крупнее после улучшения снего-ветровой обстановки. Сейчас не очень получается:
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
+
-
edit
 

Bull

опытный

krijanovec> Гидрооптик увидел сердце ёкнуло проходил на нём несколько лет судно просто мега живучее угол заката 52 градуса сам ложил на 48 держет не смотря на свои 52 метра 8 балов в нашем Чёрном море , скорость правдо 10 узлов не более двожок в разнос удёт если больше , очень рад увидеть .

52 градуса не так уж и много - середнячок. Хотя 503 мореход хороший.
   6.06.0
UA Bull #21.03.2009 15:12  @607ОДНГС#16.03.2009 16:25
+
-
edit
 

Bull

опытный

SarBMC>> добавка...
607ОДНГС> Респект!
607ОДНГС> Узнаю творчество "Вымпела"! А как он с краном-то качаться будет!

А с краном качаться будет, медленнее. Период уменьшится. Спать удобней будет.
   6.06.0
RU 607ОДНГС #21.03.2009 16:03  @Bull#21.03.2009 15:12
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
SarBMC>>> добавка...
607ОДНГС>> Респект!
607ОДНГС>> Узнаю творчество "Вымпела"! А как он с краном-то качаться будет!
Bull> А с краном качаться будет, медленнее. Период уменьшится. Спать удобней будет.

Медленнее - совершенно верно, т.е. период увеличиться... а заодно и амплитуда :)
спать, конечно комфортнее - если на палубе не окажешься...
   3.0.43.0.4
RU BGK-28 #22.03.2009 22:27  @607ОДНГС#21.03.2009 16:03
+
-
edit
 

BGK-28

втянувшийся

607ОДНГС>> Узнаю творчество "Вымпела"! А как он с краном-то качаться будет!
607ОДНГС> Медленнее - совершенно верно, т.е. период увеличиться... а заодно и амплитуда :)
607ОДНГС> спать, конечно комфортнее - если на палубе не окажешься...

Скажите, Вы предполагаете, что человек будет спать на палубе или он таки туда выйдет через переборку от угла крена? ;)
   

Bull

опытный

Я вообще думал там все в повалку спят в одном кубрике, как в Кама-Сутре. А если серьезно, то чего требовать от такого малыша. Его беречь от моря надо. ;)
   6.06.0
RU 607ОДНГС #22.03.2009 23:41  @BGK-28#22.03.2009 22:27
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
BGK-28> Скажите, Вы предполагаете, что человек будет спать на палубе или он таки туда выйдет через переборку от угла крена? ;)
Я проверил "рекламку" "Вымпела" на пр. 19920. В 4-х местной и двух двухместных каютах на нижней палубе койки расположены вдоль ДП. Так что это не шутка - на большом крене можно и выпасть.
Сведений о мореходности и районе плавания там нет, но дальность плавания в 1000 миль, автономность 10 суток и развитый полубак отражают стремление проектанта заявить высокие мореходные качества. Скорее всего он как и 19910 окажется достаточно валким, несмотря на нормальную начальную остойчивость (не зря же балласт укладывали). Все-таки качка - явление сложное и хорошая начальная остойчивость (не очень мало и не очень много) не обязательно гарантирует комфортабельную качку. Можно также ожидать повышенный дрейф, а также большую потерю скорости при ходе против сильного ветра. ТОФ не Балтика - думаю у тамошнего экипажа скоро представиться случай это проверить. Они и поделятся впечатлениями.
Если катер от моря беречь, то зачем он нужен - чай не рейдовый.
   3.0.43.0.4

Bull

опытный

Мореходность и остойчивость все-таки разные характеристики. А койки поперек судна - это все таки наша особенность. Во всяком случае не встречал больше нигде. Вечно вдоль - полетать есть большая вероятность. Чем они там думают? Хоть одного из них заставить просидеть 10 суток при свежей погоде на этом кораблике, мигом проект переделают.
А беречь - это для того чтобы сохранять штатные места и для количества. ;)
   6.06.0
RU 607ОДНГС #23.03.2009 00:00  @Bull#22.03.2009 23:50
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
Bull> А беречь - это для того чтобы сохранять штатные места и для количества. ;)
Беречь будут когда гарантийный срок закончиться. А пока (не то 2 года не то 5) надо чтоб "укатали сивку крутые горки". С паршивой овцы, хоть шерсти клок...
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 
RU BGK-28 #23.03.2009 13:12  @607ОДНГС#22.03.2009 23:41
+
-
edit
 

BGK-28

втянувшийся

607ОДНГС> Сведений о мореходности и районе плавания там нет, но дальность плавания в 1000 миль, автономность 10 суток и развитый полубак отражают стремление проектанта заявить высокие мореходные качества...

607ОДНГС большое спасибо за полезную информацию, но все-таки, смею Вам доложить, ощущения от нахождения на ходовом мостике проекта 19910 во время качки при крене 15 градусов, особого восторга у меня не вызвали. Глядя на этот катер терзают смутные сомненья: а на каком море (читай: заливе, рейде, порту) конкретно видел его проектант, создавая первый чертеж. Как мне кажется, сначала необходимо определить район в котором будет ходить данный проект, а уже потом заниматься конкретно самим проектом (или я что-то не догнала?).
   

SarBMC

опытный

Катер не такой уж и маленький. Взять к сравнению рабочую лошадку - проект 1896, он гораздо меньше, но по остойчивости и мореходности он будет, вероятнее всего, покрепче. В скольких передрягах мы побывали, везде он был молодцом. Заявленная мореходность нового катера - до 5 баллов, но что-то эта цифра не внушает мне доверия, уж больно он чувствителен к любым колебаниям поверхности. В общем, поживем - увидим....
   

BGK-28

втянувшийся

SarBMC> Катер не такой уж и маленький. Взять к сравнению рабочую лошадку - проект 1896...В скольких передрягах мы побывали, везде он был молодцом...

Ув SarBMC! По поводу проекта 1896 (если мне не изменяет память): мореходность до 5 баллов, средняя осадка 2 метра, высота борта на миделе 2,8 метра, автономность 10 суток, удаление от места-убежища 50 миль, небольшая площадь надстройки дает не очень большую парусность (если на верхнем мостике не строить "скворечник"). Одна неприятность: на приличном волнении вода закатывается на палубу или (как пару раз было во времена моей ранней молодости на БГК-772) перелетает через надстройку.
Далее, если вспоминать передряги, то БГК-28 проекта 572 тоже не плох так, как изначально это средний Черноморский сейнер (по построечному паспорту СЧС-120) и я могу рассказать, как выходили из всего куда попадали по собственной дури и по чужой, но я-то не об этом.
Я о том, что хотели как лучше - получилось, как всегда. Хотели сделать хороший катер, а получили плохой ГС в миниатюре. И главное - додумались отправить его на ТОФ! Внимательно посмотрите фото "на переходе": как Вам катер, просевший по кромку фальшборта? Или как Вам угол крена? Впечатляет? А что будут думать люди, которые, не дай бог, во время эксплуатации куда-нибудь с таким раскладом влипнут? Я о том, почему у нас проектанты и строители сначала делают, а уже потом думают: "Что же мы сделали?" Почему нельзя было найти в каком-нибудь буржуинском царстве-государстве какой-нибудь хороший проект гидрографа и слизать его красиво? Или мы не ищем легких путей и будем рубить уже прорубленное окно?
   
UA НАВИГАТОР 84 #23.03.2009 21:36
+
-
edit
 

НАВИГАТОР 84

новичок
Красивый катерок на фоне совсем неприглядного Гису"Пегас",Владивосток 30 причал.
В сети есть информация о тендере на установку комплекса по измерению параметров качки. Это дорога "Пегасу" в опытовые???
Прикреплённые файлы:
 
   1.0.154.481.0.154.48

Bull

опытный

BGK-28> ощущения от нахождения на ходовом мостике проекта 19910 во время качки при крене 15 градусов, особого восторга у меня не вызвали.

Эй, морячки, 15 градусов испужались. ;)

А так чего будет.
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0

info

аксакал


Bull> Эй, морячки, 15 градусов испужались. ;)
Bull> А так чего будет.

Нужно попробовать с рулонами металла,на лесовозе и лагом к волне :-)
   3.0.73.0.7

adv1971

аксакал
★★★
BGK-28>> ощущения от нахождения на ходовом мостике проекта 19910 во время качки при крене 15 градусов, особого восторга у меня не вызвали.
Bull> Эй, морячки, 15 градусов испужались. ;)
Bull> А так чего будет.

Вы вообще-то не по делу наехали.
Преодоление тягот и лишений созданных криворукими разработчиками корабля, не является священным долгом моряка.
О чем и было много раз сказано товарищами из Рамбова.
   3.0.73.0.7

Bull

опытный

adv1971> Преодоление тягот и лишений созданных криворукими разработчиками корабля, не является священным долгом моряка.

Ну зачем сразу наехали. Так в качестве "могло быть и хуже", у нас ведь привыкли на жудшее равняться.
А насчет вышесказанного, не согласен, у нас это называется "все включено". Не только в Рамбове все криворукие и яйцеголовые. Послений контракт делал на контейнеровозе построенном румынами для китайцев. Не знаю, может стоит сказать спасибо рамбовцам. :D
   6.06.0
RU 607ОДНГС #24.03.2009 00:49
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
Думаю, что с обсуждением 19910 и 19920 можно пока закончить за отсутствием дополнительной информации.
Не испытывая (имею право) особого уважения к проектам КБ "Вымпел" хотел бы обратить внимание на "системный" характер их решений (сами решения мне категорически не нравятся но надо бы поискать причины, хотя о многом уже писали, так что в дополнение...)
1. Попытка построить судно по Регистру в чистом, так сказать виде. Т.е. люди, которые проектированием морских, да еще и специальных судов давно не занимались, в коллективе, где значительное количество людей не имеет опыта проектирования (и перенять не у кого - если я не прав пусть Traktor меня поправит) пытаются спроектировать довольно специфическое судно используя Регистр как учебник по проектированию. Результат - не очень Регистр не учебник. Обязательность выполнения его требований не означает ДОСТАТОЧНОСТЬ выполнения этих требований для того чтобы получить удачное судно... Судно построенное по Регистру, конечно не утонет... Но будет ли на нем работать удобно (а это значит быстро и безопасно)... Да и не нормирует Регистр скажем показатели дрейфа именно для ГС (а они имеют для него куда большее значение чем для транспорта). К нормам Регистра в обязательном порядке должен прилагаться и опыт (как проектирования, так и эксплуатации) и талант и результаты специальных исследований.
А здесь переходим к следующему
2. Конкурсы и тендеры. Когда на флот ввели поставки продовольствия по тендеру компот стало трудно пить - 5-10% от массы сухофруктов занимает песок и мусор. Т.е. поставщик вынужденный снижать цену чтобы выиграть конкурс, дабы не остаться в накладе снижает качество - удешевляет свою продукцию. Тоже случилось и с проектом. Снизим себестоимость увеличим прибыль. И исключается весьма дорогостоящая часть - исследования. Модель на ходкость испытали и достаточно. Ни в волновом ни в ледовом бассейне испытаний не было. Точно так же сэкономили на макетировании (тоже весьма дорогостоящая вещь - и в результате, например, якоря вроде быидеально входящие в клюзовые ниши на ровном киле при отдаче начинают бить лапами в борт при малейшем крене)
И с этим же связано следующее...
3. Как бы заслуженно не ругали проектантов помянем "добрым словом" и ВП при КБ и тех, кто утверждал проект, и тех, кто забыл завет Ч. Крампа, что живое дело постройки корабля требует много обсуждений, много разговоров и по возможности меньше бумаг... На разговорах тоже сэкономили. Теперь пожинаем....
   3.0.43.0.4
1 11 12 13 14 15 194

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru