АПЛ 4-го поколения: Ясень и Борей. Какова ситуация? [2]

au> Смотреть нужно на реальность, а она проста: армия нужна стране для обеспечения своего выживания; выживание РФ с 91 и по настоящее время полностью лежит на СЯС. Поэтому им приоритет отдан, а не самолётам и прочему нужному.
СЯС тоже бывают разные. В том числе, наземные.

Ключевое слово: приоритет. Производство тяжёлых МБР осталось заграницей. Тополя массово производить не случилось. Была тема с Барком — он не случился. Потом случилась Булава с Синевой — им нужны носители.
Дык то-то и оно, что Булава еще не случилась! Тополь-то по крайней мере летает нормально и в производстве освоен. И теперь финансы, столь необходимые на его массовое производство (а также и производственные мощности), сожрет Булава, из которой еще неизвестно что получится. Синева - вещь неплохая, но вот Борея построили уже не под нее. Что там будет с остальные корпусами (и будет ли вообще) - неизвестно.

au> По моим наблюдениям РФ в международных делах чтит "букву закона", даже когда это просто хлипкая сделка с лукавым противником. Так что с желанием могут быть проблемы.
Хе-хе. В международных делах любой договор чтится лишь до того момента, пока он выгоден. Что, повторюсь, продемонстрировали США. Что до России - то, к примеру, она уже заявила о возможности выхода из ДОВСЕ. Тем более никто подобный договор не будет соблюдать в угрожаемый период. Россия сейчас свободно может выходить из любого договора с США. Поводов масса. Нарушение договоров по ПРО, расширение НАТО на восток, неподотчетность новых натовцев положениям того же ДОВСЕ... Весь вопрос в том, насколько Кремль готов к ответным мерам.

au> Некоторые страны обходятся вообще без армии, и на них никто не нападает. А РФ нужны СЯС, чтобы не раскулачили сейчас и тем более в близком будущем.
Нужны. Еще как нужны. Просто на все что нужно, денег нет. Вот и придется выбирать, что "совсем нужно", а что может и подождать. А если кидаться на все сразу, этак и деньги распылишь, и не получишь ничего. Как говорится - за двумя зайцами погонишься...
У России есть одно преимущество, которого нет у Британии и многих других стран - это огромная территория. Вспомним, как в 1991 году американцы с англичанами охотились на СКАДы в Ираке. Ирак - маленькая страна. Она "простреливалась" со всех сторон с баз в Турции, Иордании и Саудовской Аравии, а также с авианосцев в Персидском заливе и Средиземном море. Большая часть страны - ровная как стол пустыня. Идеальные условия для авиации. Плю с ктому - колоссальное количественное и качественное превосходство коалиционных сил. А СКАДы так и продолжали стрелять... В России же выследить и уничтожить мобильные ПУ на автомобильной и железнодорожной базе, если они на патрулировании - mission impossible. Даже ядерным оружием. Да и шахтные ПУ - тоже не так уж просто. На каждую понадобится ядерный боевой блок. И уж конечно, это нельзя сделать незаметно.
А вот РПКСН - как раз нетрудно. Причем в Москве и знать не будут какое-то время, что лодка уже на дне с дыркой в корпусе лежит. А даже когда узнают - мало ли от чего лодка затонула. Может, в ней как в "Курске" торпеда взорвалась. Пропал в море РПКСН - это нападение или нет? Стоит ли уже наносить ядерный удар или нет? "Лоси", говорите? "Лоси" - это уже прошлый век. За немногочисленными РПКСН можно и стайку "Си-Вульфов" с "Вирджиниями" выделить. Обнаружить лодку - тоже не большая проблема. У России районы их патрулирования не так уж и велики, а при попытке выхода за их пределы лодку обнаружат стационарными гидроакустическими средствами и развитыми силами ПЛО соседних (дружественных США) стран. Ракетная лодка без надежного прикрытия - это в наших условиях sitting duck.
К триаде надо стремиться, этого никто не отрицает. Но в условиях ограниченных финансовых возможностей - надо наладить прежде всего наиболее выгодный для конкретной страны компонент этой триады. Затем - заложить основу для безопасного развертывания других компонентов. Последнее в случае России предполагает прежде всего массовое строительство фрегатов, эсминцев, ДЭПЛ и МЦАПЛ, а также развертывание береговой авиации, включая сюда истребительную, ударную и противолодочную. Этого пока не видно, следовательно будущие РПКСН останутся беззащитными. А если так - стоит ли бросать на бесполезный металлолом деньги, которые могут пойти на строительство более защищенных и многочисленных СЯС?

au> 30 стоит современный трайдент, так что схожая ракета стоит примерно так же. Только трайденты серийно производятся, а булава нет, так что она может быть ещё дороже.
Дык я только про носитель пока - ракеты я еще даже и не считал!

uagg> Эээ... Если развести Тополя за пределы района дислокации, ограниченного договором - потребуются те самые 300 лакроссов :-), не меньше.
uagg> Потому как чем их засекать? И особенно с учетом мер возможной маскировки? Какие предложения?

Ну, может я вам открою страшную тайну, но основное предназначение B-2 это охота за нашими грунтовыми комплексами. Они именно для этого строились и надо пологать справляются с этой задачей на очень неплохом уровне. В обоих крыльях у них спрятаны мощные и дальнобойные РЛС высокого разрешения специально заточенные для поиска и распознавания транспортёров Тополей. Гробики немаленькие, имея цифровые карты местности, возможные маршруты развертывания и постоянно обновляемые данные со спутников найти этих монстров не такая уж и непосильная задача. За один вылет B-2 действуя над районом развёртывания соединений РВСН может поразить несколько целей, даже включая несколько ложных/ошибочно опознаных, боекомплекта вполне хватает.

Инженер-лейтенант-2-ой> 13 февраля на Калужском турбинном заводе председатель профкома на заседании проинформировал собравшихся о полученном от администрации уведомлении относительно предстоящего сокращения численности и штатов на предприятии на 30%.
Инженер-лейтенант-2-ой> Интересная информация. Ведь КТЗ является единственным в России производителем паровых турбин для атомных подводных лодок. Видимо все турбины для АПЛ уже произвели?
Инженер-лейтенант-2-ой> Ау, господин au ! Вы утверждали, что кризис строительству АПЛ даже помогает!

Должен помогать. Но сокращение штата на казённом заводе и строительство АПЛ — вещи несвязанные. Там же не пишут что завод закрывается или перепрофилируется. Не пишется и что штат там был оптимальным, да и врядли в этом можно заподозрить любой казённый завод

au> Должен помогать. Но сокращение штата на казённом заводе и строительство АПЛ — вещи несвязанные. Там же не пишут что завод закрывается или перепрофилируется. Не пишется и что штат там был оптимальным, да и врядли в этом можно заподозрить любой казённый завод

Да особенность в том, что КТЗ это уже давно ОАО

Основные акционеры общества (доля в уставном капитале более 5%)

1. ОАО "Металлургический коммерческий
банк"
260 178 38,54
2. ОАО "Атомный энергопромышленный
комплекс"
169 403 25,10
3. ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания"
67 227 9,96
4. "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО"
59 888 8,87
5. ЗАО Коммерческий банк "Ситибанк"
51 008 7,56ОАО

Вот так, он и обанкротиться может!

Инженер-лейтенант-2-ой> Да особенность в том, что КТЗ это уже давно ОАО
Инженер-лейтенант-2-ой> Вот так, он и обанкротиться может!

Наверно за всеми этими названиями потерялось государство, как минимум в виде подконтрольных компаний. Акционеры — это владельцы, а есть управляющий директор, который и ведёт дела предприятия, а перед акционерами отчитывается. Так что неоптимальный штат вполне уживается с акционерами. Насчёт банкротства: это может случиться с любым бизнесом. Но если у этого завода есть государственный заказ на годы вперёд (под новые лодки и ремонт старых), то бизнез жизнеспособен. Даже если он обанкротится, это не значит что стены рухнут и погребут под собой. Это значит что руководство будет отстранено так или иначе, и контроль над предприятием перейдёт в руки администратора, который без всяких нюней будет решать простую задачу: санация бизнеса путём разделения его на ценную часть и балласт. Ценная часть может быть преобразована в новый бизнес, балласт распродан и деньги возвращены акционерам. Ценной частью турбинного завода с госзаказом в данном случае будет производство турбин под госзаказ, а балластом — всё остальное, начиная от подсобных санаториев и заканчивая служебным майбахом директора. Так что не переживайте за турбины. Если государство заныкалось за этими "акционерами", оно свои турбины получит так или иначе, даже если придётся грубыми методами доносить до сознания.

Инженер-лейтенант-2-ой> Получается, что с 2011 по 2017 г. сдача лодок должна осуществляться с темпом 1 АПЛ в год.
Инженер-лейтенант-2-ой> Лично мне от этого вранья противно.

По две в год... Не забывайте о восьми "Бореях" до 2017 года...

Инженер-лейтенант-2-ой> Получается, что с 2011 по 2017 г. сдача лодок должна осуществляться с темпом 1 АПЛ в год.
Инженер-лейтенант-2-ой> Лично мне от этого вранья противно.

Честно говоря, я не ожидаю, что серийное производство МЦАПЛ начнет до конца производство ПЛАРБ-ов типа 955, с возможное исключение головной 885. Ожидать, что Россия сможет, производит два типа АПЛ одновременно, мягко говоря, нереалистично.

Инженер-лейтенант-2-ой> не менее шести ударных атомных многоцелевых подводных лодок /АПЛ/ с крылатыми ракетами увеличенной дальности
...как много, однако...

kaf> Кого интересует "Ясень" (Северодвинск).
kaf> Судомодельный. Чертежи подводных лодок (2).
kaf> Извиняюсь за качество.

Давайте я Вам нарисую сейф с чертежами "Ясеня" причем недрожащей рукой? Никаких "открытых" чертежей "Ясеня" естественно нет и быть не может. А это - павловщина.

Погода хорошая

Snake> Это? Спасский и Касьянов

Сильно. Теперь супостат знает всче.

Snake> Да ладно, у Паралая на сайте весьма неплохая модель лежит

Эх, если бы... Но это не то. Почти. На ГАК посмотри и все станет ясно.

Snake> Это? Спасский и Касьянов

Спасский объясняет Касьянову устройство "Малахитовской" АПЛ - оригинально. Да и плакат какой-то павловообразный.

Snake> Да ладно, у Паралая на сайте весьма неплохая модель лежит
Snake> http://paralay.com/885/88520.jpg

А это как раз моя модель. Делал по тому чертежику, что выкладывал и той информации что была в открытой печати с компьютерными рисунками.

kaf> А это как раз моя модель. Делал по тому чертежику, что выкладывал и той информации что была в открытой печати с компьютерными рисунками.

Она, говоря интуитивно, очень похожа на реалъность, но обтекателъ ГАС меня все-равно немного смущает. На "Аксоне-2" он имел несколъко другую форму. Я привык брать это за эталон, но могу с высокой степенью вероятности ошибаться...