АПЛ 4-го поколения: Ясень и Борей. Какова ситуация? [2]

Инженер-лейтенант-2-ой> "Шквал" и его легендарный "пятачек". Но это оружие уже не для АПЛ четвертого поколения.
Извините,почти абсолютный неспец в этих делал..Но ранее слышал за ШКВАЛ..
относительно недавно,лет десять назад...было это эксп.оружием.
А что сейчас уже устарело непринятое на вооружение ?
А что тогда совсем новое ? если можно упрощенно..скорость,заряд и т.д.

гвардеец> При Брежневе таких лодок по 5 в год спускали + надводные и т.д. Наверное, не плохая школа была?
В результате чего страна пришла к такому кризису, что поменяла общественный строй.

гвардеец>> При Брежневе таких лодок по 5 в год спускали + надводные и т.д. Наверное, не плохая школа была?
Бяка> В результате чего страна пришла к такому кризису, что поменяла общественный строй.

При Путине спустили одну.
Очевидно, в результате этого страна пришла к такому кризису, что, видимо, снова поменяет общественный строй.


По "Шквалу" Производство прекращено, на ПЛ не подается, у тех что остались кончились все сроки.

Инженер-лейтенант-2-ой> Очевидно, в результате этого страна пришла к такому кризису, что, видимо, снова поменяет общественный строй.

Интересно на какой ? Вы только забываете что к кризису не мы пришли, а нас привели. Другое дело что ничего не делали чтобы другой дорогой пойти.

D.K.> Интересно на какой ? Вы только забываете что к кризису не мы пришли, а нас привели. Другое дело что ничего не делали чтобы другой дорогой пойти.

Кобель не вскочет, если сучка не захочет. Извините за грубость. Внутри проблема то...

ХейЕрдал> Кстати, не просветите по последним новостям о Barracuda?
ХейЕрдал> Я что-то после 2006 года ничего не нашел. Название «Barracuda» исчезло даже с сайта фирмы-разработчика. Впечатление, что дело заглохло после НИРа:
ХейЕрдал> To date, around a dozen test models of the underwater missile have been built and tested successfully. Error

Не знаю. Люди говорят о ней как о свершившемся событии, но люди на 7-м семестре и им читают лекции по теме "Подводная техника в Киле (выездные лекции на Howald Werke - Deutsche Werft)", потому не знаю чему верить.

Еще вопрос есть у меня. Мне один моряк расказывал, что торпеду "Seehecht" научили стрелятъ дословно "не туда, где громче, а туда, где больнее всего. Торпеда проходит один раз рядом с кораблем и замеряет его габариты, после чего делает круг и идет непосредственно в середину корпуса" конец цитаты. Скажит мне, это гон, байка, или реалъность?

A.K.> Торпеда проходит один раз рядом с кораблем и замеряет его габариты, после чего делает круг и идет непосредственно в середину корпуса

Мне, как измерителю, интересен технический аспект. Как и чем она замеряет, развернувшись, как опять находит цель? Активно или пассивно?

arktika2007> Российское судостроение / "Севмаш" готовится к серийному строительству авианосцев
A мне вот эта цитатка понравилась:

Ожидается, что флот получит головную субмарину "Северодвинск" проекта 885 уже в 2010-2011 годах.

 

При том, что лодку начали строить в 1993 году - "уже" звучит как издевательство.
Не могут осилить АПЛ, а за авианосцы взялись. Да еще и о серийном строительстве говорят! Не... Этим ребятам - только воздушные замки строить, а не корабли.
"К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет!" (с) Кин-Дза-Дза.

cyborn> При том, что лодку начали строить в 1993 году - "уже" звучит как издевательство.
cyborn> Не могут осилить АПЛ

Девяностые не застали? Стране минимум до 2000 года было не до АПЛ вообще. После — приоритет был за ПЛАРБ, ремонт старых и шевеление о новых. Сейчас расшевелили 955, дошла очередь до "Северодвинска", а также авианосцев и прочих ненужных вещей. Когда ледостойкие платформы закончат

au> Девяностые не застали? Стране минимум до 2000 года было не до АПЛ вообще.
А что, после 2000-го - резко стало до них? "Юрия Долгорукого" как раз в 1996 году заложили. А "Северодвинск" этот самый - в 1993. После 2000 года заложили хоть одну многоцелевую АПЛ? Хоть одну-единственную? А без них - что авианосцы, что РПКСН - бесполезная трата денег и легкие мишени. Этак было бы выгодней в "Тополя" вложиться. Их-то, по крайней мере, еще есть чем прикрыть. Кстати, любопытно подсчитать - сколько наземных МБР можно развернуть за стоимость одного "Борея"?

au>> Девяностые не застали? Стране минимум до 2000 года было не до АПЛ вообще.
cyborn> А "Северодвинск" этот самый - в 1993. После 2000 года заложили хоть одну многоцелевую АПЛ? Хоть одну-единственную?

По слухам, заложенных МЦАПЛ > 1....

au>> Девяностые не застали? Стране минимум до 2000 года было не до АПЛ вообще.
cyborn> А что, после 2000-го - резко стало до них? "Юрия Долгорукого" как раз в 1996 году заложили. А "Северодвинск" этот самый - в 1993. После 2000 года заложили хоть одну многоцелевую АПЛ? Хоть одну-единственную?

Не знаю как вы, а я тут читаю что народ пишет. А пишет он пояснения и перевод формального языка на фактический. Например, "заложили АПЛ" — это переводится как "приварили табличку к обечайке, прочитали речь и оттащили в угол, чтобы не спотыкаться". Что там заложили поэтому не имеет значения, важно что построили или строят. А построили лишь недавно одну 955 и отремонтировали несколько старых. Так что стране не до АПЛ было — по факту.

cyborn> Этак было бы выгодней в "Тополя" вложиться. Их-то, по крайней мере, еще есть чем прикрыть. Кстати, любопытно подсчитать - сколько наземных МБР можно развернуть за стоимость одного "Борея"?

По всё ещё действующему договору все тополя фактически иммобилизированы, и их местонахождение известно "партнёрам". А если посмотреть в гугле на типичное местонахождение, станет ясно что одним-единственным ББ можно спалить всю базу тополей. Так что "вкладываться" в это — переводится как "тешить себя надеждами", напрасными.
А вот с истечением договора, если не будет (а это врядли) аналога, уже есть смысл в ПГРК, да с РГЧ. И в что-то такое как раз делалось, причём ожидаемо. Но концепция триады ничуть не устарела. Лодка с сотней ББ — одна-единственная — уже представляет собой достаточный deterrent, и её безопасность вполне можно обеспечить даже если все лоси сбегутся к горлу Белого моря. В общем, скачайте себе свежую сводку по стратегическим ядерным силам России (за 2008) и станет ясно что к чему. Одно голое шасси тополя стоит порядка 1-2 лимонов баксов, и на каждый ББ нужна 1 ракета, в отличии от БРПЛ с РГЧ. Если тополь стоит порядка 20-30 лимонов, то на сотню ББ на тополях нужно больше денег чем на сотню ББ на ПЛАРБ.

au> Например, "заложили АПЛ" — это переводится как "приварили табличку к обечайке, прочитали речь и оттащили в угол, чтобы не спотыкаться". Что там заложили поэтому не имеет значения, важно что построили или строят. А построили лишь недавно одну 955 и отремонтировали несколько старых. Так что стране не до АПЛ было — по факту.
А, скажем, "Гепард"? Заложен в 1992, вступил в строй в 2000-м. Он что, стараниями Духа Святого делался? А "Вепрь"? А "Курск" несчастный? Все они заложены после 1991 года. Ну хорошо. А сейчас-то что к лучшему изменилось? Пришел Путин, махнул волшебной палочкой и вдруг деньги появились и производство восстановилось? Да, военный бюджет вырос. Ну так и цены подросли! Кроме того, у Мин. Обороны и помимо флота есть куча дыр, требующих немедленного латания. Что, авиацию обновлять не надо? Надо, причем срочно. Или сухопутным войскам техника не нужна? Еще как нужна. Но и это-то через пень-колоду делается. Надо же на свои финансовые возможности реальнее смотреть!

au> По всё ещё действующему договору все тополя фактически иммобилизированы, и их местонахождение известно "партнёрам". А если посмотреть в гугле на типичное местонахождение, станет ясно что одним-единственным ББ можно спалить всю базу тополей. Так что "вкладываться" в это — переводится как "тешить себя надеждами", напрасными.
Договор не проблема. Благо, сами американцы пример подали, что можно сделать с подобными договорами, было бы желание. Потом, сильно сомневаюсь, что этот договор будет соблюдаться в угрожаемый период. В кремле все-таки не ТАКИЕ уж идиоты сидят. Затем, что препятствует сочинить на базе того же "Тополя-М" комплекс ж/д базирования? Да и, наконец, можно возродить производство тяжелых ракет, модернизированного РТ-23, например. Да и шахтные позиции сбрасывать со счетов рано. Но, в конечном итоге, все будет зависить от денег, разумеется.
Триада-то она, конечно, триадой. Но некоторые страны прекрасным образом обходятся без одного из ее элементов. Например, у Британии нет наземных МБР.

au> Лодка с сотней ББ — одна-единственная — уже представляет собой достаточный deterrent, и её безопасность вполне можно обеспечить даже если все лоси сбегутся к горлу Белого моря.
Ну, если только ей из базы не выходить... Но тогда сверху нюком прихлопнут

au> Одно голое шасси тополя стоит порядка 1-2 лимонов баксов, и на каждый ББ нужна 1 ракета, в отличии от БРПЛ с РГЧ. Если тополь стоит порядка 20-30 лимонов, то на сотню ББ на тополях нужно больше денег чем на сотню ББ на ПЛАРБ.
Ну хорошо, допустим. "Булава", собственно, достаточно унифицировна с "Тополем". Что мешает на тот же "Тополь" поставить по 6 ББ? Тогда арифметика получается интересная."Борей" несет 16 ракет. Если шасси Тополя стоит 1-2 лимона енотов, то 16, соответственно - 16-32 л.е. Не знаю, сколько стоит "Борей", но точно не 32 ляма. Ну хорошо, добавим еще что-то на различные вспомогательные машины и т.д., не забывая, что и Борей потребует для своего обслуживания определенную инфраструктуру.

au>> Например, "заложили АПЛ" — это переводится как "приварили табличку к обечайке, прочитали речь и оттащили в угол, чтобы не спотыкаться". Что там заложили поэтому не имеет значения, важно что построили или строят. А построили лишь недавно одну 955 и отремонтировали несколько старых. Так что стране не до АПЛ было — по факту.
cyborn> А, скажем, "Гепард"? Заложен в 1992, вступил в строй в 2000-м. Он что, стараниями Духа Святого делался? А "Вепрь"? А "Курск" несчастный? Все они заложены после 1991 года.

Гм. Не болтайте "ерундой".
Это все инерция оставшаяся от СССР. Были заготовки, была аппаратура, все еще было... Вот и собрали.
Вот вам еще один пример такой инерции - "Ярослв Мудрый". А второй корпус 11551 так и разобрали.

cyborn> Договор не проблема. Благо, сами американцы пример подали, что можно сделать с подобными договорами, было бы желание. Потом, сильно сомневаюсь, что этот договор будет соблюдаться в угрожаемый период. В кремле все-таки не ТАКИЕ уж идиоты сидят. Затем, что препятствует сочинить на базе того же "Тополя-М" комплекс ж/д базирования? Да и, наконец, можно возродить производство тяжелых ракет, модернизированного РТ-23, например.

Мужчина. Ты достал таким простым подходом.
Ты походу не в курсе, что основная проблема в производстве Тополя, отсутствие нужных мощностей и нормальной рабочей силы. Хоть 100 миллиардов дай в 2009 году, все равно больше 7'ми Тополей в 2009 году ты не получишь. Потому что оборудование больше просто не может.
Все.
Или ты даешь бабки заранее ( а этого не произошло) и через 2-3 года можешь делать 100 ракет в год, или не даешь и делаешь свои 7 ракет в год. И тогда никакие экстренные вливания ничего не дадут.
А на расширение производства денег почему-то не дают.
Более того, месяцев примерно 9 назад, завод по производству волокна для корпусов Тополя, внаглую пытались обанкротить и продать к чертям ( в инете об этом писали).

cyborn> Кроме того, у Мин. Обороны и помимо флота есть куча дыр, требующих немедленного латания. Что, авиацию обновлять не надо? Надо, причем срочно. Или сухопутным войскам техника не нужна? Еще как нужна. Но и это-то через пень-колоду делается. Надо же на свои финансовые возможности реальнее смотреть!

Смотреть нужно на реальность, а она проста: армия нужна стране для обеспечения своего выживания; выживание РФ с 91 и по настоящее время полностью лежит на СЯС. Поэтому им приоритет отдан, а не самолётам и прочему нужному. Ключевое слово: приоритет. Производство тяжёлых МБР осталось заграницей. Тополя массово производить не случилось. Была тема с Барком — он не случился. Потом случилась Булава с Синевой — им нужны носители.

cyborn> Договор не проблема. Благо, сами американцы пример подали, что можно сделать с подобными договорами, было бы желание.

По моим наблюдениям РФ в международных делах чтит "букву закона", даже когда это просто хлипкая сделка с лукавым противником. Так что с желанием могут быть проблемы.

cyborn> Триада-то она, конечно, триадой. Но некоторые страны прекрасным образом обходятся без одного из ее элементов. Например, у Британии нет наземных МБР.

Некоторые страны обходятся вообще без армии, и на них никто не нападает. А РФ нужны СЯС, чтобы не раскулачили сейчас и тем более в близком будущем.

cyborn> Не знаю, сколько стоит "Борей", но точно не 32 ляма.

30 стоит современный трайдент, так что схожая ракета стоит примерно так же. Только трайденты серийно производятся, а булава нет, так что она может быть ещё дороже.

adv1971>...и делаешь свои 7 ракет в год. И тогда никакие экстренные вливания ничего не дадут.

Не так, чтобы это сильно меняло картину, но в прошлом году 11 сделали.

adv1971> Это все инерция оставшаяся от СССР. Были заготовки, была аппаратура, все еще было... Вот и собрали.
Ну кто ж с этим спорит? Проблема лишь в том, что за последние годы ничего принципиально не изменилось к лучшему. А то что сейчас развертывают (якобы) "серийное производство авианосцев" - ничего кроме смеха уже вызывать не может. Типа "мы не можем найти денег на фрегаты и эсминцы - так что давайте строить авианосцы!"

adv1971> Мужчина. Ты достал таким простым подходом.
adv1971> Ты походу не в курсе, что основная проблема в производстве Тополя, отсутствие нужных мощностей и нормальной рабочей силы...
На Тополь, значит, мощностей и рабочей силы нет, а на Булаву есть? Вот самое смешное, что Булаву планируют производить на том же самом Воткинском заводе, где клепают Тополя. Отнимая, видимо, немногие оставшиеся производственные мощности (и нормальную рабочую силу) у тех же самых Тополей.