ЗРПК Панцирь

Wyvern-2>> Причем "лечиться" этот недостаток - ракетами с противо-РЛС наведением: если ты не видишь в оптику противника, то и он тебя может увидеть только при помощи РЛС
Полл> А противники у нас в равных условиях? Особенно, если противники - ЗРК, который должен прикрыть колонну, и звено ударников, которое эту колонну должно раздолбать? Обломись без РЛС в подобной ситуации.
А как "ударники" увидят сию сферовакуумнокавалерийскую колонну, если "погода" такова, что тепловизор (!) ЗРК не видит многометровый "хвост" выхлопа ударного самолета? Дирижабли в атаке? Или По-2?


Wyvern-2>> Не вижу проблемы просто сделать счетверенный-сдвоенный контейнер для ракет Сосны...
Полл> И "привет!" дальности стрельбы "Панциря". Нет, придется именно переработать ЗУРку под радиокомандное наведение.

1. С целью экономии бабланах - оч. удачный вариант - по самолетам/вертолетам стрелять ЗУР Панциря, по БПЛА и Уоллаям - Сосной
2. Радиокомандное наведение - фтопкунах!

Wyvern-2> А как "ударники" увидят сию сферовакуумнокавалерийскую колонну, если "погода" такова, что тепловизор (!) ЗРК не видит многометровый "хвост" выхлопа ударного самолета? Дирижабли в атаке? Или По-2?
По-2, конечно же. Нормально не увидят - достаточно одному ударнику засечь квадрат, в котором идет колонна - и ее найдут и оприходуют. А для ЗРК подобной точности обнаружения - недостаточно. Он, в отличии от ударников, засыпать дорогу РБКшками не может.

Wyvern-2> 1. С целью экономии бабланах - оч. удачный вариант - по самолетам/вертолетам стрелять ЗУР Панциря, по БПЛА и Уоллаям - Сосной
По самолетам-вертолетам стрелять "Сосной" с радиокомандным наведением, по БПЛА и Уоллаям - ей же.

Wyvern-2> 2. Радиокомандное наведение - фтопкунах!
Вместе с программной многоканальностью по ракете и с большей дальностью за счет использования аэробаллистических траекторий? Шикуешь, барин.

Wyvern-2>> 2. Радиокомандное наведение - фтопкунах!
Полл> Вместе с программной многоканальностью по ракете и с большей дальностью за счет использования аэробаллистических траекторий? Шикуешь, барин.

Лазернолучевое наведение в сравнении с радиокомандным просто откровенно:
-надежней
-помехоустойчивей
-скрытней
-проще
-ДЕШЕВЛЕ
-легче
Недостаток - чуЙствительность к стартовому дыму. Лечиться не "дополнительным радиокомандным на 2 сек"(полная победа техники над разумом!) а просто инерциальным наведением хоть НА ВСЕМ полете. Система наведения просто "знает" ГДЕ ракета в каждый момент времени после старта. Одна микросхема, блин...

'Wyvern-2 Сегодня 12:10:54':

... Вот, на вскидку - если ракета имеет ГДУ по типу ЗУР "Эринт" , а еще лучше - поперечное импульсное как у 9М96, так проблема решается автоматически Теми же импульсными микроРДТТ и доворачивать ракету на выходе. Это только, что сразу в голову пришло...

 

Вот только потом, если понадобится, у цели нечем будет доворачивать ракету на цель. ДПУ выполняет функции аэродинамических рулей (вращение ракеты вокруг поперечных осей) при неэффективности последних (на больших высотах, например) в задаче минимизации терминального промаха ЗУР. Все параметры ДПУ, их количество и алгоритмы их работы "заточены" под это.

Wyvern-2> Лазернолучевое наведение в сравнении с радиокомандным просто откровенно:
Wyvern-2> -надежней
Что значит "надежней"? И по сравнению с чем?

Wyvern-2> -помехоустойчивей
Это да. Но за счет чего - я выше написал.

Wyvern-2> -скрытней
То есть в направлении цели ничего не излучается?

Wyvern-2> -проще
Чем что?

Wyvern-2> -ДЕШЕВЛЕ
Чем что?

Wyvern-2> -легче
нихрена.

Wyvern-2> Недостаток - чуЙствительность к стартовому дыму. Лечиться не "дополнительным радиокомандным на 2 сек"(полная победа техники над разумом!) а просто инерциальным наведением хоть НА ВСЕМ полете. Система наведения просто "знает" ГДЕ ракета в каждый момент времени после старта. Одна микросхема, блин...
Недостаток - точность системы наведения ограничивается точностью позиционирования ракеты в лазерном растре. На сегодня это означает строгую одноканальность по цели для таких систем и близкую к "трехточке" затратность по энергетике и неоптимальность.

Wyvern-2>> Лазернолучевое наведение в сравнении с радиокомандным просто откровенно:
Wyvern-2>> -надежней
Полл> Что значит "надежней"? И по сравнению с чем?
выделенно

Wyvern-2>> -помехоустойчивей
Полл> Это да. Но за счет чего - я выше написал.
И что?

Wyvern-2>> -скрытней
Полл> То есть в направлении цели ничего не излучается?
Элементарно. Сам знаешь, даже расшифровывать не буду.

Wyvern-2>> -проще
Полл> Чем что?
выделенно

Wyvern-2>> -ДЕШЕВЛЕ
Полл> Чем что?
выделенно

Wyvern-2>> -легче
Полл> нихрена.
До хрена и трошки Найди мне антенну-фидер-приемник проще, легче и надежней чем оптодиод - поговорим.

Wyvern-2>> Недостаток - чуЙствительность к стартовому дыму. Лечиться не "дополнительным радиокомандным на 2 сек"(полная победа техники над разумом!) а просто инерциальным наведением хоть НА ВСЕМ полете. Система наведения просто "знает" ГДЕ ракета в каждый момент времени после старта. Одна микросхема, блин...
Полл> Недостаток - точность системы наведения ограничивается точностью позиционирования ракеты в лазерном растре. На сегодня это означает строгую одноканальность по цели для таких систем и близкую к "трехточке" затратность по энергетике и неоптимальность.

При наличии у ракеты инерциального управления - совсем наоборот (хотя многоканальность и становиться "псевдо")

fugu01> Вот только потом, если понадобится, у цели нечем будет доворачивать ракету на цель..... Все параметры ДПУ, их количество и алгоритмы их работы "заточены" под это.

Т.е. по твоей логике увеличение размеров ДПУ даст те несколько лишних тонн гидромеханизмов на носителе? Или настолько сильно скажется на ТТХ ракеты?
Т.е. добавить на ракету ( вот тут: Техника и вооружения ПВО/ПРО ) "лишние" пару сот грамм микроРДТТ (ведь МАКСИМАЛЬНЫЙ параметр стартового склонения мы знаем точно) и выбросить фтопку несколько тонн на носителе - это неприемлемый вариант?

Полл> Сорри, а разве не "достаточную БЧ с достаточной точностью"?

Теоретически.
А практически, чем здоровее - тем надежнее

Wyvern-2> Красота старта - побочный эффект И, кстати - "красота" это производная от "целесообразности"

Это не сюда, это в поэтический форум.

Wyvern-2> Ну, да, ну да - про ЦЕНУ забываем? "

Ну да, а в торе всю эту халабуду вращать не надо. Да и в с300 тоже. Они у нас д'артаньяны, а панцирь, так, погулять вышел...

Wyvern-2> Вот, на вскидку - ...., а еще лучше -...... , автоматически ........ Это только, что сразу в голову пришло...

Во-первых двигатели не те же.
во-вторых не автоматически, а очень даже по сложному алгоритму.
в-третьих, чтобы все это реализовать нужна бошка немерянной сложности и стоимости.
В-четвертых, если она (голова) будет хорошо работать на суше. то над морем......много вопросов
В-пятых, за стоимость такой зур можно сделать 10 панцирных..... и решать теже задачи с не меньшей эффективностью

Полл>> Что значит "надежней"? И по сравнению с чем?
Wyvern-2> выделенно
Ник, это что - новый пересказ старого анека: "Чем армяне лучше, чем азербайджанцы? Чем азербайджанцы!!"

Wyvern-2> И что?
И то - по-моему минус в одноканальности и дальности пуска ПЕРЕВЕШИВАЕТ.

Wyvern-2> Элементарно. Сам знаешь, даже расшифровывать не буду.
Знаю. Ну так об какой скрытности ты тогда говоришь?

Wyvern-2> выделенно
"Чем армяне!"

Wyvern-2> До хрена и трошки Найди мне антенну-фидер-приемник проще, легче и надежней чем оптодиод - поговорим.
Найди лазерную систему для лазерно-лучевого растра с дальностью в десяток км сперва. И посмотри на габаритики.

Wyvern-2> А как "ударники" увидят сию сферовакуумнокавалерийскую колонну, если "погода" такова, что тепловизор (!) ЗРК не видит многометровый "хвост" выхлопа ударного самолета?

РЛС и внешнее ЦУ.

SkyDron>> Можно так сказать. Важно то что Панцрь во всем превосходит Тор. Во всяком случае по ТТХ и концепции.

Wyvern-2> 1. По ТТХ.

И в чем же ты видишь превосходство КОНЦЕПЦИИ Тора ?

Оптяь нафик не нужный вертикальтный пуск ?

Wyvern-2> Только он на колесном шасси весит больше (или почти столько же), чем Тор на гусеничном

Цифры озвучишь ? Только с указанием источника.

Wyvern-2> 2. По концепции Панцирь как раз катастрофически отстал - "тунгуска" обожравшаяся станозолола

Ты так и не понял ключевые отличия Панциря от Тунгуски ...


> _______________________________________
> Однако комплексы "Панцирь-С1" и "Тор-М1 (М2)" характеризуются большими массой и габаритами,
> что превращает их в удобную мишень как для средств воздушного нападения



1) Танк и автомобиль - это МАЛОРАЗМЕРНАЯ цель.
2) Если уменьшить массу Тора или Панциря (скажем не заправлять машину топливом и зарядить только 25% боезапаса) они перестанут быть "удобной мишенью для средств воздушного нападения" ?

3) А-а-а... я понял... Эвенджер/Гибка - вот неудобная цель для СВН... Он же такой маленький и легкий !

> так и для обычных видов вооружения при их попадании в зону соприкосновения с противником.

Есть "средства воздушного нападения"
, а есть "обычные вооружения". Сильно.


>Для перезаряжания комплексов необходима специальная ТЗМ

Для Тора по крайней мере точно требуется. Только не такая то уж и специальная.

>время перезаряжания достаточно большое, особенно при загрузке артиллерийских снарядов.

А какое время устроит аффтара ? 12 ракет + приличного БЗ к пушкам мало ?


>Отвести зенитный комплекс войсковой ПВО в безопасное место не всегда представляется возможным.

Это точно. Обычно эти комплексы находятся в опасных местах. Работа такая. Что им делать в безопасных ?


>*Наличие радиоизлучения* позволяет их обнаружить и атаковать противорадиолокационными ракетами.

1) Точно , давай откажемся от радиолокации. Чем будем через облачка/туман/осадки цели обнаруживать ?

2) Оптику/тепловизоры в дополнение к РЛС никто не отменял. Нет необходимости - не используй. Нет денег - не ставь РЛС.

>Поэтому значительная часть боекомплекта данных комплексов может быть израсходована на собственную защиту.

При этом с помощью РЛС эта защита обеспечивается. А вот без помощи оной - далеко не факт.

Попробуй с Тора в УАБ попасть по телевизиру...

А уж ПРР отстреливать.... Может с С-300 дешевле ?

Wyvern-2> Многоканальность обеспечивается в угле до +45⁰,

Отличный показатель. Правда это у Панциря. У Тора-М1 всего 15гр с резервированием 2го канала под пущенную целью ракету.


>поэтому возможны ситуации, особенно вблизи линии соприкосновения с противником, когда атакующие средства ВТО будут подходить к цели в большем угле и соответственно проблематично реализовать в полной мере возможности комплекса.


Батарея в составе нескольких ЗРК - штатное подразделение.
Перераспределение целевых каналов по секторам - нормальная практика.


6 ЗРК с малым временем реакции , коротким циклом стрельбы , большой дальностью перехвата , РЛС с круговым обнаружением , многоканальностью в секторе 45гр , возможностью обмена информацией и целераспределением в группе...

как раз таки есть все для реализации максимальной огневой производительности.


>Если комплексы будут вынуждены бороться с ВТО, атакующими цели на сверхмалых высотах, возможной окажется работа вообще только в одном, оптико-электронном канале.

С чего бы это ?

> Высокая сложность рассматриваемых зенитных комплексов является одной из причин возможного выхода из строя в условиях, когда ремонт затруднителен.


Давайте юзать Стрелу-1 , она проще.

>Решить перечисленные выше проблемы путем увеличения количества комплексов проблематично из-за их высокой стоимости.

Увеличение количества (обьемов серийного производства) + унификация + замена разношерстного все менее эффективного зоопарка + резкий рост эффективности + снижение потерь прикрываемых войск/обьектов не компенсирует ли повышенную стоимость того же Панциря ?

Wyvern-2> Правда, как "решение" предлагается Сосна....

Покупайте наших слонов ! (с)

Полл>> ИМХО, "Сосна" - это "Панцирь" без всесуточности-всепогодности и с оптимизированной ЗУР.

Wyvern-2> Причем "лечиться" этот недостаток - ракетами с противо-РЛС наведением:....

Ниразу не лечится. ПРР даже в наземные РЛС хреново в неполигонных условиях попадают , а уж в воздушную...

Пока что пример только один - RAM на котором используется ПРЛГСН для ГРУБОГО наведения на РАБОТАЮЩУЮ АРЛГСН ПКР с последующим захватом цели ИК ГСН.

Wyvern-2>если ты не видишь в оптику противника, то и он тебя может увидеть только при помощи РЛС

Ты просто не в курсе гемора с ПРР. Ставка на пассивное HK наведение НА ЧУЖОЙ СИГНАЛ - это отдание себя на откуп действиям противника.


Wyvern-2> Не вижу проблемы просто сделать счетверенный-сдвоенный контейнер для ракет Сосны, вместо одной Панциревской и добавить в ОЛС Панциря лазерный канал -вообщем, эта песня хороша, размножаемся вегетативно

Не нужно никаких Сосен на Панцире. Штатные ЗУР значительно лучше по ТТХ.

Сосна интересна , но только в случае если удастся добится эффективной работы по бронецелям. И то - существует конкуренция со стороны ПТРК. Хризантемы той же. Ей по вертолетам вполне стрелять можно.

Wyvern-2>>> 2. Радиокомандное наведение - фтопкунах!

Нивкоем случае ! На всепогодных комплексах малой дальности РКСН вполне оправдана.

Wyvern-2> Лазернолучевое наведение в сравнении с радиокомандным просто откровенно:

Wyvern-2> -надежней

Нет сопровождения ракеты со всеми вытекающими.

В частности обреченность на 3х точку (точнее 2х точку ) в чистом виде.

Проблемы со всепогодностью. За окошко посмотри... Видишь облачка ? Так вот через них лазеру не пробится.

Мы не ПТУР делаем а ЗУР.

Я уж не говорю про дождики/снежки и проч. У нас не Ближний Восток и не Южное Средиземноморье...

И лови на голову Джидам который нонче империалисты швыряют все больше с больших высот.

Али еще чего вполне себе всепогодное...

А теперь смотри досягаемость по высоте Панциря...

Вопросы ?

Wyvern-2> -помехоустойчивей

Для условий задымления помехозащищенность радиокомандной ракеты С РЛ СОПРОВОЖДЕНИЕМ выше.

В остальном - практически не хуже. Ракета сопровождается по узконаправленному маломощному маяку с кодированым сигналом.

Сигнал этот не может быть перехвачен противником , со всеми вытекающими.

+ для надежности импульсная лампа на ракете имеется.

Радиокоманды так же передаются узконаправленным кодированым сигналом с быстрой перестройкой параметров , при этом ракета принимает его на узконаправленную антенну в хвостовой части.

Возможности вражины по постановке помех минимальны.

Wyvern-2> -скрытней

Облучение лазером сечется легче чем непонятные слабые радиосигналы.

Wyvern-2> -проще

Нельзя однозначно сказать. Сам принцип ориентации ракеты проще , да.

Но в целом работа комплекса - не факт. У ADATSа столько гемора в работе что широкого распространения он не получил несмотря на то что на бумаге - конфетка.

Wyvern-2> -ДЕШЕВЛЕ

Стоимость/эффективность.

Wyvern-2> -легче

Тип ракеты (необязательно зенитной) с ЛЛСН с дальностью и прочими характеристиками близкими к Панцирю - в студию.


Wyvern-2> Недостаток - чуЙствительность к стартовому дыму.

Решаемо вполне. Вот чуЙствительность к "нестартовому" - это проблема.

Wyvern-2>Лечиться не "дополнительным радиокомандным на 2 сек"(полная победа техники над разумом!)...

Да не такой то уж маразм эти радиокоманды в течении 2х сек...

Это фича Сосны-Р спешиал фор Пальма.

Там по всей видимости хотели сэкономить секунды времени на ориентирование растра на цель. Цель то типовая - низколетящие ПКР...

В других комплексах используют "горку" ракеты с последующим направлением на нее растра с коротким послестартовым сопровождением ракеты.

Или же выстреливаниеливанием ракеты выше ЛВЦ в широкий "стартовый" растр с последующим сужением растра и "опусканием" его на ЛВЦ.

Wyvern-2>а просто инерциальным наведением хоть НА ВСЕМ полете.

Дорого и ненадежно.

Wyvern-2>Система наведения просто "знает" ГДЕ ракета в каждый момент времени после старта. Одна микросхема, блин...

Чуть промахнешся и капец - ракета в растр не войдет. М вошла или нет - ХЗ.

"Встреливание" надежней гораздо. Причем как с ориентированием ракеты в растр , так и растра на ракету.

Инерциалка же хорошо сочетается с ГСН на конечном участке.

SkyDron>> При стрельбе 96 сопровождение и обстрел может идти в секторе 360 гр.

Tzvk> Это плоским-то невращающимся РПН-ом что ли?

Плоской вращающейся МФРЛС. Которая в этом случае не "П".

SkyDron>> Пустит если надо. Сопровождение то на проходе ведется.

Tzvk> Да пусть хоть под проходом У РПН-а, который сопровождает цель, сектор обзора по азимуту явно не круговой.

Круговой. Механическое вращение + сопровождение на проходе. ЗУР (96) не сопровождается.

SkyDron>> SkyDron>> При стрельбе 48й - все как на 300ке , тока рабочий сектор сильно пошире должен быть.
Tzvk> Tzvk>> Да куда уж сильно шире-то.
SkyDron>> Да много куда.

Tzvk> По углу места разве что. По азимуту у 30Н6 и так 105 градусов уже.

30Н6 не при делах. При делах 92Н2.

Tzvk> Tzvk>> Кстати, о массе. Массы П-шных самоходов примерно равны В-шным.
SkyDron>> Нужно сравнивать массы аналогичных по функционалу машин обоих комплексов.

SkyDron>> Про китайцев я помню в первую очередь. Вопрос в том что применять ЯО даже в тактических целях в наше время врят ли кто решится , ибо это практически = перерастание войны в Армагедец.
SkyDron>> Танковый полк выведенный из строя нюком того не стОит.

Tzvk> Ну, не обязательно целью должен быть танковый полк...

Тогда нах. гусеничное шасси.

Tzvk> и не обязательно ракета ядерная.

Тогда цель - точно не танковый полк. И опять гусеничное шасс нах.

Tzvk> "На временно утраченных территориях" достаточно целей, которые можно долбануть и неядерными БР.

Для всего кроме танковых полков гусеничное шасси для ЗРКБД - нах.

SkyDron>> Да. И не только ПУ. Вообще нужна ВОЗМОЖНОСТЬ максимального рассредоточения элементов комплекса.

Tzvk> Для этого нужно наличие точной топопривязки элементов комплекса, а не как сейчас...

Не обязательно совершенно. Все решаемо без топопривязки и прочих ЖПСов.

Tzvk>Надеюсь С-400 догадались снабдить лазерным дальномером вместо того, колёсного чудища, которое было в С-300.

Буссоли с ЛД в магазине купить можно. И ЖПС заодно.

SkyDron>> "Неправильные" кабеля. Поинетерсуйся как буржуины используют и развертывают ВОК.

Tzvk> Очень даже "правильные" кабеля. На цветмет можно сдавать. Хотя силовые, конечно, ещё лучше.

Вспоминаю рассказ ветерана ПВО времен Вьетнамской войны...

Когда дивизионы С-75 сваливали с позиций после стрельбы перекрывая все мыслимые нормативы свертывания , кабеля приносились "в жертву".

После окончания командировки материальноответственные командиры платили за эти кабеля...

Tzvk> ВОК — это хорошо и прогрессивно, но есть ли ВОК в С-400?

Не знаю. Скорее всего нет. А надо бы.

Tzvk> Tzvk>> Не говоря уже, что на реальных позициях ПУ стоят почти впритык к Ф1 и Ф2.
SkyDron>> Это плохо в современных условиях. Сам понимаешь почему.

Tzvk> Дык. Не я ж их так расставил.

А это не к тебе притензия.

Tzvk>На бывших стартовых позициях 25-й системы элементы 300-й при желании можно было бы и поразнести без учщерба для народного хозяйства (т.е. без выделения лишних земель). Однако, этого не сделано, см. гуглмап.

Мне не нужно см. гуглмап. Я на это в живую насмотрелся.

Да , все стояло скученно на площадке гдето 150х200м.

НВО метрах в 50 от РПН , ПУ за обваловкой компактными группами метрах в 50 от Ф2 и ЭСД которые единственные стояли в бетонном ангаре.

Мачта РРС - открыто между ними.

Только ТЗМки и прочая "вспомогальшина" - в сторонке.

Пара РБК и весь ЗРК накрыт.

Tzvk> Tzvk>> Он как бы и так демаскируется РЛО или РЛС КО.
SkyDron>> Это все тоже не должно размещаться непосредственно на КПЗРС.

Tzvk> Эдак у нас вся Московская область окажется ровным слоем утыканной разнесёнными элементами ПВО

В военное время так и должно быть.

SkyDron>>>>Так же похоже. Конкретных цифр по секторам не знаю.
Tzvk>>> Тогда это явно не тру-ПРО.
SkyDron>>На основании чего сделан вывод о том что С-400 это никак не тру-ПРО ?

Tzvk> Не С-400, а РЛО 91Н6.

Этот да , не ПРО. 92Н2 должен быть "ПРО" в секторном режиме.

Tzvk>Если всунуть специальную быстрореагирующаю станцию секторного обзора, то будет тру.

Гавно вопрос. (с)

Tzvk> Tzvk>>А по чему-нибудь кроме Кабанов он стрелял при этом?

SkyDron>> Тебе не доложили ?

Tzvk> Кстати да, не доложили. Потому и спрашиваю

Мне тоже не доложили. Вроде стреляли по всякой всячине , по полной программе.

Tzvk>> На картинке не зона поражения нарисована, а дальность поражения в зависимости от параметра.

Естественно. А еще от высоты.

Tzvk> Erratum: нашёл источник картинки и убедился, что это именно проекции зоны поражения на вертикальную и горизонтальную плоскости.

Tzvk> L — не дальность стрельбы, а координата в направлении, параллельном скорости цели. Дальность стрельбы надо считать по теореме Пифагора (или через тригонометрию, кому как).

См. раздел "Расчетные и реализуемые зоны поражения ЗРК".

Если есть.

Tzvk>> По углу места разве что. По азимуту у 30Н6 и так 105 градусов уже.
SkyDron> 30Н6 не при делах. При делах 92Н2.

Ты ИМХО что-то додумываешь за разработчиков. 92Н6 — это переделанный РПН. Поиск он ведёт в секторе. Круговой обзор ведёт РЛО 91Н6, но у него точность хуже и стоять он может далеко и видеть не всё, что надо, и ВВО ещё. ХЗ как с точностью у ВВО 96Л6, наверное, не сильно лучше, и цикл обзора великоват.


ЗРК 98Ж6Е обеспечивает выполнение боевых задач как при управлении от СУ 30К6Е, так и при ведении автономных боевых действий. Автономные боевые действия ЗРК 98Ж6Е системы "Триумф" обеспечиваются по результатам поиска целей МРЛС 92Н6Е в секторе ответственности, а также по данным, получаемых от РЛС с трассовым выходом, придаваемой ЗРК 98Ж6Е.

МРЛС 92Н6Е решает следующие задачи:

поиск цели по данным ЦУ или автономно, захват цели на автосопровождение, в том числе в условиях воздействия активных и пассивных помех, метеообразований и отражений от местных предметов;

контроль государственной принадлежности сопровождаемых целей;

отбор целей на поражение, автоматическое решение задачи пуска, постановку на подготовку, пуск, захват, сопровождение и наведение ЗУР на сопровождаемые цели, обеспечение подрыва боевого снаряжения с автоматической оценкой боевой работы.

Многофункциональная РЛС 92Н6Е представляет собой высокопотенциальную 3-х координатную моноимпульсную станцию с фазированной антенной решеткой проходного типа с разнообразным набором сигналов. МРЛС имеет возможность одновременного трассового сопровождения до 100 целей и точного сопровождения до 6 целей во всех условиях боевой работы.


МРЛС 92Н6Е представляет собой высокопотенциальную 3-х координатную моноимпульсную станцию с фазированной антенной решеткой проходного типа, с разнообразным набором сигналов. МРЛС имеет возможность одновременного трассового сопровождения до 100 целей и точного сопровождения до 6 целей во всех условиях боевой работы. МРЛС 92Н6Е осуществляет автоматический обмен информацией с СУ 30К6Е.

Использование в МРЛС 92Н6Е современного высокопроизводительного вычислительного комплекса "Эльбрус-90 микро" в совокупности с современной аппаратурой формирования и обработки сигналов позволяет реализовать высокие боевые возможности МРЛС в различных условиях боевого применения за счет:

применения разнообразных зондирующих сигналов с разной энергетикой и длительностью;

оперативного управления параметрами луча;

переменного темпа обращения к целям и ракетам.

В МРЛС приняты радикальные меры по улучшению качества подавления активных шумовых помех прикрытия.

---

Тут следует обратить внимание на упоминание:
- сектора ответственности. Т.е. даже при самостоятельных боевых действиях ЗРК держит сектор.
- Даже при СБД ЗРК придаётся РЛС разведки с трассовым выходом (мы знаем, что это ВВО), т.е. 92Н6 разведки вкруговую не ведёт. Размер поворотного контейнера как бы говорит нам, что он не предназначен для постоянного кругового верчения, а для перевода изредка "с места на место", что и было у 300-го РПН-а. У ВВО, например, вращается только антенный пост, сразу видно: этот зверь ведёт круговой поиск . У РЛО, правда, поворотная будка вай-вай по габаритам, но так он и сам тяжелее гораздо (впрочем, у 5Н64 поворотным был тоже только АП).

Итак, представляется сомнительным, что 92Н6 ведёт поиск вкруговую. Также сомнительно, что он мог бы пускать 9М96 себе за спину даже при наличии оспровождения цели от РЛО или ВВО, т.к. коррекционную информацию ракете он должен выдавать, значит ракета должна быть в секторе, далее — см. предыдущее предложения

И не надо повторять, как заклинание, "сопровождение на проходе", это меня не деморализует . Точнее, не это.

SkyDron> Тогда нах. гусеничное шасси.

Вот как сядет колёсный самоход на брюхо, тогда будешь говорить, нах или не нах

SkyDron> Для всего кроме танковых полков гусеничное шасси для ЗРКБД - нах.

Для всех дорог, кроме лучших федеральных трасс (точнее, их лучших участков) и европейских автобанов, колёсное шасси — нах, см. аттач Это, конечно, шутка, но в ней есть только доля шутки. Проходимость 40-тонного гусеничного самохода вызывает у меня больше оптимизма, чем 40-тонного 4-осного колёсного. Учитывая, что в стране с дорогами не всё хорошо, а уж при рассредоточении ЗРК на пару км по говнам поездить придётся весьма неиллюзорно (особенно в плохую погоду).

SkyDron> Мне не нужно см. гуглмап.

В гуглмапе можно набрать статистику. Ты ж не на всех позициях побывал.

SkyDron> НВО метрах в 50 от РПН

Ну, 50 — это уже слишком, это противоречит нормативам и здравому смыслу. Опять же намненуженгуглмап говорит, что на ~всех позициях, где есть НВО он стоит на отшибе. Метров 150-200, если верить гуглмаплинейке, от РПН (что, впрочем, тоже маловато, зато в пределах "досягаемости" одного типового мотка кабеля ).

SkyDron> Мачта РРС - открыто между ними.
SkyDron> Только ТЗМки и прочая "вспомогальшина" - в сторонке.
SkyDron> Пара РБК и весь ЗРК накрыт.

Носителю РБК, кстати, до ЗРК ещё долететь надо. И это в случае войны. А в мирное время зато сколько дорогостоящей москвообластной земли экономится

Tzvk>> Эдак у нас вся Московская область окажется ровным слоем утыканной разнесёнными элементами ПВО
SkyDron> В военное время так и должно быть.

Дак то в военное. А у нас щас мирное, реформы идут, оптимизация, все дела. О рентабельности надо думать

SkyDron> Этот да , не ПРО. 92Н2 должен быть "ПРО" в секторном режиме.

ХЗ, может быть. Мне не доложили(с).

Tzvk>>Если всунуть специальную быстрореагирующаю станцию секторного обзора, то будет тру.
SkyDron> Гавно вопрос. (с)

Из других источников, не всё так просто. Имбирь всё ещё актуален.

Tzvk>> Tzvk>>А по чему-нибудь кроме Кабанов он стрелял при этом?
SkyDron> SkyDron>> Тебе не доложили ?
Tzvk>> Кстати да, не доложили. Потому и спрашиваю
SkyDron> Мне тоже не доложили. Вроде стреляли по всякой всячине , по полной программе.

А так какая у нас всякая всячина БЦ имитирует, кроме кабанов? Помнится, с большим трудом находил упоминание, что в 93-м году Фаворит завалил имитатор СКАДа, и с тех пор только про кабанов и слышно.

Tzvk>> L — не дальность стрельбы, а координата в направлении, параллельном скорости цели. Дальность стрельбы надо считать по теореме Пифагора (или через тригонометрию, кому как).
SkyDron>См. раздел "Расчетные и реализуемые зоны поражения ЗРК".
SkyDron>Если есть.

Есть. Я ж написал, что нашёл источник. s300.chm называется И из него, а так же здравого смысла следует, что это таки не график "дальность-параметр", а проекция зоны поражения на плоскость "дальность, параллельная скорости, - параметр".

SkyDron>> Для всего кроме танковых полков гусеничное шасси для ЗРКБД - нах.
Tzvk> Для всех дорог, кроме лучших федеральных трасс (точнее, их лучших участков) и европейских автобанов, колёсное шасси — нах, см. аттач
Может проще трезвых водителей иметь? Судя по аттачу, проблема была именно в этом.

alexNAVY> Оба справились.
"Они оба могут" (С)

SkyDron>> 30Н6 не при делах. При делах 92Н2.

Tzvk> Ты ИМХО что-то додумываешь за разработчиков. 92Н6 — это переделанный РПН.

Значительно переделаный.

Tzvk> Поиск он ведёт в секторе.

Этот сектор вполне может быть круговым. С механическим вращением поста по азимуту.

Естественно круговой сектор реализуем только при самостоятельном поиске БЕЗ стрельбы 48й ракетой , которая в настоящее время похоже единственная в боекомплекте комплекса.

96я ракета затем и варганилась чтобы обеспечить стрельбу вкруговую.

При применении ЗРК в составе ЗРС назначаются сектора ответственности - вполне естественно , это всегда так.

Tzvk> Тут следует обратить внимание на упоминание:
Tzvk> - сектора ответственности. Т.е. даже при самостоятельных боевых действиях ЗРК держит сектор.

См. выше. При этом нигде не сказано что поиск может вестись только в секторе ограниченном углами электронного сканирования.

Понятие "сектор" ничуть не означает что этот сектор не равен 360гр.

Tzvk> - Даже при СБД ЗРК придаётся РЛС разведки с трассовым выходом (мы знаем, что это ВВО), т.е. 92Н6 разведки вкруговую не ведёт.

Оригинальный вывод... Ты сам знаешь прекрасно назначение НВО/ВВО - это и ответ на твой вопрос зачем он нужен.

Tzvk> Размер поворотного контейнера как бы говорит нам, что он не предназначен для постоянного кругового верчения, а для перевода изредка "с места на место", что и было у 300-го РПН-а.


Неужели ты не видел как лихо может крутиться РПН на 300ке (в т.ч. на вышке), причем длительно и именно для обеспечения автономного поиска ?


Tzvk> Итак, представляется сомнительным, что 92Н6 ведёт поиск вкруговую.

Все нормально с этим ИМХО.

Tzvk> Также сомнительно, что он мог бы пускать 9М96 себе за спину даже при наличии оспровождения цели от РЛО или ВВО...


96 пускается только при работающей 92Н6 , ибо именно эта станция сопровождает цель и передает команды коррекции на 96.

Никакие ВВО/НВО и прочие РЛО ее применение не обеспечивают , только улучшают ситуэйшн аварнесс.


Tzvk> И не надо повторять, как заклинание, "сопровождение на проходе", это меня не деморализует

Это ключевой момент. И он должен не деморализовать , а обращать на себя внимание. Ибо это одна из принципиальных фичь отличающих С-400 от С-300.

Tzvk> Вот как сядет колёсный самоход на брюхо, тогда будешь говорить, нах или не нах

Чтобы посадить такую машину на брюхо нужно быть или криворуким или фанатом-оффроуда.

На гусеничные базы у нас устанавливаются только ЗРК ВОЙСКОВОЙ ПВО , для которых есть обязательное требование : РАВНАЯ С БРОНЕТЕХНИКОЙ подвижность и проходимость.

Равной она должна быть именно потому что эти ЗРК должны двигаться совместно с танками и прочими БМП.

Если такая задача не ставится , никто гусеничными шасси не балуется , это мазохизм.

Кстати для примера можно взять Осу - у нее подвижность была ЛУЧШЕ чем у танков , еще и плавает зараза (хотя перед этим все пятками крестяться) , как оказалось "плавание" излишне именно потому что танки не летают плавают.

Эксплуатанты (причем не только с Осы но и с Точки) единодушно отмечают
хорошую , а точнее ДОСТАТОЧНУЮ проходимость ее шасси.

SkyDron>> Для всего кроме танковых полков гусеничное шасси для ЗРКБД - нах.

Tzvk> Для всех дорог, кроме лучших федеральных трасс (точнее, их лучших участков) и европейских автобанов, колёсное шасси — нах...

Ты сильно недооцениваешь проходимость многоосных колесных шасси.

Даже такая экстремальная дурында как пусковая Тополя может много куда проехать. Прежде же чем форсировать экстремальные канавы нужно думать.

ЗРКБД не для экстрим-оффроуда предназначены.

Tzvk> см. аттач Это, конечно, шутка, но в ней есть только доля шутки.

Я отвечу на долю нешутки.

Массивный полупрецеп с вышкой действительно не обличается простотой управления и особо высокой проходимостью , почему и в ПВОСВ они скажем так непопулярны.

Фотографий опрокинутых гусеничных машин (включая танки) ты сам в Сети найдешь предостаточно.

Одни только израильские Меркавы в 2006м году чего стоят...

С дуру можно и член сломать , а на войне вообще всякое бывает.

Tzvk>Проходимость 40-тонного гусеничного самохода вызывает у меня больше оптимизма, чем 40-тонного 4-осного колёсного.

Никто не спорит что гусеничное шассиимеет лучшую проходимость.

Вопрос в ДОСТАТОЧНОСТИ. А так же в стоимости , ремонтопригодности , экономичности , подвижности по неэкстремальным говнам...


Tzvk>Учитывая, что в стране с дорогами не всё хорошо...

Широкое применение гусеничных машин сделает ситуацию с дорогами еще хуже. А танковых седельных тягачей чтобы гусеничные ЗРК по шоссе возить - не напасешься.


Tzvk> а уж при рассредоточении ЗРК на пару км по говнам поездить придётся весьма неиллюзорно (особенно в плохую погоду).

Еще раз : колечные машины имеют достаточную проходимость для подавляющего числа случаев.

Позицию нужно с умом выбирать , а не лезть с выпучеными глазами абы куда. Чтобы не застревать где не попадя нужно марш правильно организовывать , с разведкой дороги специально выделеными машинами , тягачами оказывающими помощь застрявшим и т.д.

Это и для гусеничных машин справедливо.

SkyDron>> Мне не нужно см. гуглмап.
Tzvk> В гуглмапе можно набрать статистику. Ты ж не на всех позициях побывал.

Непосредственно я бывал только на 2х. Еще несколько видел вблизи.

SkyDron>> НВО метрах в 50 от РПН

Tzvk> Ну, 50 — это уже слишком, это противоречит нормативам и здравому смыслу.

Да , пожалуй я загнул. Метров 100 наверное. Может чуть больше.

Tzvk> Опять же намненуженгуглмап говорит, что на ~всех позициях, где есть НВО он стоит на отшибе.

На всех позициях которые я видел он стоит не так уж на отшибе , а на упомянутых подмосковных экс-С-25точных - см. выше.

Tzvk> Носителю РБК, кстати, до ЗРК ещё долететь надо.

Разумеется. В наше время таких носителей уж больно много...

Да и под "РБК" следует понимать кассетные БЧ вообще.

Tzvk> А в мирное время зато сколько дорогостоящей москвообластной земли экономится

Для Москвы вероятно будут ваять систему со сплошной зоной поражения и даже с перекрытием - как в советские времена.

Тут особого рассредоточения не нужно , особенно в мирное время.

А в военное должна быть ВОЗМОЖНОСТЬ.

Ибо это повышает живучесть системы ПВО и вносит дополнительный элемент неопределенность в планы/дейтствия противника.


Tzvk> Tzvk>>Если всунуть специальную быстрореагирующаю станцию секторного обзора, то будет тру.
SkyDron>> Гавно вопрос. (с)
Tzvk> Из других источников, не всё так просто. Имбирь всё ещё актуален.

Я и говорю - нравиться Имбирь - дорабатываем при необходимости и юзаем.
Или делаем новый клон. Судя по тому что вроде не делают - может и не так уж нужен.

Tzvk> Tzvk>> Tzvk>>А по чему-нибудь кроме Кабанов он стрелял при этом?
SkyDron>> SkyDron>> Тебе не доложили ?
Tzvk> Tzvk>> Кстати да, не доложили. Потому и спрашиваю
SkyDron>> Мне тоже не доложили. Вроде стреляли по всякой всячине , по полной программе.

Tzvk> А так какая у нас всякая всячина БЦ имитирует, кроме кабанов?

Всякая всячина имитирует другую всякую всячину.

Tzvk>... следует, что это таки не график "дальность-параметр", а проекция зоны поражения на плоскость "дальность, параллельная скорости, - параметр".

Естественно. Это вполне можно обозвать дальностью стрельбы.

Или ты хочешь чтобы Лебедев совсем запутался в терминах ?

Tzvk> Для всех дорог, кроме лучших федеральных трасс (точнее, их лучших участков) и европейских автобанов, колёсное шасси — нах, см. аттач Это, конечно, шутка, но в ней есть только доля шутки. Проходимость 40-тонного гусеничного самохода вызывает у меня больше оптимизма, чем 40-тонного 4-осного колёсного. Учитывая, что в стране с дорогами не всё хорошо, а уж при рассредоточении ЗРК на пару км по говнам поездить придётся весьма неиллюзорно (особенно в плохую погоду).

Поддержу вас! В своем родном Омске видел БТР-80, забуксовавший в грязи. Его танк вытягивал... За Уралом доргои есть. В принципе. Но только где они - хто б знал...

Tzvk> Носителю РБК, кстати, до ЗРК ещё долететь надо. И это в случае войны. А в мирное время зато сколько дорогостоящей москвообластной земли экономится

Ну сейчас дальность пуска все более отдаляется от цели. Самолет вообще становится подносчиком боеприпасов. Принес, пустил - а там пусть сам летит куда надо. Дорого? Да. Но зато США военный бюджет как-то не очень сокращают... Да и другие тоже.

Sergofan>В своем родном Омске видел БТР-80, забуксовавший в грязи. Его танк вытягивал...

См. выше - нехрен бездумно в говна лезть. ЗРКБД - это не БТР и даже не ЗРКМД который должен пройти туда же куда танки и вместе с ними.


Sergofan> Ну сейчас дальность пуска все более отдаляется от цели. Самолет вообще становится подносчиком боеприпасов. Принес, пустил - а там пусть сам летит куда надо. Дорого? Да.

Нет. Не дорого. Это ДЕШЕВО и эффективно.

Потому как современные кассетные боеприпасы буржуинов все сплош и рядом стэнд-оффные и стэлсовые.

А с внедрением на КР систем контроля подлетного времени для С-300 все достаточно печально получается.

Пока РПН в одном секторе будет искать малозаметные низколетящие КР (или их дешевые симуляторы - TALD'ы) и отрабатывать по ним , с других секторов вполне могут почти синхронно подойти другие ракеты и
накрыть позицию комплекса КБЧ оставшись вообще необстреляными , а то и необнаруженными.

В этих условиях ЗРК БД должен ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь возможность всеракурсного обстрела (для этого и нужна 96я ракета в С-400) и прикрытие комплексами типа Панциря.

Иначе накроют нах не жутким перенасыщением с одного направления , а небольшой стайкой КР подошедших синхронно с разных направлений.

Впервые в боевой обстановке это еще 10 лет назад в Югославии попробывали....

О противодействии этому нужно было думать вчера а сегодня уже внедрять контр меры.

Если же продолжать цепляться за концепт 30 летней давности - огребешь.

SkyDron> Если же продолжать цепляться за концепт 30 летней давности - огребешь.

Это ты про "ПанцЫрь"?

SkyDron>> Если же продолжать цепляться за концепт 30 летней давности - огребешь.
Wyvern-2> Это ты про "ПанцЫрь"?

Про С-300П*.

Который устарел в современных условиях. В отличии от Панциря.

'Wyvern-2, 04.06.2009 14:52':

Т.е. по твоей логике увеличение размеров ДПУ даст те несколько лишних тонн гидромеханизмов на носителе? Или настолько сильно скажется на ТТХ ракеты?
Т.е. добавить на ракету ( вот тут: Техника и вооружения ПВО/ПРО ) "лишние" пару сот грамм микроРДТТ (ведь МАКСИМАЛЬНЫЙ параметр стартового склонения мы знаем точно) и выбросить фтопку несколько тонн на носителе - это неприемлемый вариант?

 

Все это считать надо.
У ракеты Тора устройство газодинамического склонения весит с топливом 9кг, а не несколько сот грамм.

А блок ДПУ на "Эринте" имеет длину 356мм и состоит из 10 колец по 18 двигателей или 18 рядов по 10 двигателей. Время работы каждого двигателя - 0.023с, средняя тяга 250кгс. Алгоритм работы - выбор двигателя из ряда (порядное включение) с учетом отработавших (ракета вращается вокруг продольной оси) по критерию ометаемого угла. Как это можно приспособить для работы еще и на старте - не понимаю.

На Астере и, похоже, на 96-й - один двигатель. У Астера работает 1с, сопла в крыльях, тяга регулируется изменением критического сечения каждого сопла, длина ДУ 450мм. У 96-й управление тягой осуществляется открытием сопел. У Астера проблемы с надежностью регулятора критического сечения, а у схемы 96-й есть опасность "опрокидывания".

Т.е. на старте придется использовать другое устройство газодинамического управления. Ракета удлинится, изменятся ее динамические характеристики, да и вес этих устройств не сотни грамм. И т.д.

.....
SkyDron> Пока РПН в одном секторе будет искать малозаметные низколетящие КР (или их дешевые симуляторы - TALD'ы) и отрабатывать по ним , с других секторов вполне могут почти синхронно подойти другие ракеты и
....

Вот как раз TALD'ы РПН определит как "ложная цель". Про ITALD'ы не знаю.