ЗРПК Панцирь

ZaKos>> Я в общем именно ЦАР и делал. Свой кусок конечно...
Wyvern-2> Угу - в таком случае цилиндрическая форма - способ снижения числа элементов решетки...

А мне нравиться другой способ: делается малоэлементная решетка ЦАР, например, 8х8 или 12х12 модулей, кладеться горизонтально и накрывается полусферическим куполом, в который вмонтированно множество, например, 32х32 или 64х64 простых просветных pin-диодных фазовращателей, управляемых теми же модулями. Результат - обзор 360⁰x180⁰ и много еще каких вкусностей, включая больший диаметр купола.

SkyDron>> Количество целевых каналов же в случае ВМ ограничено наличием свободных РЛС подсветки , причем еще и в заданном секторе.

Tzvk> Ну так сопровождение и обстрел всё равно в секторе идёт.

При стрельбе 96 сопровождение и обстрел может идти в секторе 360 гр.

SkyDron>> SkyDron>>"РПН" эволюционировал в МФ РЛС с возможностью всеракурсного наведения (при стрельбе 96)

Tzvk> Tzvk>> Т.е. как это всеракурсного? У него сектор обстрела 360 градусов что ли?
SkyDron>> Естественно. Сопровождение то при стрельбе 96й на проходе ведется - нет нужды постоянно ''таращится'' на цель.

Tzvk> Но цель с ракетой всё равно в секторе должны быть. Себе за спину он ракету всё равно не пустит .

Пустит если надо. Сопровождение то на проходе ведется.

SkyDron>> При стрельбе 48й - все как на 300ке , тока рабочий сектор сильно пошире должен быть.

Tzvk> Да куда уж сильно шире-то.

Да много куда.


SkyDron>> НВО нужен обязательно , причем гораздо более компактный и мобильный чем в 300ке + возможность ЦУ от СДРЛО (это лучший НВО) и стрельбы за горизонт.

Tzvk> НВО на мобильной раскладной мачте, как у "импрувед Бука".

Ага. Как вариант.

SkyDron>> Без этого Панцирь или Тор немногим хуже по НЛЦ чем тот же ВМ.
SkyDron>> А может и лучше по стоимость/эффективность.
Tzvk> Лучше ИМХО.

Если батареей , то несомненно лучше.

Tzvk> Кстати, о массе. Массы П-шных самоходов примерно равны В-шным.

Нужно сравнивать массы аналогичных по функционалу машин обоих комплексов.

SkyDron>> Ядреные ОТР по танкам врят ли кто запускать будет (да они и мало у кого есть) , АТАКМСообразных вполне можно отстреливать и чем-нибуть типа 96 , 48 или той же 40...

Tzvk> Однако, я бы не упускал из виду, что и братья-китайцы при наличии "политической воли" могут предоставить баллистических целей в достаточных количествах. Они-то договор по РСМД не подписывали .

Про китайцев я помню в первую очередь. Вопрос в том что применять ЯО даже в тактических целях в наше время врят ли кто решится , ибо это практически = перерастание войны в Армагедец.

Танковый полк выведенный из строя нюком того не стОит.

SkyDron>> Поэтому 48 в перспективе - неосновная ракета.

Tzvk> В довольно отдалённой перспективе ИМХО.

Посмотрим.

Tzvk> SkyDron>>> + Возможность работы в сильно (на километры) рассредоточенных порядках с удалением ПУ от других элементов ЗРК и т.д.

Tzvk> Э, погоди, чо? Удаление ПУ от других элементов ЗРК?

Да. И не только ПУ. Вообще нужна ВОЗМОЖНОСТЬ максимального рассредоточения элементов комплекса.

Tzvk>Это как так? Радиолиния ПУ-РПН на много километров не берёт, нЯЗ.

Потому что изначально это было не предусмотрено , вот и радиолиния несоответствующая.

Tzvk>(кабеля — тем более ).

"Неправильные" кабеля. Поинетерсуйся как буржуины используют и развертывают ВОК.

Tzvk> Не говоря уже, что на реальных позициях ПУ стоят почти впритык к Ф1 и Ф2.

Это плохо в современных условиях. Сам понимаешь почему.

Tzvk> Tzvk>> Для этого, правда, надо мачту РРС с собой таскать, что несколько понижает мобильность.
SkyDron>> Не обязательно. Есть другие варианты.

Tzvk> Я сначала подумал, что ты про удаление ЗРК от КП, а не ПУ от РПН. Оттого и РРС.

Я и про то и про другое.

SkyDron>>Так же похоже. Конкретных цифр по секторам не знаю.

Tzvk> Тогда это явно не тру-ПРО.

На основании чего сделан вывод о том что С-400 это никак не тру-ПРО ?


SkyDron>>Ага. Но это тараканы самого ПМовского РПН.


SkyDron>>Демаскировать КПЗРС не нужно.

Tzvk> Он как бы и так демаскируется РЛО или РЛС КО.

Это все тоже не должно размещаться непосредственно на КПЗРС.

SkyDron>>Если так распрекрасен Имбирь - кто мешает его юзать совместно с С-400 ?

Tzvk> Расовые предрассудки

Если их отбросить , то получится что можно. Посему тезис о "не тру-ПРОшности" С-400 не доказан.

SkyDron>>Впрочем для С-400 и без имбирей всяких заявлены приличные ПРО-возможности.

Tzvk> Заявлено-то для него много что.

Да. Как оно есть и будет в реальности - пока туманно.

Tzvk>А по чему-нибудь кроме Кабанов он стрелял при этом?

Тебе не доложили ?

Tzvk>> Ну, это смотря с кем воевать, однако.
SkyDron>>С ''серьезным противником''(тм).

Tzvk> Братья-китайцы к таковым относятся?

"Серьезный противник"(тм) - это США и Марсиане. А так же злые инопланетяне - трансформеры с ужасной супер-РЭБ.

Китайцы - это РЕАЛЬНЫЙ противник. К ним - относится.

Tzvk>Ихние АВАКСы и ПАПы послабее мируканских должны быть.

Послабее. Им тем более должно хватить.

Tzvk>Хотя тенденция равняться на самого злобного Микки-Мауса заслуживает одобрения.

Именно так. На него родимого и нужно ориентироваться.

SkyDron>>Заказчику пофик кому деньги давать. Кто лучше сделает - тому и пирожок.

Tzvk> Это только в вакууме.

Это по уму.

SkyDron>> На картинках реализуемые зоны поражения в горизонтальной и вертикальной плоскости.
SkyDron>> Для облегчения понимания :
SkyDron>> График совмещенный - верхняя часть (над осью L) - высоты цели , нижняя часть (под осью L) - курсовой параметр цели.
SkyDron>> Заштрихованная область - гарантированая зона поражения.
SkyDron>> L - дальность стрельбы.
SkyDron>> H - высота цели.
SkyDron>> P - курсовой параметр цели.

L.V.> мы о чем спорим ?

О твоем полном непонимании термина "курсововой параметр" и фантазиях на эту тему.

L.V.> я утверждал что в плохих условиях (ПП ) зона поражения L схлопываеться до мах P

Я помню. Это утверждение - чушь полная.

L.V.> именно это и потверждает картинка.

Похоже у тебя проблемы с рпониманием картинок....


SkyDron>> Как можешь видеть , наибольшие дальности стрельбы достигаются при КП=0.

L.V.> см выше ...

Я см. выше. И коментировал.

L.V.> я вообщето немного другое утверждал что в плохих условиях дальность поражения равна мах Р .

Я помню.

Ты выше утверждал что стрелять при Р (курсовом параметре) = ) - бессмысленно.

Брюки превращаются... Зна поражения схлопывается...

SkyDron>> Не придумывай ничего (хотя "схлопывание зоны поражения"(с) - это зачет ! ) и не говори категорично того чего не знаешь - не будешь попадать в глупое положение.

L.V.> чего зчет ?

зАчет. Классный отжиг.

L.V.> для того чтоб знать Р нам надо следующие координаты , азимутальный угол , угломестный , наклонну дальность , доплер(скорость на ЗРК) и поперечную скорость (иметь предыдушие координаиы) итого аж 5 координат (степеней свободы)

1) Очередная чушь. Тебе выше уже говорил что есть КП.

2) И каким местом здесь "сложные условия"(с) ?

L.V.> в случае ПП как минимум пара этих координат обычно не известна (скорее всего обе скорости)

Разберись что такое КП и не пытайся пудрить другим мозги.

SkyDron>> С Тором нужно сравнивать в 1ю очередь - ибо среди всех перечисленных девайсов он самый современный и продвинутый + в добавок наиболее близок к Панцирю по возможностям.

L.V.> это панцирь ближе к тору чем все остальное.

Можно так сказать. Важно то что Панцрь во всем превосходит Тор. Во всяком случае по ТТХ и концепции.

SkyDron>> И где ты видел в последние лет 10 "подарки" ?

L.V.> алжир.= списание долга перед СССР , и новый кредит , на эти деньги покупают у нас ВТО .

Покупают за живые деньги. Поэтому никаких "подарков" нет. Нонче у нас капитализм.

А списание старых советских долгов - нормальный процесс. Их все равно никто не вернет.

L.V.> и этот список можно продолжать , фактичически 80 процентов перечисленных тобой именно такие .,

100% наших покупателей в наше время за технику платят.

Безвозмездное спонсирование - исключение. как с афганским "Северным Альянсом" в начале 2000х например.

Панцири никому на халяву не дадут.

SkyDron>> Естественно. Посему я и сказал - Панцирь СПОСОБЕН заменить весь перечисленный зоопарк , точно так же как С-300 в свое время заменил зоопарк из разных модов С-75 , С-125 , С-200 и С-25 до кучи.

L.V.> ну с-200 не надо приплетать сюда С-300 его не заменял ...

Обязательно надо. Ибо так и было. С-200 был заменен на С-300 , что не всегда означало перевооружение конкретных частей на новую технику.


L.V.> на случай мелкого конфликта С-300 способны защититься и штатными ракетами , а в случае большой войны им панцири не помогут .

Типичный безапиллционный максимализм.

В случае "мелкого конфликта" (пьяный сосед натравил на нас собаку) достаточно берданки , в случае "серьезного конфликта" (ядерный армагедец с США , вторжение марсиан) поможет (скорее сдохнуть) только ядерный пояс шахида....

SkyDron> Можно так сказать. Важно то что Панцрь во всем превосходит Тор. Во всяком случае по ТТХ и концепции.

1. По ТТХ. Только он на колесном шасси весит больше (или почти столько же), чем Тор на гусеничном
2. По концепции Панцирь как раз катастрофически отстал - "тунгуска" обожравшаяся станозолола

SkyDron> При стрельбе 96 сопровождение и обстрел может идти в секторе 360 гр.

Это плоским-то невращающимся РПН-ом что ли?

SkyDron> Пустит если надо. Сопровождение то на проходе ведется.

Да пусть хоть под проходом У РПН-а, который сопровождает цель, сектор обзора по азимуту явно не круговой. Как он может светить себе за спину? Поворачиваться что ли? Скорость поврота при боевой работе РПН и сопровождении им многих целей довольно ограничена, так что мотать им туда-сюда возможности нет. Единственно возможный для этого вариант — сопровождение от РЛО с передачей данных по СТС от КП ЗРС на КП ЗРК и отдельные ненавправленные антенны передачи коррекционной информации на ракету. Но сопровождение от РЛО имеет меньшую точность и темп обновления данных.

SkyDron> SkyDron>> При стрельбе 48й - все как на 300ке , тока рабочий сектор сильно пошире должен быть.
Tzvk>> Да куда уж сильно шире-то.
SkyDron> Да много куда.

По углу места разве что. По азимуту у 30Н6 и так 105 градусов уже.

Tzvk>> Кстати, о массе. Массы П-шных самоходов примерно равны В-шным.
SkyDron> Нужно сравнивать массы аналогичных по функционалу машин обоих комплексов.

Вот, пишутЪ:
Масса ПУ 5П85С - 42150 кг (я его, конечно не вешал, но верится мне в это с трудом. Если даже Ф9 с кучей железа, поднимается краном 16-тонником, то как 4 ракеты по 1700 кг каждая и Ф3 с тягачом могут на 42 тонны потянуть?)
Общая масса ПУ (9А83) с боекомплектом ЗУР - 47,5 т.

SkyDron> Про китайцев я помню в первую очередь. Вопрос в том что применять ЯО даже в тактических целях в наше время врят ли кто решится , ибо это практически = перерастание войны в Армагедец.
SkyDron> Танковый полк выведенный из строя нюком того не стОит.

Ну, не обязательно целью должен быть танковый полк и не обязательно ракета ядерная. Китайцы — они хоть и не японцы, но толк в извращениях тоже знают. "На временно утраченных территориях" достаточно целей, которые можно долбануть и неядерными БР.

SkyDron> Да. И не только ПУ. Вообще нужна ВОЗМОЖНОСТЬ максимального рассредоточения элементов комплекса.

Для этого нужно наличие точной топопривязки элементов комплекса, а не как сейчас... Надеюсь С-400 догадались снабдить лазерным дальномером вместо того, колёсного чудища, которое было в С-300.
Кроме того, возможность удаления ПУ от РПН ограничивается конструкцией автопилота, а именно, точностью выведения им ракеты в зону захвата её на автосопровождение РПН-ом. Впрочем, это, наверное, решаемо.

SkyDron> "Неправильные" кабеля. Поинетерсуйся как буржуины используют и развертывают ВОК.

Очень даже "правильные" кабеля. На цветмет можно сдавать. Хотя силовые, конечно, ещё лучше.
ВОК — это хорошо и прогрессивно, но есть ли ВОК в С-400?

Tzvk>> Не говоря уже, что на реальных позициях ПУ стоят почти впритык к Ф1 и Ф2.
SkyDron> Это плохо в современных условиях. Сам понимаешь почему.

Дык. Не я ж их так расставил. На бывших стартовых позициях 25-й системы элементы 300-й при желании можно было бы и поразнести без учщерба для народного хозяйства (т.е. без выделения лишних земель). Однако, этого не сделано, см. гуглмап. Не сделано этого и на отдельно построенных 300-х позициях. Но это уже и понятно: в таких случаях доступного места (леса всякие и прочие неиспользуемые угодья) ещё меньше.

Tzvk>> Он как бы и так демаскируется РЛО или РЛС КО.
SkyDron> Это все тоже не должно размещаться непосредственно на КПЗРС.

Эдак у нас вся Московская область окажется ровным слоем утыканной разнесёнными элементами ПВО

SkyDron>>>Так же похоже. Конкретных цифр по секторам не знаю.
Tzvk>> Тогда это явно не тру-ПРО.
SkyDron>На основании чего сделан вывод о том что С-400 это никак не тру-ПРО ?

Не С-400, а РЛО 91Н6. Если у него секторный обзор осуществляется по тому же принципу, что и у 64Н6, то это не тру-ПРО. Т.е. ПРО, но не тру И даже немного не тру-ПВО получается при работе в это режиме. Если всунуть специальную быстрореагирующаю станцию секторного обзора, то будет тру. Если противоракетную разведку ведёт РПН в широком секторе, то тоже тру. Но тогда он при этом засвечивается сам.

Tzvk>>А по чему-нибудь кроме Кабанов он стрелял при этом?
SkyDron> Тебе не доложили ?

Кстати да, не доложили. Потому и спрашиваю

SkyDron> "Серьезный противник"(тм) - это США и Марсиане. А так же злые инопланетяне - трансформеры с ужасной супер-РЭБ.

И банально сжигающие(тм) АПГ-77 от бедра АРУ помехонезащищённых советских локаторов.

SkyDron> SkyDron>>Заказчику пофик кому деньги давать. Кто лучше сделает - тому и пирожок.
Tzvk>> Это только в вакууме.
SkyDron> Это по уму.

К сожалению мы живём не в вакууме и не по уму. Челы, занимающиеся прикладной реализацией матметодов физики, утверждают, что и это можно учесть, скорректировав соответствующим образом модель .

SkyDron>> Можно так сказать. Важно то что Панцрь во всем превосходит Тор. Во всяком случае по ТТХ и концепции.
Wyvern-2> 1. По ТТХ. Только он на колесном шасси весит больше (или почти столько же), чем Тор на гусеничном.
Размещай на гусеничном..

Wyvern-2> 2. По концепции Панцирь как раз катастрофически отстал - "тунгуска" обожравшаяся станозолола
Отстал от чего конкретно? - оно, это самое неотсталое, в железе существует?
Предложи свою, неотсталую, концепцию.

Tzvk> На картинке не зона поражения нарисована, а дальность поражения в зависимости от параметра.

Erratum: нашёл источник картинки и убедился, что это именно проекции зоны поражения на вертикальную и горизонтальную плоскости.

SkyDron>L - дальность стрельбы.

L — не дальность стрельбы, а координата в направлении, параллельном скорости цели. Дальность стрельбы надо считать по теореме Пифагора (или через тригонометрию, кому как). Причём нижняя половина нарисована для случая, когда цель летит параллельно биссектрисе сектора РПН (в этом случае координатная ось L делит ЗП симметрично пополам).

Wyvern-2> 2. По концепции Панцирь как раз катастрофически отстал - "тунгуска" обожравшаяся станозолола

Просвети по концепции. Кто, когда, по чьему указанию, для каких родов войск писал?

Wyvern-2>> 2. По концепции Панцирь как раз катастрофически отстал - "тунгуска" обожравшаяся станозолола
alexNAVY> Просвети по концепции. Кто, когда, по чьему указанию, для каких родов войск писал?

Концепция "Панциря" = концепция "Тунгуски" Фактически - это "пушка" калибра 152мм, только с реактивным разгоном снаряда. Ворочать ракету весом в полцентнера, которая сама может полететь куда угодно...ммм...
Ну и дальше по всему мясокомбинату:
-основные средства обнаружения и наведения ракет - активные
-"тупая" ракета, в которую тем не менее наворотили электроники
-старые пушки

"Тор" с его ФАР и минометным пуском смотрится как "младший брат", хотя и на два десятилетия старше

alexNAVY>> Просвети по концепции. Кто, когда, по чьему указанию, для каких родов войск писал?
Wyvern-2> Концепция "Панциря" = концепция "Тунгуски" Фактически - это "пушка" калибра 152мм, только с реактивным разгоном снаряда.
Ага, "ломик"..

Wyvern-2> Ворочать ракету весом в полцентнера,
И это одно из главных преимуществ панциревской концепции - что ЗУР в полцентнера...

Wyvern-2> которая сама может полететь куда угодно...ммм...
Только это будет совсем другая ЗУР. И плакала концепция..

Wyvern-2> Ну и дальше по всему мясокомбинату:
Wyvern-2> -основные средства обнаружения и наведения ракет - активные
И самые эффективные. Но есть и пассивные, если что.

Wyvern-2> -"тупая" ракета, в которую тем не менее наворотили электроники
Без неё никак, зато цена адекватная.

Wyvern-2> -старые пушки
Wyvern-2> "Тор" с его ФАР и минометным пуском смотрится как "младший брат", хотя и на два десятилетия старше
Как понимать?
- ФАР? т.е ФАР двадцатилетнего Тора, чем-то "концептуально продвинутей"?
- ну и разумеется, вертикальный старт, опять умы будоражит..

Wyvern-2> Концепция "Панциря" = концепция "Тунгуски" Фактически - это "пушка" калибра 152мм, только с реактивным разгоном снаряда. Ворочать ракету весом в полцентнера, которая сама может полететь куда угодно...ммм...

Аааа, в этом смысле.... Я понял, что ты имел в виду какая-то КОНЦЕПЦИЯ. И подумал. что я что-то упустил. За последние 20 лет никаких вразумительных концепций ЗРО не было. Кроме невнятной ЕС ЗРО.
Значит, говоришь, пушка.... Ну да, тут ничего страшного нет. 9м311 и 57э6 - это уасы, разгоняемые ускорителем.
Но по-мойму лучше ворочать ракету массой полцентнера с бч 20 кг, чем учить ракету в два раза большей массы с бч 14 кг вращаться самой.

Поймите Вы все наконец.
Главное для ЗРК не красиво вылетать из ТПК под хлопки детских ладошек, а тупо донести до цели максимально мощную бч максимально точно.
И вертикальный старт тут не парадигма.
Хочешь не вращать - поставь четыре панциря, ладно - шесть с запасом, и пускай не вращая бошку снимают с неба все. что можно.
Это ж не на корабле.
Хотя вот на пете/нахимове шесть бм такого типа серьезно видоизменяют пво. Можно спокойно перезаряжать один из шести из схп, пока другие закрывают "дырку".
Это делает боекомплект, готовый к стрельбе эквивалентный не тому, что висит на РАУ, а всему, что на корабле. А это, хлопцы, очень много.
И это очень серьезно.

Wyvern-2> Ну и дальше по всему мясокомбинату:
Wyvern-2> -основные средства обнаружения и наведения ракет - активные
Wyvern-2> -"тупая" ракета, в которую тем не менее наворотили электроники
см. выше.

Wyvern-2> -старые пушки

Не понял. Здесь подробнее. а что такое "новые" пушки?
Миллениум, маузер мк30-2 абм, бушмастер 2/мк44?
Это не новые пушки, а новые снаряды.

Wyvern-2> "Тор" с его ФАР и минометным пуском смотрится как "младший брат", хотя и на два десятилетия старше

см. выше.
Пора взрослеть, дракон.

Wyvern-2> "Тор" с его ФАР и минометным пуском смотрится как "младший брат", хотя и на два десятилетия старше

Тору этот миномётный старт, что есть, что нет. БашнЮ всё равно вертеть надо. Один плюс только, что оптический канал торовская ракета при старте не засвечивает.

SkyDron> Да. И не только ПУ. Вообще нужна ВОЗМОЖНОСТЬ максимального рассредоточения элементов комплекса.
Tzvk>>Это как так? Радиолиния ПУ-РПН на много километров не берёт, нЯЗ.
SkyDron> Потому что изначально это было не предусмотрено , вот и радиолиния несоответствующая.

Тут, кстати, узнал недавно, что у 300В ПУшка таки может отъехать от МСНР на пару км и нормально стрелять. У 300П такого нельзя, у 400 вроде тоже, ибо 400-е ПУшки — это те же фаворитовские но на новых тягачах.

alexNAVY> Главное для ЗРК не красиво вылетать из ТПК под хлопки детских ладошек, а тупо донести до цели максимально мощную бч максимально точно.
Сорри, а разве не "достаточную БЧ с достаточной точностью"?

alexNAVY> Поймите Вы все наконец.
alexNAVY> Главное для ЗРК не красиво вылетать из ТПК под хлопки детских ладошек...
Красота старта - побочный эффект И, кстати - "красота" это производная от "целесообразности"

alexNAVY>...а тупо донести до цели максимально мощную бч максимально точно.
Ну, да, ну да - про ЦЕНУ забываем? "Цену" не только и не столько в денежном эквиваленте, сколько вааще "цену" - ЧТО СТОИТ ракете данного комплекса "тупо донести до цели максимально мощную бч максимально точно" А стоит это:
-сложной
-тяжелой
-весьма ненадежной (не ломается только то, чего нет)
Системы наведения пакета стартовых направляющих/контейнеров. Саму ракету в ТПК два бойца на руках могут носить, зато что бы ее пустить - надо пять тонн гидравлики с механикой.... А для этих условных "пяти тонн" надо носитель соответствующих габаритов, который не то что с атакующего самолета - с Марса глаза мозолит..
И это в то время, когда главная компонента обеспечивающая самонаведение ракет - электроника - становиться самым дешевым компонентом из всех возможных. Нонче, образно говоря, микросхемы идут на вес по цене кг гидроцилиндра....

alexNAVY>Пора взрослеть, дракон.

Самые крупные глупости делаются с самым серьезным выражением лица(с) Л.Фуко

И, кстати - минометный старт - НЕ САМОЦЕЛЬ. Это только один из компонентов, от которого вполне можно отказаться - но! только если этот отказ ЧТО ТО ДАЕТ.
Что получил Панцирь? Схожесть с Тунгуской? Или экономию сил=потакание лени конструкторов?

энди> Имхо Алекс в том числе имел в виду избыточную энергетику при вертикальном старте,которую можно разменять на боле мощную ГСН,и БЧ .

А почему нужна именно "избыточная энергетика"? Что, нет конструкторских приемов (это если не Тунгуску тупо анаболиками накачивать - а головой думать) позволяющих сделать минометный старт в той же энергетике?
Вот, на вскидку - если ракета имеет ГДУ по типу ЗУР "Эринт" , а еще лучше - поперечное импульсное как у 9М96, так проблема решается автоматически Теми же импульсными микроРДТТ и доворачивать ракету на выходе. Это только, что сразу в голову пришло...

Wyvern-2> Вот, на вскидку - если ракета имеет ГДУ по типу ЗУР "Эринт" , а еще лучше - поперечное импульсное как у 9М96, так проблема решается автоматически Теми же импульсными микроРДТТ и доворачивать ракету на выходе. Это только, что сразу в голову пришло...
ну и зачем такой гемор?минометный старт-это ПАД ,микроРДТ тоже и вес и деньги,когда требуется компактость
это еще наверное оправдано,но все имеет цену связка ракета -ТПК -носитель.

Wyvern-2>> Вот, на вскидку .... Это только, что сразу в голову пришло...
энди> ну и зачем такой гемор?минометный старт-это ПАД ,микроРДТ тоже и вес и деньги,когда требуется компактость

Ты ПАД когда ни будь видел? Проще и надежней - только пистолетный патрон и пироболт МикроРДТТ - примерно того же уровня.

энди> это еще наверное оправдано,но все имеет цену связка ракета -ТПК -носитель.
Полезно читать ссылки (эт я себе ) - оказалось всё уже написано, как и следует ожидать в постмодернистскую эпоху

_______________________________________
Однако комплексы "Панцирь-С1" и "Тор-М1 (М2)" характеризуются большими массой и габаритами, что превращает их в удобную мишень как для средств воздушного нападения, так и для обычных видов вооружения при их попадании в зону соприкосновения с противником. Для перезаряжания комплексов необходима специальная ТЗМ, время перезаряжания достаточно большое, особенно при загрузке артиллерийских снарядов. Отвести зенитный комплекс войсковой ПВО в безопасное место не всегда представляется возможным. Наличие радиоизлучения позволяет их обнаружить и атаковать противорадиолокационными ракетами. Поэтому значительная часть боекомплекта данных комплексов может быть израсходована на собственную защиту.

Многоканальность обеспечивается в угле до +45⁰, поэтому возможны ситуации, особенно вблизи линии соприкосновения с противником, когда атакующие средства ВТО будут подходить к цели в большем угле и соответственно проблематично реализовать в полной мере возможности комплекса. Если комплексы будут вынуждены бороться с ВТО, атакующими цели на сверхмалых высотах, возможной окажется работа вообще только в одном, оптико-электронном канале.

Высокая сложность рассматриваемых зенитных комплексов является одной из причин возможного выхода из строя в условиях, когда ремонт затруднителен. Решить перечисленные выше проблемы путем увеличения количества комплексов проблематично из-за их высокой стоимости.
_______________________________________
http://vko.ru/DesktopModules/...

Правда, как "решение" предлагается Сосна, которая та же Тунгуска, только на этот раз поражена дистрофией

Wyvern-2> Правда, как "решение" предлагается Сосна, которая та же Тунгуска, только на этот раз поражена дистрофией
ИМХО, "Сосна" - это "Панцирь" без всесуточности-всепогодности и с оптимизированной ЗУР.
Готов поспорить, вскоре после создания "Сосны" внезапно появятся новые ЗУРки для "Панциря" раза в три-четыре менее нынешних.
Все остальные ТТХ при этом останутся точно такие же, как сейчас.

Wyvern-2>> Правда, как "решение" предлагается Сосна, которая та же Тунгуска, только на этот раз поражена дистрофией
Полл> ИМХО, "Сосна" - это "Панцирь" без всесуточности-всепогодности и с оптимизированной ЗУР.

Причем "лечиться" этот недостаток - ракетами с противо-РЛС наведением: если ты не видишь в оптику противника, то и он тебя может увидеть только при помощи РЛС

Полл> Готов поспорить, вскоре после создания "Сосны" внезапно появятся новые ЗУРки для "Панциря" раза в три-четыре менее нынешних.
Полл> Все остальные ТТХ при этом останутся точно такие же, как сейчас.

Не вижу проблемы просто сделать счетверенный-сдвоенный контейнер для ракет Сосны, вместо одной Панциревской и добавить в ОЛС Панциря лазерный канал -вообщем, эта песня хороша, размножаемся вегетативно

Wyvern-2> Причем "лечиться" этот недостаток - ракетами с противо-РЛС наведением: если ты не видишь в оптику противника, то и он тебя может увидеть только при помощи РЛС
А противники у нас в равных условиях? Особенно, если противники - ЗРК, который должен прикрыть колонну, и звено ударников, которое эту колонну должно раздолбать? Обломись без РЛС в подобной ситуации. "Дуэли" ЗРК и ударников интересуют только форумных теоретиков и крайне малочисленных практиков подавления ПВО.

Wyvern-2> Не вижу проблемы просто сделать счетверенный-сдвоенный контейнер для ракет Сосны, вместо одной Панциревской и добавить в ОЛС Панциря лазерный канал -вообщем, эта песня хороша, размножаемся вегетативно
И "привет!" дальности стрельбы "Панциря". Нет, придется именно переработать ЗУРку под радиокомандное наведение.