Подводная лодка проекта 20120 "Саров"

Fakir> Собственно, для малых аппаратов только изотопные источники и выглядит разумно - благодаря сравнительной простоте и кондовости. А уж дальше вопрос, какой тип преобразователя использовать.

Точно. А темпы производства 238 в РФ на сегодняизвестны? Не 90 же там.. наверное

au> Точно. А темпы производства 238 в РФ на сегодняизвестны?

Хз, не интересовался.
Но ИМХО, на несколько генераторов его наберётся и из закромов

au> Не 90 же там.. наверное

Да запросто. Почему бы и нет? Дёшево, сердито, а мощность при той же массе - ну может на 20% упадёт, не больше. Что не так уж критично.

Экстремальный вариант - если ограничения по массе существенны, а требования автономности невелики (недели, максимум месяц) - то можно даже задействовать "полоний к чаю"(ТМ)

Fakir> Хз, не интересовался.

Поинтересуйся, а?

Fakir> Да запросто. Почему бы и нет? Дёшево, сердито, а мощность при той же массе - ну может на 20% упадёт, не больше. Что не так уж критично.

Дык оно же светит со страшной силой — на экран уйдёт массы много, а корабль невелик. Лучше эту массу на топливо отдать и повысить мощность. Тем более если 238 из закромов — всё равно шара и всё равно протухнет — что в закромах, что в деле. Так что если 238 есть и в субже ритег, то вариант идеальный.

Fakir> Экстремальный вариант

Вот уж точно без шансов. Human factor дырочку найдёт.

Fakir> Ограниченные - это сколько именно? Вряд ли же торпедный калибр.

Возможно порядка 1300 мм. Нет, для ЯЭУ маловато.

Fakir>> Хз, не интересовался.
au> Поинтересуйся, а?

Если хрчется обширности и надёжности - то пожалуй лучше marata спрашивать, думаю, он больше в курсе положения вещей, если это вообще не закрытая информация (хотя конечно сильно вряд ли закрытая, ну да у нас всё может быть)


В Баранове написано (издание 2005 г), что мощности "Маяка" по Pu-238 - до 10 кг в год.
А этого всё же маловато для, даже с учётом запасов.

Там же написано, что на тонну ОЯТ приходится 176 г Pu-238 - отсюда можно грубо оценить верхнюю границу. Сколько его реально выделяется ежегодно - уже вопрос. Ну и надо думать, его не только и не столько из ОЯТ выделяют, вроде как больше производят облучением нептуниевых мишеней - хотя данные по производственным мощностям по Pu-238 приводят почему-то именно в разделе об изотопах из ОЯТ, аккурат неподалёку от таблички содержания различных изотопов в нём.

au> Дык оно же светит со страшной силой — на экран уйдёт массы много, а корабль невелик. Лучше эту массу на топливо отдать и повысить мощность.

90-й - хорошо так чистый бета-излучатель. По совокупности со всеми проблемами (пробег энергичных электронов, тормозное и др.) на экран и уходят те самые добавочные 20%.
Я ж тебе вроде скидывал когда-то док по Кассини, где они сравнивали и разные варианты "заправки" РИТЭГ.
А поскольку мощности по плутонию, если приглядеться, не так велики - то в общем-то вариантов больше и нету, считай. Тока 90-й.

Fakir>> Экстремальный вариант
au> Вот уж точно без шансов. Human factor дырочку найдёт.

Пох на хуман фактор.
Сам изотоп поставлять в капсуле (с дикими требованиями по прочности и стойкости), и проблемы нету как класса. См. историю с луноходом и ваще.

То есть чайный изотоп 99,9% не используют, только вовсе не из-за хуман фактора, а по другим причинам - логистика, быстрое падения мощности, в конце концов, суммарное годовое производство (на склад его нарабатывать проблематично)... Да и не очень понятно, где бы могла понадобиться такая сравнительно большая плотность мощности в течение не оч. продолжительного времени, да еще чтобы существенны были ограничения по массе.
Но если сильно приспичит где-то - то он самое то.

Amp> Возможно порядка 1300 мм. Нет, для ЯЭУ маловато.

Во-первых, ЯЭУ - не обязательно реактор.

Во вторых, 1,3 метра - вполне приемлимо и для реактора. См. параметры советских космических реакторов. Там диаметр активной зоны - меньше 30 см.
Для реактора "Енисей" в сборе максимальный диаметр - 1400 мм (и эти 1400 приходятся на низ радиатора, всё основное реакторное железо в сумме имеет диаметр меньше 1000). При длине 3900 мм. Так что если кому-то сильно надо, то 1300 мм - не являются непреодолимым препятствием.

Другой вопрос, что именно реактор для небольших автономных аппаратов, скорее, не очень уместен, ИМХО, лучше изотопник.

Fakir> А этого всё же маловато для, даже с учётом запасов.

Ну почему маловато? Сколько субж строили, можно было десятки кг сделать, тем более что с постройкой дело не останавливается.

Fakir> 90-й - хорошо так чистый бета-излучатель. По совокупности со всеми проблемами (пробег энергичных электронов, тормозное и др.) на экран и уходят те самые добавочные 20%.

Видел табличку, там за плитой (сантиметры, не помню точно, вроде 10) урана уровень в килорентгены. Считать не полезу, но даже с точностью до пары порядков это слишком много.

Fakir> Я ж тебе вроде скидывал когда-то док по Кассини, где они сравнивали и разные варианты "заправки" РИТЭГ.

Вот вроде оттуда и табличка.. не помню.

Fakir> Сам изотоп поставлять в капсуле (с дикими требованиями по прочности и стойкости), и проблемы нету как класса. См. историю с луноходом и ваще.

Ты вспомни историю со стронцием (точно не помню, было в т.ч. видео), как такую капсулу вскрыли и.. сам представляешь. А это полоний — не собрать потом назад. Разве что какой-нибудь твёрдый сплав, вольфрам или WC кермет с малым содержанием Ро, чтобы кувалдой не разбить даже и диском не распилить и не утащить без крана... но всё равно стрёмно. Это же флот!

au> Ну почему маловато? Сколько субж строили, можно было десятки кг сделать, тем более что с постройкой дело не останавливается.

А зависит от того, сколько тебе надо мощи каждому автономному аппарату, и сколько штук их.
10 кило - это, грубо, 5 киловатт в тепле (если плутоний чистый и свежий). То есть в общем немного. В электричестве - в лучшем случае вчетверо меньше, а скорее - в 5, если не 10 раз.

au> Видел табличку, там за плитой (сантиметры, не помню точно, вроде 10) урана уровень в килорентгены. Считать не полезу, но даже с точностью до пары порядков это слишком много.

Что за ужасы ты рассказываешь? Откуда взяться такому кошмару от 90-го?
ИМХО, путаешь ты с чем-то.

au> Вот вроде оттуда и табличка.. не помню.

ИМХО, ты путаешь.
Ну сам прикинь - на 90-м стандартные советские маячные генераторы. Какие килорентгены?!!

au> Ты вспомни историю со стронцием (точно не помню, было в т.ч. видео), как такую капсулу вскрыли и.. сам представляешь. А это полоний — не собрать потом назад.

Всё просто - не вскрывать. Ампулы с изотопом для космических РИТЭГ вообще с очень жёсткими требованиями делают: чтобы не нарушалась герметичность ни при ударе, ни при падении с большой высоте, ни в пламени пожара, ни при взрыве и т.д. и т.п. То есть если ракета взорвётся на старте, или грохнется при выведении - ампула должна остаться целой.
Доказано Занусси при аварии лунохода, причём как раз с полонием.

То есть капсула просто сплошная. Ампула. Без крышки, неразъёмная, не открывается в принципе - только пилить. А пилить не станет никакой идиот - снаряды ж не пилят как-то.

au> Разве что какой-нибудь твёрдый сплав, вольфрам или WC кермет с малым содержанием Ро, чтобы кувалдой не разбить даже и диском не распилить и не утащить без крана...

Ну вот 90-й используют в виде титаната стронция. С полонием тоже разные формы возможны - чистый металл (слитком, наверное), или полонид иттрия (хз, что это получается), может, и еще варианты. Это ж не порошок какой.

au> но всё равно стрёмно. Это же флот!

ТВЭЛ-ы в реакторе-то как-то доверяют
И снаряды, вроде, тоже как правило не пилят

au> Какие мысли?

Странно, что Вас не смутил плоский верх носового обтекателя, хорошо видный на фотографии спереди, и который, кстати, помимо российского флага прикрыли еще и брезентом. А под брезентом различимо какое-то ребро и, если еще приглядеться, то вдоль ребра за пределами брезента какие-то непонятные щели...

После "носовых украшений" 705 во время его спуска я как-то с недоверием отношусь к рукоделию под брезентом. Вы думаете что там створки с горизонтальным раскрытием в стороны?

au> После "носовых украшений" 705 во время его спуска я как-то с недоверием отношусь к рукоделию под брезентом. Вы думаете что там створки с горизонтальным раскрытием в стороны?

Я не знаю что там, но обводы лодки таковы, что там для плоского близира нужно было бы не навешивать фанеру, а отпиливать металл, чтобы получился такой плоский нос. Фотографии сбоку, где нос есть, а брезента нет тоже показывают, что что-то у него не то с носом...
Вспомните как топорно навески к 705-му выглядели вблизи. Тут совсем другое ощущение

A.K.> Странно, что Вас не смутил плоский верх носового обтекателя, хорошо видный на фотографии спереди, и который, кстати, помимо российского флага прикрыли еще и брезентом. А под брезентом различимо какое-то ребро и, если еще приглядеться, то вдоль ребра за пределами брезента какие-то непонятные щели...

Смутил нос и еще как, а наросты боковые могут быть компенсирующими цистернами балласта, для того что в носу прячется.

Ну вот я смотрю на ту где нос видно, где корабль у стенки. Там где было прикрыто брезентом, там четыре пятна и мужики копошатся — может это четыре выхода для торпедных аппаратов, размер примерно соответствует. Но выхода для "труб" как-то не угадывается. А вот что "не то" с носом может быть — это может быть просто обтекатель для всякого растопырчатого хозяйства, как у станций и как у амов на схемах (краны-манипуляторы там всякие, шлюз, ангар для подводного аппарата поменьше, поднятого "найденного" и т.п.). Если уж это разведчик, то ему такое в самый раз по задачам. Но если продолжить ось "труб" вперёд, то там где должен быть выход, там его не видно совсем. А учитывая традицию делать всё с заметными издалека швами, щелями и стыками, как-то это совсем нетрадиционно было бы. И ещё весьма непросто было бы возвращать длинный аппарат в длинную трубу, когда он не может маневрировать — при любом течении есть шанс его помять. А вот запуск и приём с ложа был бы изящным и без риска. Но это лишь предположение.

Поскольку нам не скажут правду и не перестанут врать, мы думаем гипотезу что корабль на самом деле является разведчиком и несёт интересные подводные аппараты.
Если же авторы решили запихать туда пару "искандеров в футляре", то это их проблемы, а нам вдохновение

au> Поскольку нам не скажут правду и не перестанут врать, мы думаем гипотезу что корабль на самом деле является разведчиком и несёт интересные подводные аппараты.
au> Если же авторы решили запихать туда пару "искандеров в футляре", то это их проблемы, а нам вдохновение

Хорошо на CIA работать.
И с соотечественниками пообщаться да еще и денег за работу получить. И главное, что работать почти не надо.
Токо вопросы на форуме задавай. Вдруг какой дурачок чего дельного ответит.
Ляпота.

adv1971> Хорошо на CIA работать.
adv1971> И с соотечественниками пообщаться да еще и денег за работу получить. И главное, что работать почти не надо.
adv1971> Токо вопросы на форуме задавай. Вдруг какой дурачок чего дельного ответит.
adv1971> Ляпота.

[Off] Au, а они уже кажется и на Вас бочку катят... (Adv, извините, не сдержался...) [/Off]

adv1971>> Хорошо на CIA работать.

A.K.> [Off] Au, а они уже кажется и на Вас бочку катят... (Adv, извините, не сдержался...) [/Off]

Я вас вывел на чистую воду: вы вместе работаете - агенты из подразделения "А". Au и AK.

ПереЗавербовать пытаетесь? Признавайтесь!

Серьёзно, вот я давно уже заметил. Секретность некоторые понимают не как охрану информации, а как вселенский запрет думать на тему. Если человек информацией владеет, то секретность понятна и необходима — может разболтать. Если же человек информацией принципиально не владеет (я), то секретность на него принципиально не распространяется — ему нечего разбалтывать, но некоторых (тут в теме выше были многоточечные призывы к первому отделу:) это не останавливает — хотят уничтожить сами мысли на тему. Очередная тема для интересного диссера кому-нибудь по психологии.

Вот пример из жизни, подходящего размера — канадский Theseus. Длина 10.7м, диаметр 1.27м, полный автомат, 1360км дальность плавания, 1км глубина. Подо льдами кабель протягивал в 1995-6 году.

au> Вот пример из жизни, подходящего размера — канадский Theseus.
Ой, эт прям по мне!! А можно подробней про этот НПА, а то быстрый поиск нечего не дал?

au>> Вот пример из жизни, подходящего размера — канадский Theseus.
Полл> Ой, эт прям по мне!! А можно подробней про этот НПА, а то быстрый поиск нечего не дал?

олл> Ой, эт прям по мне!! А можно подробней про этот НПА, а то быстрый поиск нечего не дал?


Тут можно дофига всего интересного для последующих поисков найти...