Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2]

Barbarossa> Я не понял?? Т-95 будет как Меркава - с двигателем впереди????

Т-95 вообще не будет.
1. Возможности 125мм орудия совершенно не исчерпаны. Даже в плане пресловутой бронебойности подкалиберных снарядов. В стандартный лоток можно поместить снаряд на 120мм длиннее, чем самый длинный из современных российских подкалиберных. Одно это мероприятие даёт 30% рост поперечной нагрузки, с соответствующей бронепробиваемостью.
2. Имеется большой запас 125мм снарядов. Они вполне достаточны для решения основных задачь, стоящих перед танками.
3. Попытка сравнивать бронепробиваемость и бронезащиту по максимальным параметрам - это тупик. Эти параметры достижимы в очень узком диапазоне углов обстрела и попадания.

Но, самое главное, Т-95 не будет просто потому, что ни один из существующих заводов в России не способен делать принципиально новую конструкцию танка. Сколько может стоить такой завод? А примерно 3-4 млр Евро. Именно во столько обойдётся немцам новый завод, способный делать "Пумы". Это с учётом того, что оружие, двигатель, трансмиссию и электронику этот завод делать не будет.

Бяка> Это с учётом того, что оружие, двигатель, трансмиссию и электронику этот завод делать не будет.
Так и у Т-95 электроника как бы не "Талес". А в статье вся инфа из известного мурзилочного рисунка, где танк нарисован как большая БМП-1

Бяка> Т-95 вообще не будет.
Как альтернативный вариант, поступят на вооружение в ограниченном количестве. Для "опытной эксплуатации", парадов и вообще PR-а, на который, кстати, средств ноне не жалеют, ибо...насущно шибко.
Этакие "ГТПП 21В."!
Бяка> 1. Возможности 125мм орудия совершенно не исчерпаны. Даже в плане пресловутой бронебойности подкалиберных снарядов. В стандартный лоток можно поместить снаряд на 120мм длиннее, чем самый длинный из современных российских подкалиберных. Одно это мероприятие даёт 30% рост поперечной нагрузки, с соответствующей бронепробиваемостью.
А что сие невозможно в принципе? Думаю не все так безнадежно, было бы желание и финансирование. Вона... харьковчане решили! И весьма красиво... на мой взгляд.
Бяка> 2. Имеется большой запас 125мм снарядов. Они вполне достаточны для решения основных задачь, стоящих перед танками.
Вот и пойдут на прокорм основного парка ОБТ - старых добрых Т-80, 90, 72БМ....
Бяка> Но, самое главное, Т-95 не будет просто потому, что ни один из существующих заводов в России не способен делать принципиально новую конструкцию танка. Сколько может стоить такой завод?
А здесь прошу пояснить.
Вы считаете, что УВЗ не в состоянии сварить новые корпуса, отработать производство новых элементов ходовой и получив вооружение, электронику, механизмы от контрагентов, организовать конечную сборку?

spam_test> Так и у Т-95 электроника как бы не "Талес". А в статье вся инфа из известного мурзилочного рисунка, где танк нарисован как большая БМП-1
Ой, а где можно поглядеть на столь замечательную картинку, из одной которой такая объемная статья родилсь?

alexx188>> Не может быть, Меркава - это-же сарай на гусеницах...
Полл> Скромное +1.


А какая именно модель, или все - сараи?

alexx188> А какая именно модель, или все - сараи?
У нас где-то была тема про "Меркавы", точно помню. А вообще-то, ты вот тут участвовать будешь? - Условный поединок морской АК-130 с подобными калибрами танков и береговых орудий.

Edu> Для "опытной эксплуатации", парадов и вообще PR-а, на который, кстати, средств ноне не жалеют, ибо...насущно шибко.
Такие танки Вам на любой киностудии слепят.


Edu> Вы считаете, что УВЗ не в состоянии сварить новые корпуса, отработать производство новых элементов ходовой и получив вооружение, электронику, механизмы от контрагентов, организовать конечную сборку?

На УВЗ могут всё это собрать. Но не сделать. В России никто не делает гидропневматическую подвеску, автоматические трансмиссии и танковые высокофорсированные дизели. Не только не делают, но даже не проектируют.

Бяка> На УВЗ могут всё это собрать. Но не сделать. В России никто не делает гидропневматическую подвеску,

а бмд1-2-3 видимо по лицензии лепят.

Бяка>автоматические трансмиссии и

маз/мзкт/кзкт.
коробка бля бмп3.
газ/зил видимо тоже в болтах акпп откапывали.
и лиаз с ручкой был, да?

Бяка>танковые высокофорсированные дизели. Не только не делают, но даже не проектируют.

семейство 2в, которое закрыли на опыйтной стаддии(реальные движки есть, в серии).
с учётом переспектив доводки, без подковёрной боррбы-не новьё от мту конечно, но предыдущее поколение перекрывает.

---

иногда лучше жевать...

MIKLE> а бмд1-2-3 видимо по лицензии лепят.
Уважаемый джин забыл о массе.

MIKLE> маз/мзкт/кзкт.
MIKLE> коробка бля бмп3.
MIKLE> газ/зил видимо тоже в болтах акпп откапывали.
MIKLE> и лиаз с ручкой был, да?
Во первых, АКП этих машин не для гусеничной техники. Ну и реализуемые мощности и крутящие моменты раз в 5 ниже, чем надо.


MIKLE> семейство 2в, которое закрыли на опыйтной стаддии(реальные движки есть, в серии).
Нет реальных движков. Проблема не в создании двигателя в 1500-2500 л/с. А в том, чтобы сделать его не более габаритным, чем существующие.

MIKLE> с учётом переспектив доводки, без подковёрной боррбы-не новьё от мту конечно, но предыдущее поколение перекрывает.
Нужно не просто не лучше, чем предыдущие. А хотябы не слишком отстающие от конкурентов. Вот когда получится дизель, с габаритами В-46, мощностью в 2250л/с. Тогда и говорить что то можно. Пусть с гарантийным ресурсом в 100 часов. Хрен с ним.
MIKLE> иногда лучше жевать...
Ну, разжуй, пожалуйста, кто там в России выпускает дизель, с габаритами 1х1х1,5м, с мощностью в 1500л/с (это минимум) и трансмиссию к такому движку.

Бяка> Ну, разжуй, пожалуйста, кто там в России выпускает дизель, с габаритами 1х1х1,5м, с мощностью в 1500л/с (это минимум) и трансмиссию к такому движку.

напоминаю ваш тезис.

---

В России никто не делает гидропневматическую подвеску, автоматические трансмиссии и танковые высокофорсированные дизели. Не только не делают, но даже не проектируют.

---

Бяка> Ну, разжуй, пожалуйста, кто там в России выпускает дизель, с габаритами 1х1х1,5м, с мощностью в 1500л/с (это минимум) и трансмиссию к такому движку.



Сразу же, как только было заявлено о таком семействе, оно стало получать все большее одобрение специалистов и организаций. Привлекали высокий уровень унификации внутри семейства (до 70%), компактность и малые габаритные размеры (объем 16-цилиндрового образца всего 1,06 куб. м, 12-цилиндрового - 0,86 куб. м. Для сравнения: у 12-цилиндрового V-образного танкового дизеля В-84 объем составляет 1,2 куб. м, у зарубежных танковых моторов объемы были еще больше. Двигатели выгодно отличали полная динамическая уравновешенность, жесткая силовая схема блок-картера, умеренный уровень силовой и тепловой напряженности.

мощность 6-ти цилиндровых серийных движков и планы их форсировки найдёте в сети сами.

MIKLE> Двигатели семейства 2В
Этой бредовой статье сто лет, в обед.
Взята готовая цилиндропоршневая группа от В-46, увеличено количество цилиндров до 16 и вместо приводного нагнетателя поставили турбину. Получили 1200л/с. И это технический предел для данной цилиндро-поршневой группы.
Не говоря уж о таком "замечательном" качестве, как технологичность сборки Х-образных моторов. С такими моторами намучились США и Британия. В авиации. И как только появилась альтернатива - сразу отказались.

MIKLE> Сразу же, как только было заявлено о таком семействе, оно стало получать все большее одобрение специалистов и организаций.
Их привлекала возможность получить премию, не сделав, в сущности, ничего нового.
16 цилиндровый движок можно было и V-образнвм сделать. Только в танк поперёк он не вставал. Можно использовать цилиндро-поршневые группы БеЛаза. 200х200. Но там общие габариты не те.
Но увеличить сьём мощности с литра - не получалось. Для этого надо разрабатывать совершенно новый движок. Где всё новое.

Бяка> Взята готовая цилиндропоршневая группа от В-46,

а на утд23 тоже цилиндопоршневая группа от в46?

Бяка> Такие танки Вам на любой киностудии слепят.
Боюсь огорчить, никита в пролете - "слепят" в конечном итоге, на УВЗ, несмотря на ваш сарказм. И... непременно... с большой помпой, представят массам. И серия будет...И получите еще шанс всласть покритиковать, ревнуя к любимому (ИМХО) Лео.
Бяка> На УВЗ могут всё это собрать. Но не сделать.
Повторюсь, а зачем ВСЕ это делать непременно на УВЗ?
Бяка> В России никто не делает гидропневматическую подвеску, автоматические трансмиссии и танковые высокофорсированные дизели. Не только не делают, но даже не проектируют.
Уж больно категорично, как то...
По подвескам, помимо упомянутого Уважаемым Майклом, Курганмаша, у которого не может не быть серьезных наработок в этой области и категории, вспомним интересную машинку Уралтрансмаша на прошедшей Выставке.Речь шла об автоматической трансмиссии. А подвеска у нее, интересно, какая?
Кроме того, могу на вскидку назвать еще одно Е.бургское предприятие ( мож догадаетесь), имеющее солидный опыт проектирования и ВЫПУСКА очень интересных машин такой весовой категории с гидромеханической автоматической трансмиссией и управляемой гидравликой, подвеской.
Так чта..не все так однозначно!
По моторам.
Ежели все таки, непременно дизель, почему задаете такие габаритные ограничения? Любой ценой втиснуть двигатель в традиционно тесныое МТО?
Хорошо... со своими оконфузимся - вы подсобите. Не уж то, не выручит Друг Коль (и Ко) Друга Вову?

Полл> А вообще-то, ты вот тут участвовать будешь?

Нет. Нет времени, желания и тема смешная, имхо.

alexx188> Нет. Нет времени, желания и тема смешная, имхо.
Так все таки - нет времени, нет желания или тема смешная?

Бяка>> Взята готовая цилиндропоршневая группа от В-46,
MIKLE> а на утд23 тоже цилиндопоршневая группа от в46?

Однотипная. С принципиально одинаковыми удельными нагрузками. УДТ-23, на 6 цилиндрах, выдаёт до 400л/с. При размерности цилиндра 150х150.
МТУшные моторы, серии 890 и 880, выдают с такого же обьёма в несколько раз больше.
Серийный МТУ-883, устанавливаемый на новые Леопарды, имеет мощность на боевом режиме 2250л/с. При габаритах мотора, равноценным габаритам В-46. Правда обьём цилиндров у него 27л, а не 35.

Бяка>>> Взята готовая цилиндропоршневая группа от В-46,
MIKLE>> а на утд23 тоже цилиндопоршневая группа от в46?
Бяка> Однотипная.

не выкоучивайтесб.

вы заявили дословно

---

Бяка> Взята готовая цилиндропоршневая группа от В-46,

---

это так, да/нет?

Edu> Боюсь огорчить, никита в пролете - "слепят" в конечном итоге, на УВЗ, несмотря на ваш сарказм. И... непременно... с большой помпой, представят массам. И серия будет...И получите еще шанс всласть покритиковать, ревнуя к любимому (ИМХО) Лео.
Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть....
Если даже начать финансирование сего проекта, то пройдёт несколько лет, до начала появления результата. Сравните предполагаемый результат с уже с 2001г серийном leopard-2a6
Бяка>> В России никто не делает гидропневматическую подвеску, автоматические трансмиссии и танковые высокофорсированные дизели. Не только не делают, но даже не проектируют.
Edu> Уж больно категорично, как то...
А ничего не поделаешь, раз не делают и не проектируют.
Непохуанусомбреро.
Такой движок, что требуется для танка нового поколения, удалось сделать только МТУ. США купили лицензию. Французы покупают движки и трансмиссии. Британцы, тоже, собираются свои танки похерить.

Edu> По подвескам, помимо упомянутого Уважаемым Майклом, Курганмаша, у которого не может не быть серьезных наработок в этой области и категории, вспомним интересную машинку Уралтрансмаша на прошедшей Выставке.Речь шла об автоматической трансмиссии. А подвеска у нее, интересно, какая?
Эта трансмиссия может работать с мощностями от 1500 до 2250л/с?. Эта подвеска может быть запущена в серийное производство?
Немцам пришлось для производства Пумы городить специальное предприятие. Ценою более 3,5млр. Евро. Именно из за подвески. Всё остальное они могли спокойно производить на существующих предприятиях.
В России построен завод, с аналогичными производственными возможностями?


Edu> Так чта..не все так однозначно!
Однозначно. Для серийного производства техники нового поколения нет производственных мощностей.

Edu> По моторам.
Edu> Ежели все таки, непременно дизель, почему задаете такие габаритные ограничения? Любой ценой втиснуть двигатель в традиционно тесныое МТО?
Потому, что нельзя увеличивать МТО. Его же бронировать надо. А мощности нужны в районе 25-30 л/с боевой мощности на тонну. Не получается получить защищённость, адекватную существующим и перспективным угрозам, даже в безбашенной компоновке, при массе ниже 70т.

Edu> Не уж то, не выручит Друг Коль (и Ко) Друга Вову?
Друг Коль давно на пенсии. Друг Шрёдер - в Газпроме.
Подружка Ангела, она может. Только для этого нужно Вовкино желание помноженное на умение. Желание у него, может и есть. А вот умения руководить развитием промышленности - никакого.

MIKLE> не выкоучивайтесб.
Да это ты, не в курсе.
MIKLE> вы заявили дословно
Бяка>> Взята готовая цилиндропоршневая группа от В-46,

MIKLE> это так, да/нет?

Да. Для двигателя 2В. И разработчики указывают на этот факт, как на серьёзный унификационный плюс.

Если Вы В-46 от УТД-23 не отличаете - Ваши проблемы.

Бяка> Да. Для двигателя 2В. И разработчики указывают на этот факт, как на серьёзный унификационный плюс.


а можно указание на сей факт раз, два-даже если всё так-цепочка в три хода даёт весма неплохой вывод.

MIKLE> а можно указание на сей факт раз, два-даже если всё так-цепочка в три хода даёт весма неплохой вывод.

Какой выход? В виде пука?
В 70х годах, когда задумали этот 2В задание звучало просто. А нука сделайте на базе В-46 1000 сильный мотор. Этот В-46 только в серию пошёл. Как модернизация В-55. Усиленная конструкция плюс приводной нагнетатель. Но первые серии имели ограничение мощности в 720 л/с. Решили просто нарастить число цилиндров. До 16. V-образным мотор делать нельзя. Прицепные шатуны заставляют делать развал в 45гр. Это рост высоты, не говоря уж о длине. Отсюда Х-схема. При 16 цилиндрах она позволяет иметь угол 90гр. На первом моторе 1000 л/с не достигли. А потом тема стала заглохать из за наличия турбины.
Моторное предприятие построило новый цех, для сложного литья блока. Но в серию мотор не пустили. Уж очень капризны к технологической ответственности работников Х-образные моторы.

Бяка> Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть....
Вот теперь на поэзию потянуло...
Отрадно наблюдать человека,непоколебимая уверенность в своей правоте и однозначность суждения которого, помимо всего прочего, обусловлены вероятно и неординарным уровнем информированности!
На сей мажорной ноте пока и закончим сию дискуссию, поскольку все свелось к тривиальному:
"- у вас нет ничевошеньки и делать вы нихрена не умеете!
- да вроде...осталось кое что ... и помним что то... А ежели совсем припрет, дык, купим.
- фиг, что вы купите! И нет у вас ничевошеньки, а делать вы нихрена не умеете!..."
Вона...некоторые занятые товаризчи уже смеются...
http://i055.radikal.ru/0907/49/c0fed70760dd.gif [not image]

В России никто не делает гидропневматическую подвеску, автоматические трансмиссии и танковые высокофорсированные дизели. Не только не делают, но даже не проектируют.

БелАЗовские ГМП и гидропневмоподвески, ГПподвески самолетов и т.п. ГТ МАЗ -525 - конец 50-х годов прошлого века. Не обижайте нас хоть и убогих.

Бяка> Какой выход? В виде пука?

выход-элементарный. 1300 лс/м3. в середине 80-х

Бяка> В 70х годах, когда задумали этот 2В задание звучало просто. А нука сделайте на базе В-46 1000 сильный мотор. Этот В-46 только в серию пошёл.

дааа.. полёт фантазии безграничный...

поинтересуйьтесть движками в12-5 и прочими...